Приговор № 1-4/2020 1-41/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.п. Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебного заседания Головченко И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа Тимофеевой Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Величко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09.06.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 29 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес>, где проживают М. и Г. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно и тайно похитила из внутреннего кармана куртки М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Сlassic <адрес>, принадлежащую М. после чего скрылась с места преступления.

Продолжая свои преступные действия в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 19 минут 11.06.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по <адрес> узнав от М. о зачислении на его банковскую карту денежных средств, покинула названную квартиру, и в тот же день в 18 часов 52 минуты, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета М. тайно, воспользовалась похищенной ею картой Visa Сlassic №, вставила ее в приемник банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленный в помещении аптеки «Ай-Болит» по адресу: Чукотский автономный округ, Анадырский район, г.п. Угольные Копи, ул. Первомайская, 10, ввела известный ей секретный «пин код», тем самым получила доступ к управлению операциями по банковскому счету, и произвела операцию снятия денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» № 8645/045, по <адрес>, тем самым тайно похитила с указанного выше счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие М. которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, 20.06.2019, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 14 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже № 45, расположенном в гаражном массиве в 150 метрах от дома № 1 по ул. Первомайская г.п. Угольные Копи Анадырского района Чукотского автономного округа, принадлежащем В.., и достоверно зная о том, что в холодильнике в металлической коробке из-под новогодних подарков, находившегося в указанном гараже, хранятся денежные средства, принадлежащие В. решила похитить их.

Реализуя преступный умысел 20 июня 2019 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по указанному выше адресу, воспользовалась тем, что В. лёг спать, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышлено, тайно похитила из металлической коробки из-под новогодних подарков, находящейся в холодильнике, денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие В. после чего с места преступления скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив В. значительный ущерб на указанную выше сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в том числе согласилась с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формами вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного ею, и подтвердила своё ходатайство о принятии судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ; пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Величко О.М. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие В. и В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили в суд заявления о разъяснении им их прав, и сообщили, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности, имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия не допущено.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой, не оспариваемая стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

С учётом изложенного выше суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1, приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, а поэтому считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке судопроизводства.

Суд исследовал справки ГБУЗ «Чукотская окружная больница» о состоянии здоровья ФИО1 (т. 2 л.д. 149, 151), а также, оценивает поведение подсудимой в судебном заседании, как лицо вменяемое, подлежащее привлечению к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив личность подсудимой ФИО1, суд установил, что подсудимая, гражданка Российской Федерации, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 112-113, 153, 155), невоеннообязанная, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 114, 115, 116-117); на учёте Анадырского межмуниципального филиала (ТП м.д. г.п. Угольные Копи) ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области не состоит (т. 2 л.д. 135); начальником ОУУП и ПДН ПП (м.д. пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский» К. и УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Б. по месту проживания и регистрации подсудимая ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 138, 147); на диспансерном наблюдении у врача – психиатра по г. Анадырь и врача-нарколога, врача-психиатра ГБУЗ ЧОБ филиал – ФИО2 ФИО1 не состоит, но с августа 2002 года состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога г. Анадырь с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 149, 151).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд по каждому составу преступления, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка и активное способствование расследованию каждого преступления, поскольку ФИО1 представила органам предварительного следствия информацию о совершенных с её участием преступлениях, сообщила сведения об обстоятельствах совершенных преступлениях, ранее им неизвестные, в ходе предварительного следствия давала подробные признательные показания по каждому преступлению (т. 2 л.д. 89-91, 97-101, 108-111).

В силу требования ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает: состояние здоровья подсудимой; признание на стадии предварительного расследования и в суде своей вины в совершении каждого преступления; раскаяние в содеянном по каждому преступлению, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самой подсудимой свидетельствует о меньшей степени ее социальной опасности, что соответствует целям назначения наказания, указанным в ст. 43 УК РФ (т. 2 л.д. 89-91, 97-101, 108-111).

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного ею, поскольку ФИО1 в полном размере возместила материальный ущерб потерпевшему М. что подтверждается показаниями потерпевшего М.. (т. 1 л.д. 97-98).

Вместе с этим принимая во внимание содержание части 1.1 ст. 63 УК РФ и учитывая степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения преступлений, их мотивы, и личность виновной, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением и способствовало совершению названных выше преступлений, а поэтому суд признает в действиях ФИО1 по двум эпизодам в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Преступления являются оконченными, совершены умышленно, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальный размер наказания до 6 лет лишения свободы, а преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальный размер наказания до 5 лет лишения свободы; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние наказания на исправление виновной, на условия жизни её семьи, в том числе отсутствие у него постоянного источника дохода и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а окончательное наказание ФИО1 суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Одновременно с этим учитывая указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением положений ст. 73 УК РФ условного осуждения. При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимой и её индивидуальные способности к исправлению.

В целях исправления подсудимой и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым поставить её под контроль специализированных органов и возложив на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, имущественного положения последней, условий её проживания, суд не назначает ФИО1 за совершенные ею преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы; и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - дополнительные наказания как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по каждому составу преступления.

При решении вопроса о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд, приходит к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела следует разрешить в порядке п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 52, 63-64, 73, 104-108, т. 2 л.д. 25, 27).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката Величко О.М. на предварительном следствии в сумме 19 500 рублей (т. 2 л.д. 223) и в судебном заседании в размере 7 500 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а поэтому на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, сроком на два года пять месяцев, в течение, которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим специализированным государственным органом;

- не покидать место своего жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- обратиться на прием к врачу наркологу для решения вопроса о необходимости лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> хранить при материалах дела;

- <данные изъяты> хранить при материалах дела;

- металлическую коробку, находящуюся в камере хранения в ПП (м.д. пгт. Угольные Копи) МО МВД России «Анадырский», возвратить потерпевшему В.., а в случае ее не востребованности по истечении 6 месяцев, уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в ходе предварительного следствия и в суде возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденной необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья В.В. Разоренов