Приговор № 1-162/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-162/2020

Дело № 1-162/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 14 сентября 2020 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при помощнике федерального судьи Пискаревой И.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колодкина Б.В., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления), что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, встретился со своим знакомым М.Р.А. с которым в ходе распития спиртных напитков, в период времени с 17 часов по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на лавочке, расположенной возле <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения воспользовавшись тем, что М.Р.А. отошел в туалет и за ним не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений около 18 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, открыл рюкзак, принадлежащий М.Р.А. откуда тайно похитил планшет марки «Samsung Galaxy Tab» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшему М.Р.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, не имея официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов пришел в гости к своему знакомому А.В.Н. проживающему по адресу: <адрес>, где совместно с А.В.Н. стал распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 18 часов по 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего А.В.Н. мобильного телефона «Philips ХЗЗЗ», в корпусе черного цвета, лежащего на подоконнике окна комнаты квартиры по вышеуказанному адресу. Воспользовавшись тем, что потерпевший А.В.Н. покинул помещение комнаты, за ним не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в комнате <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий А.В.Н. мобильный телефон марки «Philips ХЗЗЗ», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 покинул квартиру А.В.Н., тем самым с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему А.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, не имея официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, в комнате, в которой проживает Б. В.В., стали совместно распивать спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате вышеуказанной квартиры, в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Б. В.В. планшета марки «Samsung Galaxy Tab2» в корпусе белого цвета, лежащего на столе комнаты вышеуказанной квартиры. Воспользовавшись тем, что Б. В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ним не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, стоящего в комнате <адрес>, принадлежащий Б. В.В. планшет марки «Samsung Galaxy Tab2» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 покинул квартиру Б. В.В., скрывшись с похищенным с места преступления, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для Б. В.В. является значительным.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 совместно с защитником с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Потерпевшие М. Р.А., А. В.Н. и Б. В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд, с учётом мнения всех участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших М. Р.А., А. В.Н. и Б. В.В.

Защитник-адвокат Колодкин Б.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю. не возражала относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления) и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому наказания.

Действия подсудимого ФИО1, признавшего обвинение, суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ поскольку установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (три преступления).

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений; обстоятельства, смягчающие его наказание, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту фактического жительства заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной и уголовной ответственности, судим. Вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на первых же этапах предварительного следствия ФИО1 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступлений, а также состояние здоровья ФИО1.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно чистосердечное признание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие у него заболеваний, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поскольку находит, что избранное выше судом наказание будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений в дальнейшем и восстановления социальной справедливости.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие рецидива, при определении срока наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 не трудоустроен, учитывая его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на жизнь ФИО1, приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 определить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ на планшет «Samsung Galaxy Tab», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 передает в собственность ИП М. MB. планшет марки «Samsung Galaxy Tab» IMEI: № за <данные изъяты> рублей; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 22x14 мм, оставлен указательным пальцем правой руки потерпевшего Б. В.В.; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки наибольшим размером 37x14 мм. оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1; след папиллярного узора ладони руки наибольшим размером 30x28 мм, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1; след папиллярного узора ладони руки наибольшим размером 36x29 мм, оставлен ладонью правой руки потерпевшего Б. В.В., упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на столе комнаты, открыт был похищен планшетный компьютер, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab», IMEI: №, в корпусе черного цвета, спереди на экране с левой верхней стороны имеется царапина, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, упакованный в бумажный коричневый конверт, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего М. Р.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего М. Р.А.;

- мобильный телефон марки «Philips ХЗЗЗ», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего А. В.Н., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего А. В.Н.;

- планшет марки «Samsung Galaxy Tab2» IMEI: №, в корпусе белого цвета, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Б. В.В., по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего Б. В.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья: Л.В. Карташева