Приговор № 1-196/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017Приволжский районный суд (Астраханская область) - Уголовное уголовное дело № с.Началово 06 сентября 2017 года. Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника Ильинова А.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кадыровой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации, ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 3 года: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также кафе, баров и иных заведений, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установленных в отношении него административных ограничениях, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, без уведомления контролирующего органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, фактически выбыв в указанное время из-под надзора надзирающего за ним органа, тем самым уклонился от административного надзора. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не находятся в настоящее время и не находились в интересующий следствие период в состоянии декомпенсации. В интересующий следствие период не было у него и временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 в интересующий следствие период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях, а также может самостоятельно участвовать в производстве по уголовному делу и осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом изложенного, материалов, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены административные ограничения сроком на 3 года, в том числе: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; запрет на выезд за пределы <адрес>; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В соответствии с предупреждением, выданным инспектором административного надзора ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Подпись ФИО1 об объявлении предупреждения и его получении имеется. Однако ФИО1 нарушил установленные в отношении него судом административные ограничения, умышленно покинул свое место жительства, уклонившись, таким образом, от административного надзора без уважительных причин. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого иного болезненного состояния психики, признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК Российской Федерации. При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения ФИО1, с учетом в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. Судья Суд:Приволжский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Голубин А.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-196/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-196/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-196/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |