Приговор № 1-205/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020

Дело №1- 205/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сапожниковой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, замужней, пенсионерки, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть, <данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов ФИО1 находясь в квартире своей двоюродной сестры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, оставшись одна, после ухода ФИО3 на работу, занимаясь уборкой и приготовлением пищи, увидев в кухонной вытяжке, установленной над газовой печкой в кухне цветной матерчатый кошелек, внутри которого находились ювелирные изделия, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба в крупном размере, <данные изъяты> похитила принадлежащий ФИО3 кошелек, в котором находились следующие ювелирные изделия, а именно: три обручальных кольца 583 пробы, общей стоимостью 24000 рублей; две золотые монеты (старинные) высшей пробы по пять рублей, одна из которых была с ободком для того, чтобы надевать цепочку, общей стоимостью 30000 рублей; бриллиантовое кольцо с топазом стоимостью 20000 рублей; бриллиантовое кольцо с изумру<адрес> пробы стоимостью 40000 рублей; золотая цепь стоимостью 95000 рублей; золотая цепочка высшей пробы с кулоном стоимостью 12000 рублей; золотой комплект с рубинами (серьги и кольцо) общей стоимостью 40000 рублей; колье с рубинами стоимостью 65000 рублей; золотое кольцо «чалма» стоимостью 10000 рублей; золотой браслет на наручные часы стоимостью 25000 рублей; две пары сережек: одна пара с бирюзой, а другая с изумрудом, общей стоимостью 55000 рублей; серьги с жемчугом общей стоимостью 15000 рублей; золотые часы (браслет) с цирконом стоимостью 35000 рублей; золотой кулон стоимостью 18000 рублей; золотая булавка с цирконием стоимостью - 6000 рублей; натуральный жемчуг общей стоимостью 10000 рублей. Всего имущества на общую сумму 500 000 рублей.

В последующем, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, чем причинила ФИО3 крупный материальный ущерб на общую сумму 500 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в <данные изъяты> хищении чужого имущества в крупном размере, совершила кражу, то есть преступление, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает порядок и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою она признает и раскаивается в содеянном.

Подсудимой было разъяснено, что согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. и защитник Сапожникова А.С. согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против особого порядка рассмотрения дела, просила не наказывать подсудимую, так как ущерб по делу возмещен, у неё нет никаких претензий к подсудимой.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в её вменяемости и она подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею деяния, данных, характеризующих личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов на стадии предварительного следствия, является пенсионеркой, положительно характеризуется по месту жительства, ранее никогда к уголовной ответственности не привлекалась, согласилась на проведение дела в особом порядке, ущерб по делу возмещен в полном объеме, у потерпевшей нет претензий, просит не наказывать подсудимую.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными обстоятельствами и полагает необходимым назначить наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом изложенного приходит к выводу о том, что назначение более строгого наказания не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть внесен в течение 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу в банк получателя платежа по следующим реквизитам: МВД по <адрес>, ИНН: <***>; КПП 057201001; ОКТМО:82720000Б р/с 40№, банк получатель Отделение -НБ Республики Дагестан в <адрес>, КБК 188 116 21010016000140; БИК: 048209001.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: цилиндрический механизм от замка входной двери в квартиру ФИО2, сданный на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Ювелирные изделия, похищенные у ФИО2, признанные по делу вещественными доказательствами и возвращенные ФИО2 под сохранную расписку в полном количестве, оставить у последней.

Мобильный телефон, синего цвета, принадлежащий свидетелю ФИО4., признанный вещественным доказательством по делу и переданный под сохранную расписку ФИО4, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, в тот же срок, в который она может обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате