Приговор № 1-145/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-145/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

17 ноября 2020 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, действующего по поручению заместителя прокурора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и прокурора <адрес>,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО7,

её представителя – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, со слов работающего контролёром в ООО «ПУД» в <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды при выпадающих осадках в виде дождя и мокром состоянии дорожного покрытия ФИО2, заведомо зная, что остаточная глубина рисунка протектора шин задних колес автомобиля «VOLKSWAGEN LT 35», регистрационный знак № является неисправностью, которая запрещает эксплуатировать транспортное средство, проявил преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения и управлял технически неисправным легковым автомобилем «VOLKSWAGEN LT 35», регистрационный знак №, осуществляя движение по автомобильной дороге «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Так, в пути следования в районе 712 км + 510 м указанной автодороги на территории городского округа Алушты Республики Крым ФИО2, неправильно оценив дорожную ситуацию, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не учёл погодные условия и состояние дорожного покрытия, в результате чего допустил занос управляемого им автомобиля «VOLKSWAGEN LT 35», регистрационный знак №. В результате заноса он выехал на встречную полосу для движения, где допустил столкновение, контактировав при этом правой боковой частью управляемого им автомобиля с передней частью легкового автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял движение во встречном ему направлении по полосе своего движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 21074», регистрационный знак № – ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме раны на границе лобно-теменной области слева, ссадины и множественных ран (10) в лобной области, ссадины на спинке носа и ссадины на уровне проекции подбородочного угла слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга и ушиба ткани мозга; закрытой травмы туловища в форме кровоподтёка на правой боковой поверхности грудной клетки, ссадины по передней поверхности нижней трети брюшной стенки справа, перелома грудины на уровне 2-3 рёбер с повреждением пристеночной плевры, переломов 2-9 рёбер справа между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями с повреждениями пристеночной плевры на уровне 67 рёбер, переломов рёбер слева: 5-6 по околопозвоночной линии с повреждениями пристеночной плевры, 2-7 по средне-ключичной линии с повреждениями пристеночной плевры на уровне 4-6 рёбер, и 2-8 между средне-ключичной и передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне 3-7 рёбер, разрывов лонного и крестцово-подвздошных сочленений, кровоизлияний в переднее средостение, корень брыжейки, в околопочечную и околопузырную клетчатки, разрыва грудного отдела аорты и нижней доли левого легкого, ушиба ткани легких; множественных ран (около 20) по задне-наружной поверхности правого предплечья и локтевого сустава, ран (8) по внутренней поверхности правого лучезапястного сустава и кисти, закрытого перелома костей левого предплечья, раны по передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, ссадины по передне-внутренней поверхности левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались прижизненного, одновременно, незадолго до наступления смерти, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части салона автомобиля, так и предметы, находившиеся в нём, возможно, при ударе о них в момент столкновения двух двигавшихся транспортным средств. Причиной смерти ФИО3 явилась массивная сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, разрывами и ушибами внутренних органов. Описанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 11 приложения к приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствия явилось грубое нарушение ФИО2 требований п.п. 1.5, 2.3, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также п. 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 1.5: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.3: Водитель транспортного средства обязан: 2.3.1 Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 5.1: Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: остаточная глубина рисунка протектора шин составляет не более 1,6 мм для транспортных средств категорий M1). Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для ФИО2 заключалось в комплексном выполнении им требований пунктов 1.5, 2.3.1., абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований пункта 5.1 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, для чего помех технического характера у него не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО7 и её представитель ФИО8 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 показала, что подсудимого простила, приняв во внимание наличие у него двоих малолетних детей, подтвердила получение от него (ФИО2) денежных средств, написание расписки на сумму 100 000 рублей.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей (т. 3 л.д. 34-35); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО7 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей в счёт частичного возмещения материального ущерба. Содержание указанной расписки потерпевшая ФИО7 подтвердила в суде, сообщила, что с исковым заявлением в порядке уголовного судопроизводства в настоящее время не желает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей, достигших пенсионного возраста (согласно пояснениям ФИО2) при установлении его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 26-27), ранее не судим (т. 3 л.д. 24), состоит на воинском учёте (т. 3 л.д. 28), по месту жительства характеризуется положительно (т. 3 л.д. 33).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания в отношении ФИО2, освобождения его от наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако учитывая характер совершённого ФИО2 преступления и обстоятельства дела, в том числе личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условий жизни его семьи (в том числе малолетних детей), мнение потерпевшей ФИО7 о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (месяцев), в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые установлена административная ответственность, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7 (т. 2 л.д. 185); автомобиль «VOLKSWAGEN LT 35» регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности ФИО2 (т. 2 л.д. 196).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров