Решение № 12-46/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-46/2025

Дело № 12-46/2025

УИД 69RS0039-01-2025-003303-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2025 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 10677462254003371391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Особенная транспортная компания»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 1067746225400337139 ООО «Особенная транспортная компания» (далее – ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, директор ООО «ОТК» ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд города Твери с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «ОТК» не является субъектом данного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак --, собственником которого является общество, на основании договора аренды транспортного средства от 20 ноября 2024 года № 2011-2024 было передано во владение и пользование ООО «Техносервис», за которым во исполнение п. 2.1.5 договора аренды и зарегистрировано бортовое устройство.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Твери от 18 августа 2025 года жалоба директора ООО «ОТК» ФИО1 направлена в Шимановский районный Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Шимановского районного суда Амурской области от 22 октября 2025 года жалоба директора ООО «ОТК» ФИО1 направлена в Мазановский районный суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела директор ООО «ОТК» ФИО2, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО --1 представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 названного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Оператором системы взимания платы является ООО «РТИТС» (ООО «РТ-Инвест транспортные системы»).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 29 июня 2025 года в 06 часов 18 минут 57 секунд на участке автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» 1392 км 490 м собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак --, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких бортовых устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», поверка действительна до 17 июня 2026 года.

Владельцем транспортного средства является ООО «ОТК».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «ОТК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор 1701051), детализацией движения транспортного средства, детализацией операций по расчетной записи по транспортному средству, информацией ООО «РТИТС» от 24 ноября 2025 года по итогам анализа обстоятельств фиксации нарушения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами и достаточны для рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно сведениям ООО «РТИТС», представленным по запросу суда, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком -- с 28 мая 2025 года 11:48:59 часов закреплено бортовое устройство --, срок службы которого истекает 15 сентября 2027 года.

На момент фиксации проезда 29 июня 2025 года в 06:18:57 часов (по московскому времени) транспортное средство с государственный регистрационным знаком -- осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 «Амур» (1392 км 490 м); бортовое устройство --, закрепленное за данным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства закрепленного за транспортным средством устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, в то время как признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют.

Данные о пройденном указанным транспортным средством пути по участку федеральной дороги в системе взимания платы в период с 28 мая 2025 года 11:48:59 – 7 июля 2025 года 17:32:24 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком -- за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на 29 июня 2025 года 06:18:57 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно вышеизложенным нормам Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, именно на владельца транспортного средства возложены обязанности по контролю за исправностью и работоспособностью установленного на его транспортное средство бортового устройства, своевременному (до начала движения транспортного средства, либо при остановке в пути) уведомлению оператора РТИТС о неисправности бортового устройства, в случае которой своевременного составления и направления маршрутной карты движения с внесением платы. Вместе с тем, таковые требования Правил ООО «ОТК» не выполнены, о каких-либо неисправностях установленного бортового устройства ООО «ОТК» до момента фиксации правонарушения или непосредственно после него оператора не уведомляло, маршрутной карты не оформляло, доказательств такового не представлено.

Довод жалобы о нахождении автомобиля во временном владении и пользовании у другого лица основанием для отмены постановления должностного лица не является ввиду следующего.

В доказательство своей невиновности в совершении вменяемого правонарушения и в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак -- в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица заявителем жалобы в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 20 ноября 2024 года, заключенный между ООО «ОТК» (арендодатель) и ООО «Техносервис» (арендатор), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак -- до 30 июня 2025 года с арендной платой в размере 30 000 рублей в месяц; акт приема-передачи указанного транспортного средства, а также платежное поручение № 1 от 5 февраля 2025 года о перечислении ООО «Техносервис» 120 000 рублей в адрес ООО «ОТК», основание платежа – оплата по договору аренды транспортного средства № 2011-2024 от 20 ноября 2024 года за 4 квартал 2024 года;

Вместе с тем, перечисленные выше доказательства не исключают вину ООО «ОТК» в совершении вменяемого правонарушения, поскольку сами по себе не доказывают то обстоятельство, что на момент совершения правонарушения (29 июня 2025 года) транспортное средство находилось во владении другого лица.

Сам по себе договор аренды не прекращает право собственности и не исключает права пользования собственника принадлежащим ему транспортным средством.

Договор аренды относится к числу возмездных сделок, вместе с тем ООО «ОТК» не представило каких-либо объективных доказательств реальности исполнения договора аренды (трудовой договор с водителем транспортного средства, путевой лист транспортного средства за указанную дату, полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в котором указаны сведения о цели использования транспортного средства как «аренда/прокат» и т.д.), а приложенное к жалобе платежное поручение № 1 от 5 февраля 2025 года не свидетельствует об исполнении договора аренды сторонами в июне 2025 года.

Кроме того, судья обращает внимание на то, что ООО «Техносервис» и ООО «ОТК», как следует из выписок из ЕГРЮЛ, расположены и осуществляют коммерческую деятельность по одному и тому же адресу: <...>; до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ОТК» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Вопреки доводу жалобы регистрация транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак -- на дату совершения правонарушения в реестре взимания платы за владельцем транспортного средства ООО Техносервис» не является безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что такое транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении или в пользовании данного лица.

Сведений о том, что водитель транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак --, в связи с выявленными неисправностями бортового устройства оперативно выполнил действия, предусмотренные п. 8, 10, 106 Правил, суду также не представлено, данные о пройденном пути транспортного средства с 28 мая 2025 года по 7 июля 2025 года от бортового устройства не поступали, в связи с чем начисление платы не производилось.

Таким образом, директором ООО «ОТК» не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. Приведенные в жалобе доводы противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Бесспорных доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «ОТК» как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения, не представлено, тогда как в данном случае обязанность представить доказательства невиновности в его совершении возложена на заявителя.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ООО «ОТК» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 10677462254003371391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК» подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «ОТК» ФИО3– без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 18 июля 2025 года № 10677462254003371391 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Особенная транспортная компания» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Особенная транспортная компания» ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина