Приговор № 1-539/2023 1-80/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-539/2023

Дело № 1 - 80/2024

УИД 52RS0006-01-2023-000517-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 октября 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н. Новгорода ФИО3, ФИО7, ФИО8,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

защитника подсудимой ФИО9 - адвоката Мишенина В.И., представившего ордер № и удостоверение №;

защитника подсудимой ФИО10 - адвоката Агеева Е.А., представившего ордер № и удостоверение №;

при секретарях Ладенковой И.М., Барковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием,

состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>, работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданки <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящей в

браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>,

работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО9 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 03.02.2009 года «О приеме работника на работу», ФИО9 (имевшая на тот момент фамилию «Быханова») трудоустроена в должности уборщика служебных помещений в поликлинику ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 08.09.2009 года «О переводе на другую работу», ФИО9 переведена с должности уборщика служебных помещений в поликлинику ГБУЗ НО «ГКБ № 12» на должность экономиста по договорной работе.

Согласно должностной инструкции экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы), утвержденной 09.01.2014 года главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12», ФИО9 подчинялась руководителю контрактной службы Учреждения и главному врачу Учреждения (п. 1.5); являлась должностным лицом контрактной службы и членом единой комиссии Учреждения (п. 1.6).

На экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы (специалиста контрактной службы) ФИО9 были возложены следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; совместно с иными должностными лицами контрактной службы Учреждения обеспечение определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта; определение способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок (п. 2.1); осуществление подготовки документации о закупках и изменений в документацию о закупках на основании технического задания (заявки), представленной должностным лицом контрактной службы Учреждения; в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании информации предоставленной должностным лицом контрактной службы Учреждения, осуществление подготовки отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта (п. 2.2); обеспечение осуществления закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов (п. 2.3); подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 3.6).

Таким образом, ФИО9, занимая должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы (специалиста контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

В один из дней периода с 03.04.2017 года по 15 часов 04 минуты 04.07.2017 года у ФИО9, занимавшей должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и осознававшей, что от ее действий зависит возможность заключения договоров поставки материально-технических ресурсов с определенными контрагентами, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО16, представлявшего общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО9, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, решила ввести руководителя ООО «ТД «<данные изъяты>»» ФИО16 в заблуждение относительно своего должностного положения в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и возможности оказать ООО «ТД «<данные изъяты>»» содействие со стороны заказчика в направлении заявок на поставку продукции ООО «ТД «<данные изъяты>»» и своевременную их оплату. ФИО9 сообщила ФИО16 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности способствовать в выборе со стороны ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в качестве поставщика ООО «ТД «<данные изъяты>»» и обеспечении объемами поставки указанной организации, а в дальнейшем - о возможности обеспечения своевременной оплаты за поставленные изделия, ограничив предложения сторонних обществ, то есть коммерческие предложения, поступившие от иных поставщиков материально - технических изделий, то есть сообщила о наличии у нее полномочий и возможности совершения ею действий в интересах ФИО16

Так же в один из дней периода с 03.04.2017 года по 15 часов 04 минуты 04.07.2017 года ФИО9, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д. 8, преследуя свои корыстные цели, обратилась с предложением к ФИО16 о необходимости перевода ей на банковскую карту денежных средств за выбор ООО «ТД «<данные изъяты>»» в качестве поставщика для ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

ФИО16, будучи лицом, заинтересованным в успешной коммерческой деятельности ООО «ТД «<данные изъяты>»», а также полагая, что ФИО9 в силу своего служебного положения экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12» действительно может поспособствовать заключению договоров поставки междуГБУЗ НО «ГКБ № 12» иООО «ТД «<данные изъяты>» № от 05.06.2017, № от 06.06.2017, № от 09.06.2017, № от 15.06.2017, № от 09.08.2017, № от 14.08.2017, № от 18.08.2017, № от 28.08.2017, № от 04.09.2017, № от 27.09.2017, № от 02.10.2017, № от 26.10.2017, № от 26.01.2018, № от 28.02.2018, № от 14.03.2018, № от 20.03.2018, № от 19.03.2018, № от 19.03.2018, № от 19.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018, № от 20.03.2018 и своевременной их оплате, под влиянием обмана согласился с выдвинутыми ФИО9 условиями.

В период времени, с 15 часов 04 минут 04.07.2017 года по 16 часов 48 минут 29.03.2018 года ФИО9 посредством безналичных переводов получила от ФИО16 денежные средства 04.07.2017 в 15:04 часов - 7 500 рублей, 21.08.2017 в 17:17 часов - 2 461 рубль, 30.08.2017 в 19:45 часов - 3 000 рублей, 08.09.2017 в 19:39 часов - 9 000 рублей, 19.09.2017 в 17:30 часов - 14 000 рублей, 21.09.2017 в 09:43 часов - 6 450 рублей, 27.09.2017 в 18:10 часов - 4 000 рублей, 11.10.2017 в 17 часов 48 минут - 31 500 рублей, 23.10.2017 в 14 часов 59 минут - 17 500 рублей, 01.11.2017 в 18 часов 37 минут - 39 000 рублей, 04.11.2017 в 15 часов 59 минут - 5 100 рублей, 06.12.2017 в 10 часов 10 минут - 16 500 рублей, 16.02.2018 в 11 часов 13 минут - 3 000 рублей, 27.03.2018 в 17 часов 15 минут - 5 000 рублей, 28.03.2018 в 11 часов 48 минут - 2 000 рублей, 29.03.2018 в 16 часов 48 минут - 2 200 рублей, которые ФИО16 перевел по предоставленным ФИО9 реквизитам на ее расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 9042/103 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемые ФИО9

Всего ФИО9 путем обмана были получены денежные средства от ФИО16 в сумме 168 211 рублей, которыми ФИО9 распорядилась по собственному усмотрению.

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 совершили преступление при следующих обстоятельствах:

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 03.02.2009 года «о приеме работника на работу», ФИО9 (имевшая на тот момент фамилию «Быханова») трудоустроена в должности уборщика служебных помещений в поликлинику ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 08.09.2009 года «о переводе на другую работу», ФИО9 переведена с должности уборщика служебных помещений в поликлинику ГБУЗ НО «ГКБ № 12» на должность экономиста по договорной работе.

Согласно должностной инструкции экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы), утвержденной 09.01.2014 года главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12», ФИО9 подчинялась руководителю контрактной службы Учреждения и главному врачу Учреждения (п. 1.5); являлась должностным лицом контрактной службы и членом единой комиссии Учреждения (п. 1.6).

На экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ФИО9 были возложены следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; совместно с иными должностными лицами контрактной службы Учреждения обеспечение определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта; определение способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок (п. 2.1); осуществление подготовки документации о закупках и изменений в документацию о закупках на основании технического задания (заявки), представленной должностным лицом контрактной службы Учреждения; в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании информации предоставленной должностным лицом контрактной службы Учреждения, осуществление подготовки отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта (п. 2.2); обеспечение осуществления закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов (п. 2.3); подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 3.6).

Таким образом, ФИО9, занимая должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы (специалиста контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

На основании приказа главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 12» Сормовского района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от 18.02.2008 года ФИО10 (имевшая на тот момент фамилию «Григорьева») принята в указанное учреждение на должность секретаря-машинистки.

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 31.12.2013 года о переводе работника на другую работу, ФИО10 назначена должность начальника отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12» 09.01.2014 года, на ФИО10 как начальника отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) было возложено осуществление прав и обязанностей, установленных Регламентом работы о контрактной службе, Положением о контрактной службе (п. 2);

- на начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ФИО10 были возложены, среди прочего, следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров) (п. 2);

- начальник отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) ФИО10 несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ (п. 4.4).

Таким образом, ФИО10, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осуществляла организационно-распорядительные полномочия в отношении сотрудников отдела закупок и договорной работы (контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», находящихся в ее служебном подчинении, полномочиями по принятию решений, обязательных для исполнения подчиненными ей работниками, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

В один из дней периода с 16 часов 48 минут 29.03.2018 года по 11 часов 41 минут 05.04.2018 года у ФИО9, занимавшей должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «ГКБ № 12», и ФИО10, занимавшей должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осознававших, что от их действий зависит возможность заключения договоров поставки материально-технических ресурсов с определенными контрагентами, возник преступный умысел на хищение имущества ФИО16, представляющего общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, с использованием своего служебного положения.

С целью реализации указанного преступного умысла в один из дней периода с 16 часов 48 минут 29.03.2018 года по 11 часов 41 минут 05.04.2018 года ФИО9 и ФИО10 вступили в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым они договорились совместно, пользуясь своим служебным положением, совершить мошеннические действия, введя в заблуждение ФИО16, представляющего интересы ООО «<данные изъяты>», обещая ему способствовать заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»». При этом ФИО9 приняла на себя выполнение следующих действий: достигнуть договоренности с ФИО16 на систематическое получение от него за указанные действия на свой банковский счет денежных средств, перечисляемых ФИО16, после чего переводить их часть на банковский счет ФИО10, привязанный к банковской карте последней. ФИО10 согласно взятой на себя роли, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), должна была оказывать содействие ФИО9 в сокрытии их совместных преступных действий от руководства и бухгалтерии ГБУЗ НО «ГКБ № 12», а также осуществлять контроль за действиями ФИО9 и проверку договоров, составляемых последней.

Реализуя совместный преступный умысел, в один из дней периода с 16 часов 48 минут 29.03.2018 года по 11 часов 41 минут 05.04.2018 года ФИО9, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д. 8, встретилась с ФИО16 и, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО10, сообщила ему ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности обеспечения осуществления закупок у ООО «<данные изъяты>», о возможности способствовать заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>», то есть сообщила о наличии у нее полномочий и возможности совершения ею действий в интересах ФИО16

При этом ФИО9 предложила ФИО16 систематически передавать ей денежные средства за выбор ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика для ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и способствование заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>».

ФИО16, будучи лицом, заинтересованным в успешной коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», а также полагая, что ФИО9 в силу своего служебного положения экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12» действительно может поспособствовать заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»: № от 10.05.2018, 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 18.05.2018, № от 25.05.2018, № от 27.07.2018, № от 15.08.2018, № от 21.08.2018, № от 28.09.2018, № от 24.10.2018, № от 09.11.2018, № от 12.11.2018 и своевременной их оплате, под влиянием обмана, согласился с выдвинутыми ФИО9 условиями.

При этом ФИО9 и ФИО16 достигли договоренности о том, что передача денежных средств будет осуществляться путем перечисления им денежных средств на принадлежащей ФИО9 банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», к которой привязан ее абонентский номер <данные изъяты>, а также что сумма конкретного перевода будет зависеть от суммы заключаемого договора поставки и определяться ФИО9

Так, 05.04.2018 года в 11 часов 41 минуту ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 10 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО16 №, на банковскую карту ФИО9 №, из которых 5 000 рублей 00 копеек последняя 05.04.2018 года в 12 часов 47 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

20.04.2018 года в 13 часов 06 минут ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 43 540 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО16 № на банковскую карту ФИО9 №.

06.06.2018 года в 14 часов 47 минут ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 4 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО16 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 2 000 рублей 00 копеек последняя 06.06.2018 года в 16 часов 49 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

09.06.2018 года в 13 часов 24 минуты ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 36 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО16 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 18 000 рублей 00 копеек последняя 09.06.2018 года в 14 часов 11 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

02.08.2018 года в 18 часов 04 минуты ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 15 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО20 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 2 050 рублей 00 копеек последняя 06.08.2018 года в 08 часов 30 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

21.08.2018 года в 15 часов 55 минут ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 12 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО20 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 5 800 рублей 00 копеек последняя 23.08.2018 года в 13 часов 16 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

04.09.2018 года в 15 часов 43 минуты ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 3 500 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО20 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 1 700 рублей 00 копеек ФИО9 07.09.2018 года в 13 часов 15 минут перевела со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО10 №.

26.10.2018 года в 14 часов 23 минуты ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 6 000 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО20 №, из которых 1 300 рублей 00 копеек ФИО9 26.10.2018 года в 14 часов 48 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №

23.11.2018 года в 19 часов 53 минуты ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, получили от ФИО16 денежные средства путем перевода безналичных денежных средств в размере 11 400 рублей 00 копеек с банковской карты ФИО20 № на банковскую карту ФИО9 №, из которых 5 500 рублей 00 копеек ФИО9 23.11.2018 года в 19 часов 59 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №.

Всего за период времени с 11 часов 41 минуты 05.04.2018 года по 19 часов 53 минуты 23.11.2018 года ФИО9 и ФИО10, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана получили от ФИО16 денежные средства в сумме 141 440 рублей 00 копеек, путем перечисления 9 платежей на расчетный счет ФИО9 №, открытый в дополнительном офисе № 9042/103 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна, д. 168, к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемый ФИО9

Полученными путем обмана денежными средствами ФИО9 и ФИО10 распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО10 совершила два преступления при следующих обстоятельствах:

1. На основании приказа главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 12» Сормовского района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от 18.02.2008 года ФИО10 (имевшая на тот момент фамилию «Григорьева») принята в указанное учреждение на должность секретаря-машинистки.

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 31.12.2013 года о переводе работника на другую работу, ФИО10 назначена должность начальника отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12» 09.01.2014 года, на ФИО10 как начальника отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) было возложено осуществление прав и обязанностей, установленных Регламентом работы о контрактной службе, Положением о контрактной службе (п. 2);

- на начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ФИО10 были возложены, среди прочего, следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров) (п. 2);

- начальник отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) ФИО10 несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ (п. 4.4).

Таким образом, ФИО10, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников отдела закупок и договорной работы (контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», находящихся в ее служебном подчинении, полномочиями по принятию решений, обязательных для исполнения подчиненными ей работниками, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

В один из дней периода времени с 01.01.2018 года по 15 часов 04 минуты 29.12.2018 года у ФИО10, занимавшей должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осознававшей, что от ее действий зависит возможность заключения договоров поставки материально-технических ресурсов с определенными контрагентами, возник преступный умысел на хищение имущества директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> ФИО5 путем обмана с использованием своего служебного положения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО10, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, решила ввести руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в заблуждение относительно своего должностного положения в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и возможности оказать ООО «<данные изъяты>» содействие со стороны заказчика в направлении заявок на поставку продукции ООО «<данные изъяты>» и обеспечении своевременной ее оплаты.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО10 сообщила ФИО5 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности способствовать в выборе со стороны ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в качестве поставщика ООО «<данные изъяты>» и обеспечении объемами поставки указанной организации, а в дальнейшем - о возможности обеспечения своевременной оплаты за поставленные изделия, ограничив предложения сторонних обществ, то есть коммерческие предложения, поступившие от иных поставщиков материально - технических изделий, то есть сообщила о наличии у нее полномочий и возможности совершения ею действий в интересах ФИО5

Далее, в период с 01.01.2018 года по 15 часов 04 минуты 29.12.2018 года, ФИО10, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д. 8, в ходе телефонного разговора озвучила ФИО5, преследуя свои корыстные цели, предложение о необходимости перевода ей на банковскую карту денежных средств за выбор ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика для ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

ФИО5, будучи лицом, заинтересованным в успешной коммерческой деятельности ООО «<данные изъяты>», а также полагая, что ФИО10 в силу своего служебного положения начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12» действительно может поспособствовать направлению указанным учреждением в адрес ООО «<данные изъяты>» заявок на поставку продукции по договору и своевременной ее оплате, заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>» №.12.2018, № от 03.04.2019, № от 10.12.2019, под влиянием обмана согласилась с выдвинутыми ФИО10 условиями.

В период времени с 15 часов 04 минут 29.12.2018 года по 19 часов 36 минут 30.12.2019 годаФИО10 посредством безналичных переводов получила от ФИО5 денежные средства: 29.12.2018 в 15:04 часов - 10 000 рублей, 23.04.2019 в 14:32 минуты - 3 500 рублей, 30.12.2019 в 19 часов 36 минут - 11 800 рублей, которые ФИО5 перевела с помощью работника ООО «<данные изъяты>» ФИО4, не осведомленной о преступном характере совершаемых ФИО10 действий, по предоставленным ФИО10 реквизитам на расчетные счета ФИО10, а именно: расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 9042/78 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Героев Космоса, д. 8 «а», к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемый ФИО10, а также расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 9042/7770 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 18, к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемый ФИО10

Всего ФИО10 путем обмана получены денежные средства от ФИО5 в сумме 25 300 рублей, которыми ФИО10 распорядилась по собственному усмотрению.

2. Кроме того,на основании приказа главного врача Муниципального лечебно-профилактического учреждения «Городская клиническая больница № 12» Сормовского района г. Н.Новгорода <данные изъяты> от 18.02.2008 года ФИО10 (имевшая на тот момент фамилию «Григорьева») принята в указанное учреждение на должность секретаря-машинистки.

На основании приказа главного врача ГБУЗ НО «ГКБ № 12» № от 31.12.2013 года о переводе работника на другую работу, ФИО10 назначена должность начальника отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12» 09.01.2014 года, на ФИО10 как начальника отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) было возложено осуществление прав и обязанностей, установленных Регламентом работы о контрактной службе, Положением о контрактной службе (п. 2);

- на начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ФИО10 были возложены, среди прочего, следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров) (п. 2);

- начальник отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) ФИО10 несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ (п. 4.4).

Таким образом, ФИО10, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении сотрудников отдела закупок и договорной работы (контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», находящихся в ее служебном подчинении, полномочиями по принятию решений, обязательных для исполнения подчиненными ей работниками, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

В один из дней периода времени с 01.10.2018 года по 22 часа 17 минут 21.11.2018 года у ФИО10, занимавшей должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осознававшей, что от ее действий зависит возможность заключения договоров поставки материально-технических ресурсов с определенными контрагентами, возник преступный умысел на хищение имущества Свидетель №3, представлявшего интересы непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, а в последствии общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, путем обмана с использованием своего служебного положения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО10, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества материального ущерба, решила ввести Свидетель №3, представляющего интересы АО «<данные изъяты>», а впоследствии ООО «<данные изъяты>», в заблуждение относительно своего должностного положения в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и возможности оказать АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» содействие со стороны заказчика в направлении заявок на поставку продукции АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» и обеспечении своевременной ее оплаты.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО10 сообщила Свидетель №3 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей возможности способствовать в выборе со стороны ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в качестве поставщика АО «<данные изъяты>» и впоследствии ООО «<данные изъяты>» и обеспечении объемами поставки указанных организаций, а в дальнейшем - о возможности обеспечения своевременной оплаты за поставленные изделия, ограничив предложения сторонних обществ, то есть коммерческие предложения, поступившие от иных поставщиков материально - технических изделий, то есть сообщила о наличии у нее полномочий и возможности совершения ею действий в интересах Свидетель №3

Далее, в период с 01.10.2018 года по 07.04.2022 года, ФИО10, находясь на своем рабочем месте в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Павла Мочалова, д. 8, в ходе телефонного разговора, преследуя свои корыстные цели, обратилась с предложением к Свидетель №3 о необходимости перевода ей на банковскую карту денежных средств за выбор АО «<данные изъяты>» и впоследствии ООО «<данные изъяты>» в качестве поставщика для ГБУЗ НО «ГКБ № 12».

Свидетель №3, будучи лицом, заинтересованным в успешной коммерческой деятельности АО «<данные изъяты>» и впоследствии - ООО «<данные изъяты>», а также полагая, что ФИО10 в силу своего служебного положения начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12» действительно может поспособствовать направлению указанным учреждением в адрес АО «<данные изъяты>» и впоследствии - ООО «<данные изъяты>» заявок на поставку продукции по договору и своевременной ее оплате, заключению договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и АО «<данные изъяты>» № от 31.10.2018, № от 03.12.2018, № от 26.02.2019, № от 22.04.2019, № от 23.04.2019, № от 03.06.2019, между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты> № от 01.02.2020, № от 25.03.2020, № от 21.07.2020, № от 03.08.2020, № от 04.09.2020, № от 10.12.2020, № от 15.02.2022, под влиянием обмана согласился с выдвинутыми ФИО10 условиями.

В период времени с 22 часов 17 минут 21.11.2018 года по 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ годаФИО10 посредством безналичных переводов получила от Свидетель №3 денежные средства: 21.11.2018 в 22:17 часов - 4 000 рублей, 24.12.2018 в 19:27 часов - 7 000 рублей, 12.03.2019 в 09:31 часов - 1 500 рублей, 21.05.2019 в 09:46 часов - 1 000 рублей, 19.07.2019 в 16:42 часов - 11 000 рублей, 17.08.2020 в 18:01 часов - 7 800 рублей, 23.09.2020 в 10:45 часов - 4 500 рублей 07 копеек, 30.12.2020 в 12:04 часов - 11 370 рублей 01 копейку, 07.04.2022 в 15:27 часов - 7 000 рублей, которые Свидетель №3 перевел по предоставленным ФИО10 реквизитам на расчетные счета ФИО10, а именно: расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 9042/78 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Героев Космоса, д. 8 «а», к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемые ФИО10, а также расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № 9042/7770 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 18, к которому привязаны банковская карта № и абонентский номер <данные изъяты>, используемые ФИО10

Всего ФИО10 путем обмана получены денежные средства от Свидетель №3 в сумме 55 170 рублей 08 копеек, которыми ФИО10 распорядилась по собственному усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По деянию, совершенному ФИО9:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала, суду дала следующие показания.

С 2009 года она работала уборщицей в поликлинике ГКБ № 12 г. Н.Новгорода, в 2014 году была переведена на должность экономиста по договорной работе в отдел закупок, выполняла все указания руководства, занималась оформлением договоров, работала секретарем в комиссии по аукционам. Закупки больница проводила следующим образом. К ним в отдел из разных подразделений больницы поступали заявки, которые она относила на согласование в бухгалтерию и главному врачу. Заявки обсуждались на совещании и после этого ей сообщалось, что именно нужно закупить для нужд больницы. После этого она обзванивала поставщиков, запрашивала коммерческие предложения у трех организаций, которые были в базе поставщиков, готовила проекты договоров, относила их главному врачу больницы. При выборе поставщика предпочтение отдавалось тому, кто предлагал наименьшую цену. Договор всегда подписывался главным врачом больницы ФИО21. После этого она сообщала поставщику о заключении договора, товар поставлялся в больницу, проверялся, оформлялись накладные, после этого она относила документы в бухгалтерию для проведения оплаты. Главный врач подписывал документы для оплаты. ФИО16 ей знаком. Однажды он пришел в больницу и предложил сотрудничать с ним. ФИО16 предложил благодарить их конкретными денежными суммами, если больница станет чаще заключать с ним договоры. Она согласилась и старалась побыстрее все оформить, чтобы быстрее прошла оплата по договорам с его организацией. ФИО16, если мог, то снижал цену на товар. ФИО16 переводил ей разные денежные суммы, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. Иногда оставляла их себе, иногда переводила ФИО12 в качестве возврата долга, так как постоянно брала у нее деньги в долг. Она находилась в тяжелом материальном положении, зарплата была небольшая, муж не платил алименты. С ФИО12 она знакома с 2099 года, у них сложились рабочие отношения. На количество закупок она не могла повлиять, так же не могла повлиять на выбор поставщика, она могла повлиять только на то, чтобы быстрее была проведена оплата за поставленный товар. ФИО12 могла догадываться о том, что она получает от ФИО16 деньги. Сама она об этом ФИО12 не сообщала. С должностной инструкцией она ознакомлена не была. Она признает получение денежных средств от ФИО16, но у нее не было сговора с ФИО12. Считает, что она не являлась должностным лицом. С ФИО12 у нее не было договоренности на получение от ФИО16 денежных средств. ФИО12 однажды сообщила ей только то, что можно иметь доход помимо зарплаты, получая благодарности от поставщиков. С указанными в обвинении датами и суммами полученных денежных средств согласна. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимой (т. 3 л.д. 242-248) следует, что виновной себя она признала в полном объеме и показала, что с 2009 года по 2019 год она работала в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода». В феврале 2009 года она была принята на работу в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» на должность уборщицы служебных помещений. В указанной должности она проработала около года. После чего, она работала помощником экономиста. В 2014 году она была переведена на должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода». В 2019 году ее уволили по ее заявлению, по ее инициативе. В ее должностные обязанности входило: проверка заявок на аукционы через сеть Интернет, осуществление сбора заявок от сотрудников больницы по предоставлению необходимых материалов для нужд больницы. Более подробно указано в ее должностной инструкции. Фактически она выполняла те обязанности, которые ей поручались начальником отдела. На период ее трудоустройства начальником отдела закупок и договорной работы была ФИО10 Все ее действия в рамках взаимодействия с поставщиками и по заключению договоров с ними были подконтрольны начальнику отдела, то есть ФИО10

ФИО10 некоторый период времени находилась в декретном отпуске, точные даты не знает. Во время нахождения ФИО10 в декретном отпуске обязанности начальника отдела исполняла ФИО17 Примерно в конце 2017 - начале 2018 года ФИО10 вышла из декретного отпуска и приступила к своим непосредственным обязанностям начальника отдела. Всего в отделе закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» было несколько сотрудников: начальник отдела закупок и договорной работы ФИО10; ведущий экономист по договорной работе ФИО17; экономист по договорной работе ФИО9 Также в отделе был трудоустроен Свидетель №1, но он был ниже нее по должности и в его обязанности входил в основном сбор заявок с различных отделов больницы.

Отдел закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» в своей деятельности руководствовался Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами. Она в своей деятельности руководствовалась своей должностной инструкцией, вышеуказанным Федеральным законом, а также Положением о контрактной службе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода».

Согласно своей должностной инструкции, Положению, она была наделена полномочиями по принятию решений о способе и выборе поставщиков и осуществлению у них закупок, в том числе прямых закупок, товаров для нужд больницы. Однако, на практике все выглядело иначе.

Она работала под руководством ФИО10, поскольку последняя ее учила всему. Как искать поставщиков в определенной сфере, что нужно для пакета документов для заключения договоров, какое согласование нужно пройти в бухгалтерии. Она составляла документы по готовым образцам. Единственное, что она могла менять, это реквизиты поставщика и наименование товара. Остальные реквизиты уже имелись в договоре. После подготовки всех необходимых документов для заключения договоров поставок, согласно списку необходимой продукции для нужд больницы, она согласовывала оплату с бухгалтерией. Так ее учила ФИО10 Иногда в бухгалтерию могла пойти и сама ФИО10 Бухгалтер мог скорректировать позиции предоставляемых товаров исходя из их стоимости и денежных средств, находящихся на балансе больницы. После согласования в бухгалтерии договор и пакет документов передавался на подпись главному врачу через начальника отдела ФИО10

В тот период времени она нуждалась в денежных средствах. ФИО10 начала ее учить зарабатывать дополнительные деньги в процессе заключения договоров поставок. Под руководством ФИО10 она поняла принцип работы с поставщиками. Дело заключалось в следующем. Необходимо было договориться с определенной организацией о заключении договора поставки на сумму, превышающую стоимость товара, а разницу необходимо было передать ей. Данная сделка заключалась на взаимовыгодных условиях между поставщиком, так как он является постоянным поставщиком, ФИО10 и ею.

Примерно в 2017 году, точную дату она не помнит, она познакомилась с ФИО16 ФИО16 является представителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она начала сотрудничать с ним с целью заключения договоров поставок за получение благодарности, то есть бонусов в виде денежных средств.

ФИО10 в рамках сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» контролировала ход и результаты заключения договоров поставки. B процессе заключения договоров она общалась с представителем ООО «<данные изъяты>» о закупке товара и просила увеличить стоимость на товар по указанию ФИО14 Она делала скриншот переписки с поставщиком и отправляла его ФИО10, чтобы их с ней взаимоотношения были прозрачными и честными. После чего ФИО10 говорила ей, какую сумму нужно указать за тот или иной товар. После чего она писала об этом поставщику.

После проведения всех оплат за товар, от поставщика ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» приходили денежные средства, часть которых, или половину, она передавала наличными денежными средствами лично ФИО10 Так же она могла переводить денежные средства ФИО10 на ее банковскую карту. ФИО10 была в курсе, какую сумму ей должен перевести поставщик, так как последняя видела переписки с ним и давала указания о конкретном размере завышения цены на товар. Таким образом, она получала денежное вознаграждение от ФИО16 за заключение договоров поставок с ООО «<данные изъяты>». Им было удобно с ним работать, так как все поставлялось быстро и все получали свою выгоду в плане дохода.

B какой-то период времени, от ФИО10 поступила информация о том, что вышестоящее руководство и бухгалтерия стали задавать лишние вопросы о том, что много заключается договоров поставок с ООО «<данные изъяты>» и о том, что так делать нельзя, это вопреки закону и Положению.

После чего, она начала сотрудничать с ФИО16 как представителем ООО «<данные изъяты>». Она хотела продолжать работу с ФИО16 и заключать договоры поставки с фирмами, которые он представляет, для того чтобы получать за это денежные вознаграждения, поскольку ее не устраивала ее зарплата, так как средств на существование и воспитание дочери ей не хватало.

Сколько в общей сложности она получила от ФИО16 денежных средств в качестве вознаграждения, точно не может сказать. Денежные средства поступали ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее номеру телефона <данные изъяты>. Кроме рабочих взаимоотношений с ФИО16 у нее не было каких-либо обязательств финансового характера.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО9 суду сообщила, что эти показания она не подтверждает, эти показания она не давала, а подписала протокол допроса по предложению следователя ФИО15, которая заявила, что в противном случае она будет заключена под стражу. Так же перед допросом к ней обратился сотрудник полиции, фамилию его не знает, который предложил дать следователю признательные показания в том, что она брала взятку по сговору с ФИО12 и часть денег передавала ФИО12. Поэтому ей пришлось устно дать следователю показания, которые следователь занесла в протокол допроса. Показания в протоколе допроса она не читала, только расписалась в нем. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. С предъявленным обвинением согласна частично. Явку с повинной она не подтверждает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудника полиции, который провел с ней беседу и сообщил, что признаться в совершении преступления для нее будет лучше. Сообщил, что в противном случае она окажется в СИЗО. Текст явки с повинной ей кто-то диктовал.

Допрошенная дополнительно, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала и показала, что она действительно обманывала ФИО16 и получала от ФИО16 деньги, используя свое служебное положение. С обвинением согласна. Согласна со временем и способом совершения действий, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО16 суду дал следующие показания. С подсудимой ФИО9 знаком, отношений нет. С подсудимой ФИО10 не знаком.

С ФИО9 он знаком в связи с осуществлением деятельности в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором. С 2017 года он работает коммерческим директором ООО ТД «<данные изъяты>», с 2018 года он работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Занимается торгово-закупочной деятельностью, продвижением технической продукции. Организации осуществляют продажу электротоваров и сантехнических товаров. Учредителем организаций являлся <данные изъяты>. ООО ТД «<данные изъяты>» осуществляло поставки товаров в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Все договоренности в рамках взаимодействия между ООО ТД «<данные изъяты>» и больницей у него были с ФИО9. Сколько было поставок, он не помнит. Происходили они в период 2017-2018 годов, с периодичностью 2 раза в неделю. С ФИО9 он встречался лично. С ней у него была договоренность о том, что за дальнейшее сотрудничество с больницей, он будет переводить ФИО9 небольшие суммы денежных средств. Кто был инициатором данной договоренности, он не помнит. Он переводил ФИО9 на счет в Сбербанке свои личные денежные средства в безналичной форме. Ему не известно, передавала ли ФИО9 эти деньги ФИО12. Перечислял деньги ФИО9 он на протяжении двух лет. Переводы производил как со своей банковской карты, так и с банковских карт супруги ФИО18 и знакомого ФИО20. В общей сложности, им была переведена сумма более 100 000 рублей. Переводя деньги, он предполагал, что ФИО9 имела возможность повлиять на расширение объема закупок у ООО ТД «<данные изъяты>». Могли ли она реально это сделать, ему не известно.

Из показанийсвидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-212) следует, что он работает в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», занимается управлением данной организацией. ООО ТД «<данные изъяты>» была учреждена примерно 7 лет назад, ФИО26, который являлся единственным ее учредителем и сохраняет этот статус по настоящее время.С момента образования ООО ТД «<данные изъяты>», управлением его финансово-хозяйственной деятельности занимается он сам в вышеуказанной должности. В ООО ТД «<данные изъяты>» трудоустроен только он, иных сотрудников нет. ООО ТД «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по реализации товаров хозяйственного назначения, в том числе электротоваров, такие как светильники, лампы. С момента образования ООО «<данные изъяты>», управлением его финансово-хозяйственной деятельности занимается он сам в должности коммерческого директора. В ООО «<данные изъяты>» также трудоустроена его супруга, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ООО «<данные изъяты>» также, как и ООО ТД «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по реализации товаров хозяйственного назначения, в том числе электротоваров, такие как светильники, лампы. Примерно в 2017 году, точные даты он не помнит, к нему обратилась ФИО9 с целью сотрудничества с целью заключения договоров поставок товаров в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». В последующем ООО ТД «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12» начали сотрудничать. Он поставлял по заявке, поступившей от ФИО9 товары для нужд больницы, по которым производилась оплата. ФИО9 понравилось с ним сотрудничать ввиду того, что поставка товаров была быстрой, товары качественные. Таким образом, он осуществил поставку несколько раз. Через некоторое время он в очередной раз приехал в больницу по рабочим вопросам. Там он встретился с ФИО9, в ходе разговора с которой они достигли договоренности о том, что он будет переводить ей небольшие суммы денежных средств за дальнейшее сотрудничество с больницей № 12, за заключение в последующем договоров поставки именно с его организацией, а не с его конкурентами. Кто из них был инициатором этого, не помнит. Возможно, сама ФИО9 обозначила ему необходимость ее лично заинтересовать в дальнейшем сотрудничестве с ним, а возможно это он предложил ей, точно не помнит. Они договорились, что денежные средства он будет перечислять ФИО9 на ее банковскую карту «Сбербанк», привязанную к ее номеру телефона, в обозначаемых ею суммах после проведения оплаты по договору. Договоренность о перечислении денежных средств на личную банковскую карту за продолжение сотрудничества и дальнейшее заключение договоров поставки с ГБУЗ НО «ГКБ № 12» у него была только с ФИО9 С ФИО10 он никогда не общался и ни о чем не договаривался. Уже после того, как он перестал перечислять денежные средства ФИО9, в рамках уголовного дела, ему стало известно, что последняя переводила часть взятки своей начальнице ФИО10 Однако, какая именно договоренность у них была, ему не известно. В тот период, когда он перечислял денежные средства, он не знал, каким образом ФИО9 ими распоряжалась. Согласно достигнутой с ФИО9 договоренности в период 2017-2018 годов после заключения договоров и оплаты по ним, он перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО9, по номеру ее мобильного телефона. Переводы он делал как со своей карты, так и с банковских карт своей жены ФИО18 и с карты ФИО20, которые часто находятся по их договоренности в его пользовании. Однако, ФИО18 и ФИО20 не были осведомлены о назначении данных переводов. Денежные средства он переводил свои личные. Какие именно суммы денежные средств он переводил ФИО9 на ее банковскую карту, сказать не может, поскольку прошло много времени после их сотрудничества.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО21 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знаком, отношений нет.

Ранее, в период с 2003 года по 2013 год он работал в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности главного врача. ФИО12 и ФИО9 являлись его подчиненными. Его с ними связывали только служебные отношения. ФИО12 являлась начальником отдела закупок больницы, ФИО9 являлась работником данного отдела. Отдел подчинялся главному врачу больницы. ФИО12 и ФИО9 занимались организацией закупок товаров для нужд больницы, выполняли подготовительную работу. На ФИО12 возлагалась организация всей закупочной деятельности для нужд больницы. Каждая из них имела свою должностную инструкцию, с которой была ознакомлена. Порядок проведения закупок был следующий. Из подразделений больницы поступали заявки, определялись организации, работающие в данном направлении, проводился конкурс или аукцион, заключался договор, предварительно обсужденный на комиссии. Поиском и подбором поставщиков занимались сотрудники отела закупок. Они же подготавливали договоры, которые приносили ему на подпись и он подписывал договоры, проверяя их. То есть он заключал договоры от имени больницы. Затем поставлялся товар в больницу, документы предоставлялись в бухгалтерию больницы, которая проводила оплату поставщикам. Он не помнит, чтобы были серьезные нарушения со стороны поставщиков при исполнении договоров за период его работы. Была практика заключения договоров с одной и той же организацией.

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знаком, отношений нет.

Около 7-8 лет он проработал в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности агента по закупкам. В его должностные обязанности входило оформление документации, связанной с организациями - контрагентами по закупочной деятельности больницы, взаимодействие с организацией «<данные изъяты>». ФИО9 работала в больнице на должности экономиста по договорной работе. ФИО12 работала начальником этого отдела. Свою трудовую деятельность она осуществляла самостоятельно. С ней он работал в одном кабинете. Она получала от организаций коммерческие предложения в письменном виде через почту. Руководство больницы не имело замечаний к ФИО9 по ее работе. Все договоры от имени больницы подписывал главный врач. Он сам относил в приемную главного врача проекты договоров, с которыми главный врач знакомился и одобрял их. Ему не известны случаи, чтобы главный врач отказывал в подписании договоров.

Свидетель ФИО48 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знакома, ФИО12 является ее руководителем, с ФИО9 отношений нет.

С февраля 2019 года она работает в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности экономиста по договорной работе в отделе закупок. ФИО12 возглавляет данный отдел. ФИО9 ранее работала в данном отделе и являлась ее коллегой. В больнице имеется практика заключения прямых договоров по заявкам. Порядок заключения договоров в период ее работы в больнице следующий. От структурных подразделений больницы им в отдел поступают заявки о необходимости приобретения товаров, которые они передают главному врачу. Он рассматривает и сообщает им в отдел о том, что именно нужно приобрести. Отдел начинает работать с этой заявкой. Отдел запрашивает у поставщиков, которые имеются в специальном реестре, коммерческие предложения на данные товары. Если коммерческое предложение соответствует требованиям больницы, они начинают работать с данным поставщиком. Предпочтение всегда отдается варианту коммерческого предложения с наименьшей ценой. Отдел готовит документы, составляет договор, все документы предоставляются на согласование в бухгалтерию. Если бухгалтерия не имеет замечаний, договор относится на подпись главному врачу. Договор подписывается главным врачом больницы. Иногда главный врач отказывает в подписании договоров. В этом случае рассматриваются другие поставщики. Оплата по договору проводится бухгалтерией после подтверждения поступления товара в больницу. Поступление товара на склад оформляется накладными. ФИО12 как начальник отдела следит за тем, чтобы сотрудники отдела надлежащим образом выполняли свои обязанности. ФИО12 не может повлиять на выбор того или иного поставщика. ФИО12 не может ускорить оплату по договору. ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, оно выигрывало аукционы и являлось поставщиком больницы. Так же больница сотрудничала с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО23 суду дала следующие показания. С подсудимой ФИО10 знакома, отношений нет.

С ФИО12 она знакома по работе ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Она работает экономистом по договорной работе в отделе закупок с ноября 2022 года, подчиняется ФИО12. ФИО12 возглавляет данный отдел. В ее обязанности входит прием заявок от структурных подразделений, поиск поставщиков и заключение договоров. Критерием выбора поставщика является предложение им более низкой цены. Поставщики предоставляют коммерческие предложения и из них выбирается самое выгодное. Она предоставляет его на согласование главному бухгалтеру больницы, после чего главный врач больницы подписывает договор. Далее товар поставляется в больницу, материально ответственное лицо подписывает накладные, она проверяет правильность их оформления и предоставляет на подпись главному врачу, после чего бухгалтерия проводит оплату за поставленный товар. У сотрудников отдела, всего их 3, взаимозаменяемость при исполнении служебных обязанностей. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, с ними у ГКБ № 12 г. Н.Новгорода были заключены договоры.

Свидетель ФИО24 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знакома, отношений нет.

Она работает в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности главного бухгалтера с 2017 года. О проводимых больницей закупках и порядке их проведения ей известно лишь в общих чертах. Эти вопросы находятся в ведении контрактной службы. В бухгалтерию ГКБ № 12 г. Н.Новгорода из контрактной службы поступают заключенные договоры, затем в бухгалтерию поступают подписанные накладные, акты выполненных работ. Со стороны больницы договоры подписываются главным врачом. Подбором поставщиков занимается отдел закупок. Этот же отдел осуществляет подготовку к заключению договоров, но решение о заключении договоров принимает главный врач больницы. После получения документов, бухгалтерия больницы проводит оплату. ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, так как данные организации являлись поставщиками товаров для больницы приблизительно в 2016-2017 годах. ФИО12 и ФИО9 знакомы ей как сотрудники отдела закупок. ФИО9 работала ранее, ФИО12 работала ранее и работает в настоящее время в данном отделе. ФИО12 как начальник отдела закупок могла только предложить заключить договор поставки с конкретным поставщиком, окончательное решение принимал главный врач.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-236) следует, что она состоит в браке с ФИО16 В период с 2017 по 2018 года ее супруг работал в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» и занимался управлением данной организацией. ООО «ТД <данные изъяты>» была учреждена около 7 лет назад ее отцом ФИО26 Знает, что ее супруг ФИО16 руководит несколькими организациями, в том числе он работает в ООО «<данные изъяты>». Она не помнит, какие именно должности занимал ее супруг ФИО16 в указанных ею организациях. В Сбербанке на свое имя она открыла счет и ею была получена пластиковая банковская карта. Точные реквизиты банковских счетов назвать не может, не помнит. Пластиковая карта часто находится у супруга, поскольку он осуществляет всю финансовую деятельность в их семье. Ей не знакомы ФИО9 и ФИО10 Ни с кем из сотрудников ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» она не знакома. Она не осуществляла переводы ФИО9, поскольку она с ФИО9 не знакома. Поскольку ее банковская карта № часто находится в пользовании ее мужа ФИО16, переводы денежных средств, если таковые имели место быть, производил он. В каких суммах, когда и с какой целью, она не знает. Ей не знаком ФИО20, но она слышала данную фамилию от супруга ФИО16 По поводу взаимодействия ее мужа ФИО16 с ФИО9 и ФИО10 ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 237-240) следует, что у него есть дочь ФИО18, которая замужем за ФИО16, проживают они по адресу: <адрес>. Он является учредителем и директором ООО «ТД «<данные изъяты>»». Данная организация была создана им в начале 2016 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Он создал данную организацию для торговли товарами хозяйственного назначения, в том числе и электротоварами, лампами и светильниками. В ООО «<данные изъяты>» он вначале работал один, но когда стал испытывать проблемы со здоровьем, то в 2017 году попросил зятя, ФИО16, помочь ему в бизнесе, на что тот согласился. Так, в начале 2017 ФИО16 был официально трудоустроен коммерческим директором ООО «ТД <данные изъяты>». После трудоустройства ФИО16, он выдал ему доверенность на представление интересов ООО «ТД <данные изъяты>» во всех организациях и на заключение любых сделок от лица данной организации. Вместе с тем, основную часть договоров подписывал он самостоятельно, ФИО16 только договаривался о сделке. ООО «ТД <данные изъяты>» приносило прибыль, но незначительную. Никто более официально в нем трудоустроен не был. Для ведения бухгалтерской отчетности нанимал по аутсортингу бухгалтера. С 2017 года он почти не занимается деятельностью ООО «ТД «<данные изъяты>»», всем занимается ФИО16 Ему не знакомы ФИО9 и ФИО10 Ни с кем из сотрудников ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» он не знаком. Знает, что между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» были договорные отношения, подробности не помнит. Ему известно, что на ООО «ТД <данные изъяты>» открыты счета в банке «Открытие» в 2016 по 2017 годах, затем в 2017 году открыт счет в ПАО «Сбербанке», который использовали примерно до 2019 год, а затем примерно в 2020 году был открыт счет в «Тинькофф» банке. В настоящее время в банке «Открытие», ПАО Сбербанк счета закрыты. Он самостоятельно ездил в банки и оформлял и закрывал данные счета. Когда он оформлял счет в «Тинькофф» банке, то получал пластиковую банковскую карту, которую сразу передал ФИО16 Доступ к счетам ООО «<данные изъяты>» онлайн он не оформлял. На данный момент доступ ко всем счетам имеется только у ФИО16 Ему знаком ФИО20, это знакомый ФИО16 В ООО «<данные изъяты>» учредителем является его дочь ФИО26 В качестве директора в ООО «<данные изъяты>» трудоустроен ФИО16, который и ведет основную деятельность от лица ООО «<данные изъяты>». По фактам перечисления денежных средств ФИО16 сотрудникам ГБУЗ НО «ГКБ № 12» ФИО9 и ФИО10 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247) следует, что в 2016 году в летний период времени, на протяжении около 3 месяцев, он работал в г.Нижний Новгород в ООО «Торговый Дом <данные изъяты>». ООО «ТД <данные изъяты>» занималось продажей и поставками различных электротоваров, сантехники, товаров для отделочных работ. Владельцем данной организации был ФИО16, который являлся и ее руководителем. Между ним и ФИО16 был заключен трудовой договор или договор об оказании услуг. С ФИО9, а так же с ФИО10 он не знаком, ни в каких отношениях с ними не состоял. Сотрудничали ли он в своей работе с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г.Н.Новгорода», не помнит. Осуществлял ли переводы денежных средств на банковские карты ФИО9 и ФИО10, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 68-71) следует, что с 2017 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности заместителя главного бухгалтера. Отдел бухгалтерии какого-либо участия в закупках не принимает, только по внутреннему плану представитель бухгалтерии входит в комиссию. Комиссия участвовала только при вскрытии конвертов при закупке в виде запроса котировок, для установления наиболее выгодного предложения, повлиять на выбор поставщика не могла. ФИО10 и ФИО9 ей известны в виду того что они осуществляли трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 занимает должность начальника отдела закупок, ФИО9 являлась специалистом отдела закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 Бухгалтерия взаимодействует с контрактной службой таким образом, что представитель контрактной службы приносит пакет документов, подписанных главным врачом, а именно договор, счета на оплату, товарно-транспортные накладные либо акты выполненных работ. После чего бухгалтерия учреждения производит оплату выполненных услуг. Принятие решения по заключению договоров принимает непосредственного главный врач больницы. Все договора и контракты проверяются главным врачом, формально к подписанию документов он не относится. Заключение договоров, контрактов зависит именного от главного врача больницы. Подбирает поставщиков непосредственно отдел закупок. ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. ООО «<данные изъяты>» ей известно ввиду ее трудовой деятельности, поскольку она видела различные договоры и счета оплаты по данной организации. О фактах получения вознаграждений сотрудниками учреждения от представителей поставщиков ей не известно. Бухгалтерия учреждения к заключению договоров, контрактов с поставщиками никакого отношения не имеет, бухгалтерия только готовит документы на оплату услуг тем или иным поставщикам и подрядчикам по документам, предоставленным службами учреждения.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-79) следует, чтос 2019 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности начальника планово-экономического отдела. В ее обязанности входит: планирование доходов и расходов учреждения, контроль начисления заработной платы и другое. Отдел формирует план осуществления закупок, определяет их необходимость и суммы которые может потратить учреждение. Насколько ей известно, отдел закупок пишет реестр необходимых учреждению закупок, после чего он передается на согласование, данный реестр согласовывается комиссией, кто в нее входит, ей неизвестно. После проведенной комиссии утверждаются те или иные закупки. ФИО10 и ФИО9 ей известны, они осуществляли трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 занимает должность начальника отдела закупок, ФИО9 являлась специалистом отдела закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 Е,Ю. находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 Ранее она работала в отделе закупок ГБУЗ НО «ГКБ № 12» с 2015 года по 2017 год в должности экономиста, после стала начальником отдела на время декретного отпуска ФИО10 Когда она работала экономистом, она находилась в подчинении ФИО10 В учреждении имелось 3 вида закупок: 1. По прямым договорам до 100 000 рублей в рамках ФЗ № 44. Поставщики выбираются без проведения торгов. Насколько она помнит, в больнице существовал реестр поставщиков, с которыми учреждение работало, выбор происходил непосредственно из данного списка. Заключенные договора в обязательном порядке согласовывались с главным врачом учреждения. Данные договора главному врачу приносила непосредственно ФИО10 В период, когда она сама являлась начальником, главный врач всегда проверял договора и мог их отклонить или подписать. 2. Запрос котировок в порядке ФЗ № 44, а именно, размещается извещение о проведении запроса котировок в ЕИС, после чего проводится аукцион. 3. Электронный аукцион. Решение по заключению договора принимает непосредственно главный врач больницы. Заключение договоров, контрактов зависит именно от главного врача больницы. Подбирает поставщиков непосредственно отдел закупок. Главный врач может принять решение о заключении контракта с той или иной организацией, смотрит выгодно ли это учреждение. ООО «<данные изъяты>» ей не известно, представителей данной организации никогда не видела. ООО «<данные изъяты>» ей известно ввиду того, что с данной организацией у ГБУЗ НО «ГКБ № 12» имелись договорные отношения. Данная организация входила в реестр поставщиков, с кем можно было заключать договора до 100 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по поставке строительных материалов. Представители ООО «<данные изъяты>» ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-83) следует, что с 2005 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. В ее обязанности входит осуществление работы по экономическому обеспечению деятельности учреждения. В ее подчинении находится планово-экономический отдел, который осуществляет деятельность по планированию производственных показателей, организации труда, анализу лечебно-диагностических процессов. Так же она входит в комиссию по закупкам, осуществляющимся посредством конкурсных процедур в рамках ФЗ № 44. Ее функционал как члена данной комиссии подразумевает комиссионное рассмотрение заявок и принятия решений о допуске поставщиков к конкурсу или аукциону. Решение о допуске или отказе в допуске поставщика к участию в конкурсной процедуре либо аукционе принимается на основании соответствия поданной им документации. В ходе рассмотрения заявки все члены комиссии видят и знают, какая именно организация подает документы на участие в конкурсной процедуре либо аукционе. Рассмотрение о допуске проводится единожды, далее проводится электронный аукцион. В ходе проведения электронного аукциона работник отдела закупок имеет доступ к отслеживанию ценообразования, с указанием наименования организации и заявленной цены. Лицом, имеющим возможность отслеживать ценообразование может быть любой сотрудник отдела закупок, т.к. они все входят в аукционную комиссию. ФИО10 и ФИО9 ей известны. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 в настоящее время занимает должность начальника отдела закупок. ФИО9 являлась экономистом по договорной работе. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 В учреждении имелось 3 вида закупок: 1. По прямым договорам в рамках ФЗ № 44, на период 2017 года - до 100 000 рублей, потом сумму подняли до 300 000 рублей, а в настоящее время она составляет до 600 000 рублей. Данный вид закупок полностью осуществляется отделом закупок по согласованию с главным врачом, более никто участия не принимает. 2. Запрос котировок в порядке ФЗ № 44, а именно, размещается извещение о проведении запроса котировок в ЕИС, после чего проводится аукцион. 3. Электронный аукцион на электронной площадке, одной из четырех, размещается извещение о проведении электронного аукциона, после чего в установленный срок участники подают свои заявки. Далее комиссия по закупкам рассматривает данные заявки и принимает решение о допуске либо не допуске организации к участию в электронном аукционе. После чего происходит электронный аукцион, ход которого отслеживает сотрудник отдела закупок. После проведения закупки на электронной площадке формируется протокол закупки, который подписывается всеми членами комиссии посредством электронной цифровой подписи. Применительно к заключению прямых договоров, окончательное решение по их заключению принимает непосредственно главный врач. От главного врача зависит только заключение прямых договор, на проведение электронного аукциона и запрос котировок главный врач влияние оказать не может. При этом подбором поставщиков по заключению прямых договоров занимается только отдел закупок. ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО50., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 84-87) следует, что с 2010 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности главной медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит организация и контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала. В ее подчинении находится весь младший средний медицинский персонал, т. есть это медицинские сестры и санитарки. Так же она входит в комиссию по закупкам, осуществляющимся посредством конкурсных процедур в рамках ФЗ № 44. Ее функционал как члена данной комиссии подразумевает комиссионное рассмотрение заявок и принятия решений о допуске поставщиков к конкурсу или аукциону по закупкам медицинского оборудования и изделиям медицинского назначения. Решение о допуске или отказе в допуске поставщика к участию в конкурсной процедуре либо аукционе принимается на основании соответствия поданной им документации техническому заданию. В ходе рассмотрения заявки все члены комиссии видят и знают, какая именно организация подает документы на участие в конкурсной процедуре либо аукционе. Рассмотрение о допуске проводится единожды, далее проводится электронный аукцион. Кто имеет доступ к отслеживанию ценообразования в ходе проведения электронного аукциона, ей не известно. Ее основной функцией при проведении процедуры закупок является сбор информации от медицинского персонала о потребностях того или иного медицинского оборудования либо медицинских расходных материалов и дальнейшая передача данной информации в отдел закупок, который далее на основании поданной ею информации формируют техническое задание, подбирает поставщиков в случае проведения прямой закупки без проведения конкурных процедур, либо организуют проведение конкурных процедур в случае необходимости их проведения. Так же она присутствует на совещаниях руководства больницы, на которых обсуждается план закупок на год. На данных совещаниях обсуждаются потребности закупки всего необходимого для нужд больницы, однако она участвует только в обсуждении потребностей в медицинском оборудовании и медицинских расходных материалов. Как правило, с ее стороны исходит информация о необходимости закупки конкретного оборудования либо материалов, а от других структурных подразделений больницы о финансовой возможности их приобретения. ФИО10 и ФИО9 ей известны. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 в настоящее время занимает должность начальника отдела закупок. ФИО9 являлась сотрудником закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО31 суду дала следующие показания. Подсудимые ФИО12 и Борисова ей знакомы как обвиняемые по уголовному делу, которое она расследовала.

В ходе предварительного следствия она допрашивала ФИО12 и ФИО9 в качестве подозреваемых по уголовному делу. В следственный отдел на допрос они были доставлены кем-то из сотрудников полиции. Допрос каждой проводился с участием защитника. Во время допросов кроме нее, подозреваемой и защитника более никто не присутствовал. Так же она получала от ФИО12 явку с повинной, при даче явки использовалась видеозапись, явка ФИО12 дана в отсутствие защитника. Так же она получила явку с повинной от ФИО9, которой явка была дана в присутствии защитника. После этого она допрашивала ФИО12 и ФИО9, каждую, в качестве обвиняемой, с участием защитника. Давление на допрашиваемых сотрудниками полиции не оказывалось. Показания ФИО12 и ФИО9 давали добровольно. После окончания допросов ФИО12 и ФИО9, с участием своих защитников, были ознакомлены с составленными протоколами допроса и поставили в них свои подписи.

Кроме показаний свидетелей ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50., вина подсудимой ФИО9 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО32 от 27.12.2022 года, согласно которого ФИО9 в период с 2017 года по 2020 год, являясь работником ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осуществляла закупки для нужд больницы и получала незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от представителей коммерческих организацией, путем безналичных денежных переводов на расчетные счета, принадлежащие ей, за осуществление действий, направленных на подписание заключенных контрактов и договоров, а также за общее покровительство (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, согласно которого проведен осмотр помещения зала конференций ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты документы, содержащие сведения о трудовой деятельности в данном учреждении ФИО9 и ФИО10, о финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения, в том числе должностная инструкция ФИО9, договоры поставки и товарные накладные к ним между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>»» (т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра в помещении отдела полиции по адресу: <...>, кабинет № 16, изъят мобильный телефон ФИО9 марки «IPhone 8+», которой предоставлен пароль для доступа информации, содержащейся в телефоне (т. 1 л.д. 103-109);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой в результате проведения ОРМ «Наведение справок» оперативным путем были получены и записаны на оптический диск выписки по расчетным счетам, открытым в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, ФИО18, ФИО20 (т. 1 л.д. 133);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года, согласно которой в результате проведения ОРМ «Наведение справок» оперативным путем были получены и записаны на оптический диск выписки по расчетным счетам, открытым в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 135);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО9, является дополнительный офис № 9042/0103 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 139);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО16, является дополнительный офис № 9042/067 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 141);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО18, является дополнительный офис № 9042/0104 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения кабинета № 6 ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в котором расположен отдел закупок и договорной работы учреждения, в ходе осмотра установлено, что в данном кабинете находится рабочее место ФИО10, в данном кабинете находилось рабочее место ФИО9 (т. 2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра от 07.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона ФИО9 марки «IPhone 8+», изъятого 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, каб. № 16. Осмотром установлено, что в мессенджере телефона «Viber» обнаружен чат с контактом «Аня ФИО12», в чате имеется переписка между ФИО10 и ФИО9 в период с 24.05.2018 года по 04.02.2019 года, в которой обсуждаются вопросы заключения договоров поставки с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же вопросы получения «бонусов» (т. 2 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра от 17.03.2023 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, из которых следует, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «ГКБ № 12» с 03.02.2009 года по 16.03.2019 года, выполняла обязанности экономиста по договорной работе, была ознакомлена с должностной инструкцией, действовавшей в период ее трудовой деятельности в данном учреждении, согласно должностной инструкции: ФИО9 подчинялась руководителю контрактной службы Учреждения и главному врачу Учреждения (п. 1.5); являлась должностным лицом контрактной службы и членом единой комиссии Учреждения (п. 1.6); на экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ФИО9 были возложены следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; совместно с иными должностными лицами контрактной службы Учреждения обеспечение определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта; определение способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок (п. 2.1); осуществление подготовки документации о закупках и изменений в документацию о закупках на основании технического задания (заявки), представленной должностным лицом контрактной службы Учреждения; в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании информации предоставленной должностным лицом контрактной службы Учреждения, осуществление подготовки отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта (п. 2.2); обеспечение осуществления закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов (п. 2.3); подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 3.6); ГБУЗ НО «ГКБ № 12» вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, заключая и исполняя договоры поставки, в том числе договоры поставки и оформляя при их исполнении товарные накладные в рамках взаимоотношений с ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода осуществляла деятельность комиссия по осуществлению закупок на основании приказа главного врача № от 01.11.2017 года «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ НО «ГКБ №12»; в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода функционировала контрактная служба на основании приказа главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» № от 09.01.2014 года «О создании контрактной службы на 2014 год» с Приложением №1; велись табели учета использования рабочего времени (т. 2 л.д. 227-250);

- протоколом осмотра от 17.02.2023 года, согласно которого произведен осмотр денежных средств, изъятых 31.01.2023 года в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра от 21.06.2023 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 6S+», изъятого в ходе обыска в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 6, принадлежащего ФИО10, в ходе осмотра в телефоне обнаружены мессенджеры «вайбер», «воцап», «телеграмм», среди записанных контактов в телефоне имеются абонентские номера ФИО9, а именно номер <данные изъяты>, Свидетель №3, ФИО5, при этом сведений о номерах ФИО16 не обнаружено (т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра от 24.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр оптических дисков, содержащих выписки по счетам ФИО9, ФИО20, ФИО16 и ФИО18 В ходе осмотра установлено, что с расчетных счетов ФИО16, ФИО20 и ФИО18 на расчетный счет ФИО9 №, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте №, путем безналичных переводов поступили денежные средства 04.07.2017 в 15:04 часов - 7 500 рублей, 21.08.2017 в 17:17 часов - 2 461 рубль, 30.08.2017 в 19:45 часов - 3 000 рублей, 08.09.2017 в 19:39 часов - 9 000 рублей, 19.09.2017 в 17:30 часов - 14 000 рублей, 21.09.2017 в 09:43 часов - 6 450 рублей, 27.09.2017 в 18:10 часов - 4 000 рублей, 11.10.2017 в 17 часов 48 минут - 31 500 рублей, 23.10.2017 в 14 часов 59 минут - 17 500 рублей, 01.11.2017 в 18 часов 37 минут - 39 000 рублей, 04.11.2017 в 15 часов 59 минут - 5 100 рублей, 06.12.2017 в 10 часов 10 минут - 16 500 рублей, 16.02.2018 в 11 часов 13 минут - 3 000 рублей, 27.03.2018 в 17 часов 15 минут - 5 000 рублей, 28.03.2018 в 11 часов 48 минут - 2 000 рублей, 29.03.2018 в 16 часов 48 минут - 2 200 рублей(т. 3 л.д. 113-131);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 09.01.2013 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода (т. 3 л.д. 194-208, 171-173, 174-176);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 11.11.2019 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода, а так же справкой от 26.05.2023 года № ГБУЗ НО «ГКБ № 12» о переименовании ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н.Новгорода» (т. 3 л.д. 209-218, 177-181, 182);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от 08.09.2009 года, согласно которому ФИО9 под фамилией «Быханова» принята на должность уборщика служебных помещений в МЛПУ «ГКБ № 12» с 09.09.2009 года (т. 3 л.д. 192, 193).

Вина подсудимой ФИО9 подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании следующим доказательством:

- содержащейся на диске, приобщенном в уголовное дело (т. 1 л.д. 136), просмотренной судом банковской выпиской о движении денежных средств по счету ФИО9 в ПАО «Сбербанк», в которой зафиксированы перечисления на счет ФИО9 денежных средств в суммах и от лиц, указанных в предъявленном ей обвинении в соответствующие даты и время.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Протокол явки с повинной ФИО9 (т. 3 л.д. 241) суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством, поскольку как установлено в судебном заседании, данная явка с повинной у ФИО9 была получена в отсутствие защитника и не подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50. оснований для оговора подсудимой ФИО9

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенного в качестве свидетелей следователя ФИО31 об обстоятельствах получения показаний у подсудимой ФИО9 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, показания этого свидетеля согласуются с исследованным судом протоколом допроса обвиняемой ФИО9

Исследованные показания свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50., данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО16, данные в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершении противоправных действий по получению денежных средств в сумме 168 211 рублей, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО9 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 суд не находит оснований полагать, что у нее имеет место самооговор.

Учитывая, что после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в судебном заседании ФИО9 признала вину в совершении мошеннических действий, суд, оценивая эти ее признательные показания, принимает их, признает допустимыми и достоверными, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимой ФИО9, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, последовательны, каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимой ФИО9, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколе ее допроса, который составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве обвиняемого.

Эти показания были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимой и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО9 по состоянию здоровья, в силу иных обстоятельств, не могла участвовать в проводимых с ней следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО9, с учетом ее возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не могла не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать ее виновной в совершении вышеуказанных противоправных действий.

Поэтому суд признает эти показания подсудимой ФИО9, изобличающие ее саму в совершении вышеуказанных противоправных действий, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Показания подсудимой ФИО9 в судебном заседании, отрицавшей наличие у нее статуса должностного лица, в части того, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, о получении в ходе досудебного производства ее признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, о получении ее признательных показаний следователем в нарушение уголовно-процессуального закона - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО9 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше, опровергаются ее собственными достоверными и допустимыми показаниями, оглашенным в судебном заседании.

Основанием для критической оценки показаний подсудимой служит и то обстоятельство, что ФИО9 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск ею наиболее выгодного для себя способа защиты.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО9, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО9 по событию получения денежных средств в сумме 168 211 рублей квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им (взяткодателем) лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал содеянное ФИО9 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переквалификация действий подсудимой ФИО9 на более мягкий уголовный закон улучшает ее положение, не нарушая право на защиту.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

Сама подсудимая ФИО9 подтвердила, что получала указанные в обвинении денежные средства, в общей сумме 168 211 рублей, от ФИО16 путем безналичных переводов с банковских счетов ФИО16, ФИО18 и ФИО20

Данные показания подсудимой ФИО9 подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, из которых следует, что ФИО16 перечислял денежные средства подсудимой под влиянием обмана с ее стороны.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствах, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если должностное лицо путем обмана и злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействий) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО9 использовала свое служебное положение, так как она осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

При этом ФИО9 не обладала полномочиями по способствованию контрагентам в выборе со стороны ГКБ № 12 г. Н.Новгорода тех или иных организаций в качестве поставщиков по закупкам, поскольку заключение договоров входило в полномочия главного врача ГКБ № 12 г. Н.Новгорода.

Подсудимая ФИО9, используя свое служебное положение, занимая должность экономиста отдела закупок и договорной работе (специалиста контрактной службы) в ГБУЗ НО «ГКБ № 12», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, ввела представителя контрагента ООО «ТД <данные изъяты>» - ФИО16 в заблуждение относительно своих возможностей по службе, что повлияло на решение последнего о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимой ФИО9

Завладев денежными средствами ФИО16 путем обмана, ФИО9 в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению, что свидетельствует как о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении ею объективной стороны данного преступления.

Поскольку ФИО9 похищенными в результате мошенничества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, содеянное ею является оконченным преступлением.

Сумма похищенных денежных средств в рассматриваемой части предъявленного обвинения достоверно установлена собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимой ФИО9

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимой ФИО9,о доказанности ее вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой ФИО9 по данному деянию по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По деянию, совершенному ФИО9 и ФИО10:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления признала, суду дала следующие показания.

С 2009 года она работала уборщицей в поликлинике ГКБ № 12 г. Н.Новгорода, в 2014 году была переведена на должность экономиста по договорной работе в отдел закупок, выполняла все указания руководства, занималась оформлением договоров, работала секретарем в комиссии по аукционам. Закупки больница проводила следующим образом. К ним в отдел из разных подразделений больницы поступали заявки, которые она относила на согласование в бухгалтерию и главному врачу. Заявки обсуждались на совещании и после этого ей сообщалось, что именно нужно закупить для нужд больницы. После этого она обзванивала поставщиков, запрашивала коммерческие предложения у трех организаций, которые были в базе поставщиков, готовила проекты договоров, относила их главному врачу больницы. При выборе поставщика предпочтение отдавалось тому, кто предлагал наименьшую цену. Договор всегда подписывался главным врачом больницы ФИО19. После этого она сообщала поставщику о заключении договора, товар поставлялся в больницу, проверялся, оформлялись накладные, после этого она относила документы в бухгалтерию для проведения оплаты. Главный врач подписывал документы для оплаты. ФИО16 ей знаком. Однажды он пришел в больницу и предложил сотрудничать с ним. ФИО16 предложил благодарить их конкретными денежными суммами, если больница станет чаще заключать с ним договоры. Она согласилась и старалась побыстрее все оформить, чтобы быстрее прошла оплата по договорам с его организацией. ФИО16, если мог, то снижал цену на товар. ФИО16 переводил ей разные денежные суммы, которыми она распоряжалась по своему усмотрению. Иногда оставляла их себе, иногда переводила ФИО12 в качестве возврата долга, так как постоянно брала у нее деньги в долг. Она находилась в тяжелом материальном положении, зарплата была небольшая, муж не платил алименты. С ФИО12 она знакома с 2099 года, у них сложились рабочие отношения. На количество закупок она не могла повлиять, так же не могла повлиять на выбор поставщика, она могла повлиять только на то, чтобы быстрее была проведена оплата за поставленный товар. ФИО12 могла догадываться о том, что она получает от ФИО16 деньги. Сама она об этом ФИО12 не сообщала. С должностной инструкцией она ознакомлена не была. Она признает получение денежных средств от ФИО16, но у нее не было сговора с ФИО12. Считает, что она не являлась должностным лицом. С ФИО12 у нее не было договоренности на получение от ФИО16 денежных средств. ФИО12 однажды сообщила ей только то, что можно иметь доход помимо зарплаты, получая благодарности от поставщиков. С указанными в обвинении датами и суммами полученных денежных средств согласна. В содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимой (т. 3 л.д. 242-248) следует, что виновной себя она признала в полном объеме и показала, что с 2009 года по 2019 год она работала в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода». В феврале 2009 года она была принята на работу в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» на должность уборщицы служебных помещений. В указанной должности она проработала около года. После чего, она работала помощником экономиста. В 2014 году она была переведена на должность экономиста по договорной работе отдела закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода». В 2019 году ее уволили по ее заявлению, по ее инициативе. В ее должностные обязанности входило: проверка заявок на аукционы через сеть Интернет, осуществление сбора заявок от сотрудников больницы по предоставлению необходимых материалов для нужд больницы. Более подробно указано в ее должностной инструкции. Фактически она выполняла те обязанности, которые ей поручались начальником отдела. На период ее трудоустройства начальником отдела закупок и договорной работы была ФИО10 Все ее действия в рамках взаимодействия с поставщиками и по заключению договоров с ними были подконтрольны начальнику отдела, то есть ФИО10

ФИО10 некоторый период времени находилась в декретном отпуске, точные даты не знает. Во время нахождения ФИО10 в декретном отпуске обязанности начальника отдела исполняла ФИО17 Примерно в конце 2017 - начале 2018 года ФИО10 вышла из декретного отпуска и приступила к своим непосредственным обязанностям начальника отдела. Всего в отделе закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» было несколько сотрудников: начальник отдела закупок и договорной работы ФИО10; ведущий экономист по договорной работе ФИО17; экономист по договорной работе ФИО9 Также в отделе был трудоустроен Свидетель №1, но он был ниже нее по должности и в его обязанности входил в основном сбор заявок с различных отделов больницы.

Отдел закупок и договорной работы ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» в своей деятельности руководствовался Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами. Она в своей деятельности руководствовалась своей должностной инструкцией, вышеуказанным Федеральным законом, а также Положением о контрактной службе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода».

Согласно своей должностной инструкции, Положению, она была наделена полномочиями по принятию решений о способе и выборе поставщиков и осуществлению у них закупок, в том числе прямых закупок, товаров для нужд больницы. Однако, на практике все выглядело иначе.

Она работала под руководством ФИО10, поскольку последняя ее учила всему. Как искать поставщиков в определенной сфере, что нужно для пакета документов для заключения договоров, какое согласование нужно пройти в бухгалтерии. Она составляла документы по готовым образцам. Единственное, что она могла менять, это реквизиты поставщика и наименование товара. Остальные реквизиты уже имелись в договоре. После подготовки всех необходимых документов для заключения договоров поставок, согласно списку необходимой продукции для нужд больницы, она согласовывала оплату с бухгалтерией. Так ее учила ФИО10 Иногда в бухгалтерию могла пойти и сама ФИО10 Бухгалтер мог скорректировать позиции предоставляемых товаров исходя из их стоимости и денежных средств, находящихся на балансе больницы. После согласования в бухгалтерии договор и пакет документов передавался на подпись главному врачу через начальника отдела ФИО10

В тот период времени она нуждалась в денежных средствах. ФИО10 начала ее учить зарабатывать дополнительные деньги в процессе заключения договоров поставок. Под руководством ФИО10 она поняла принцип работы с поставщиками. Дело заключалось в следующем. Необходимо было договориться с определенной организацией о заключении договора поставки на сумму, превышающую стоимость товара, а разницу необходимо было передать ей. Данная сделка заключалась на взаимовыгодных условиях между поставщиком, так как он является постоянным поставщиком, ФИО10 и ею.

Примерно в 2017 году, точную дату она не помнит, она познакомилась с ФИО16 ФИО16 является представителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». Она начала сотрудничать с ним с целью заключения договоров поставок за получение благодарности, то есть бонусов в виде денежных средств.

ФИО10 в рамках сотрудничества с ООО «<данные изъяты>» контролировала ход и результаты заключения договоров поставки. B процессе заключения договоров она общалась с представителем ООО «<данные изъяты>» о закупке товара и просила увеличить стоимость на товар по указанию ФИО14 Она делала скриншот переписки с поставщиком и отправляла его ФИО10, чтобы их с ней взаимоотношения были прозрачными и честными. После чего ФИО10 говорила ей, какую сумму нужно указать за тот или иной товар. После чего она писала об этом поставщику.

После проведения всех оплат за товар, от поставщика ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» приходили денежные средства, часть которых, или половину, она передавала наличными денежными средствами лично ФИО10 Так же она могла переводить денежные средства ФИО10 на ее банковскую карту. ФИО10 была в курсе, какую сумму ей должен перевести поставщик, так как последняя видела переписки с ним и давала указания о конкретном размере завышения цены на товар. Таким образом, она получала денежное вознаграждение от ФИО16 за заключение договоров поставок с ООО «<данные изъяты>». Им было удобно с ним работать, так как все поставлялось быстро и все получали свою выгоду в плане дохода.

B какой-то период времени, от ФИО10 поступила информация о том, что вышестоящее руководство и бухгалтерия стали задавать лишние вопросы о том, что много заключается договоров поставок с ООО «<данные изъяты>» и о том, что так делать нельзя, это вопреки закону и Положению.

После чего, она начала сотрудничать с ФИО16 как представителем ООО «<данные изъяты>». Она хотела продолжать работу с ФИО16 и заключать договоры поставки с фирмами, которые он представляет, для того чтобы получать за это денежные вознаграждения, поскольку ее не устраивала ее зарплата, так как средств на существование и воспитание дочери ей не хватало.

Сколько в общей сложности она получила от ФИО16 денежных средств в качестве вознаграждения, точно не может сказать. Денежные средства поступали ей на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая привязана к ее номеру телефона <данные изъяты>. Кроме рабочих взаимоотношений с ФИО16 у нее не было каких-либо обязательств финансового характера.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО9 суду сообщила, что эти показания она не подтверждает, эти показания она не давала, а подписала протокол допроса по предложению следователя ФИО15, которая заявила, что в противном случае она будет заключена под стражу. Так же перед допросом к ней обратился сотрудник полиции, фамилию которого не знает, который предложил дать следователю признательные показания в том, что она брала взятку по сговору с ФИО12 и часть денег передавала ФИО12. Поэтому ей пришлось устно дать следователю показания, которые следователь занесла в протокол допроса. Показания в протоколе допроса она не читала, только расписалась в нем. Настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. С предъявленным обвинением согласна частично. Явку с повинной она не подтверждает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудника полиции, который провел с ней беседу и сообщил, что признаться в совершении преступления для нее будет лучше. Сообщил, что в противном случае она окажется в СИЗО. Текст явки с повинной ей кто-то диктовал.

Допрошенная дополнительно, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО9 вину в совершении совместно с ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала частично и показала, что она действительно обманывала ФИО16 и получала от ФИО16 деньги, используя свое служебное положение, однако у нее не было договоренности с ФИО12 на получение денежных средств от ФИО16. Не признает сговор с ФИО12 на совершение преступления. Денежные средства ФИО12 она переводила в качестве возврата долга. В остальном с обвинением согласна. Согласна со временем и способом совершения действий, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, не признала, суду дала следующие показания.

Она работает начальником отдела закупок и договорной работы ГКБ № 12 г. Н.Новгорода с 2014 года. С 2008-2009 года она знакома с ФИО9, которая работала в данном отделе под ее руководством. У них сложились дружеские отношения. Она вышла из декрета в конце 2017 года. ГКБ № 12 г. Н.Новгорода заключала договоры с поставщиками. Она как руководитель отдела не имела полномочий на принятие решений о покупке товара у конкретного поставщика. Задача ее отдела - собрать информацию о поставщиках, подготовить техническое задание, условия договора и довести эти сведения до руководства больницы. Решение о заключении договоров принимал главный врач больницы. Она организовывала работу сотрудников своего отдела, контролировала выполнение ими поставленных им задач. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности самостоятельно она не могла, могла только инициировать этот вопрос перед руководством больницы. ФИО5 и Свидетель №3 ей знакомы по работе, как представители поставщиков. Она несколько раз получала деньги от ФИО5, через ФИО4, суммы были в пределах 10 000 рублей, в качестве подарка. Несколько раз получала деньги от Свидетель №3 в качестве вознаграждения за дружеское общение с ним. С предъявленным обвинением не согласна. Явку с повинной она не подтверждает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудника полиции ФИО33. ФИО33 провел с ней беседу и сообщил, что признаться в совершении преступления для нее будет лучше. Текст явки с повинной составлялся частично со слов ее и частично со слов сотрудника полиции ФИО33.

Из показаний подсудимой ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями в показаниях подсудимой (т. 4 л.д. 88-94) следует, что с 2014 года и по настоящее время она трудоустроена в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» в должности начальника отдела закупок и договорной работы. В ее должностные обязанности входит общее руководство работой отдела, исполнение указаний главного врача, работа со структурными подразделениями, такими как административно-хозяйственный отдел. Более подробно указано в ее должностной инструкции.

Согласно Положению о контрактной службе ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденному 09.01.2014 года главным врачом ФИО21, контрактная служба при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, в том числе на этапе планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключение и исполнение контрактов, руководствуется Конституцией РФ, гражданским законодательством, бюджетным законодательством РФ, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами.

Структура и численность контрактной службы определяется и утверждается главным врачом, в состав ее входят 3 должностных лица учреждения. Период с 2014 по 2019 год в штате были следующие лица: начальник отдела закупок и договорной работы - ФИО10; ведущий экономист по договорной работе - ФИО17, которая исполняла обязанности начальника отдела закупок и договорной работы во время моего нахождения в декретном отпуске); экономист по договорной основе - ФИО9

Вышеуказанным Положением определяются принципы и функционирование деятельности контрактной службы при осуществлении закупок, которое согласуется с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

С начала образования отдела, то есть с января 2014 по март 2019 года на должности экономиста по договорной работе была трудоустроена ФИО9, при этом она была единственным сотрудником, трудоустроенным в данной должности, являлась должностным лицом, поскольку была наделена полномочиями по принятию решений о выборе поставщиков и осуществлению у них закупок товаров для нужд больницы. Должностные обязанности ФИО9 указаны в должностной инструкции экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» ФИО21 09.02.2014 года.

ФИО9 как должностное лицо - экономист по договорной работе имела возможность и полномочия выполнять функции по линии осуществления закупок для нужд ГБУЗ НО «ГКБ №12». Исходя из должностной инструкции, ФИО9 определяла способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, в том числе прямых закупок. Практика проведения прямых закупок, т.е. без проведения конкурсных процедур в ГБУЗ НО «ГКБ №12» в момент работы ФИО9 была устроена следующим образом.

Исходя из нужд больницы и необходимости закупки по прямым договорам, то есть без проведения конкурсных процедур, различных товаров, которые до нее доводило устно руководство больницы на совещании, также от определенного структурного подразделения больницы в отдел закупок и договорной работы приходила заявка о необходимости закупки конкретной продукции.

Далее она доводила данную информацию до экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ФИО9 Также экономисту по договорной работе расписывалась заявка структурного подразделения, далее ФИО9 на основании п.2.1. должностной инструкции, действовала самостоятельно. А именно, самостоятельно определяла способ поиска поставщика, осуществляла непосредственный поиск поставщика, готовила пакет документов для заключения договора, а именно: договор, приложение к договору со спецификацией, сертификаты, декларации, соответствия на определенную продукцию.

После чего указанный договор экономист передавал на подпись главному врачу, который не обладал специальными познаниями в области экономики, бухгалтерии, но только он имел право на распоряжение денежными средствами больницы и их расходование.

Кроме того, экономист по договорной работе действовал самостоятельно на основании должностной инструкции и Федерального закона № 44-ФЗ и никто на данном этапе его не контролировал и не проверял, т.е. он обладал самостоятельностью по выбору поставщиков продукции, в том числе и цены на требуемые товары.

Примерно в начале 2018 года, когда она вышла из декретного отпуска, то от ее подчиненной ФИО9 она узнала о том, что ФИО9 работает с ООО «<данные изъяты>», а именно заключает с данной организацией договора на поставку строительных и хозяйственных материалов для нужд больницы, за что она получает от представителя организации по имени ФИО11 денежные вознаграждения в различных суммах, которые зависели от стоимости контракта.

Вознаграждения ФИО9 получала в связи с сотрудничеством с ООО «<данные изъяты>», а не другими фирмами, что противоречит Положению и Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В настоящее время она не помнит, была ли между ней и ФИО9 договоренность о получении незаконного вознаграждения от последней за ее сотрудничество с ООО «<данные изъяты>». Также она достоверно не помнит, как узнала о факте сотрудничества ФИО9 с ООО «<данные изъяты>». Но помнит, что ФИО9 хотела продолжать работу с указанной организацией и не хотела чтобы она, как ее руководитель, мешала ей осуществлять дальнейшую работу и докладывала о данной ситуации руководству.

Согласно вышеуказанному Положению и ФЗ № 44, в случае выявления личной заинтересованности в результатах определения поставщиков, главный врач незамедлительно освобождает от выполнения должностных обязанностей сотрудника контрактной службы.

Как ей известно со слов ФИО9, при заключении ГБУЗ НО «ГКБ №12» договоров с ООО «<данные изъяты>» представитель организации по имени ФИО11, полные данные его ей не известны, переводил на банковскую карту ФИО9 денежные средства в качестве вознаграждения в различных суммах.

После чего ФИО9 переводила часть суммы ей на банковскую карту, привязанную к ее номеру телефона №. Денежные средства ФИО9 переводила ей с помощью своего телефона.

С ФИО9 при получении денежных средств от представителя ООО «<данные изъяты>» была устная договоренность о получении денежных средств от ООО «<данные изъяты>», а также факт получения денежных средств ФИО9 от ООО «<данные изъяты>» обсуждался в смс-переписке. Точно не помнит, прошло много времени, но она интересовалась у ФИО9, перевел ли денежные средства ООО «<данные изъяты>» ФИО9 в качестве вознаграждения или нет. На что ФИО9 отвечала о датах и сроках данных переводов ей на банковскую карту.

Также в связи с тем, что у руководства больницы, в основном, у бухгалтера, начали возникать вопросы по поводу того, что с ООО «<данные изъяты>» заключалось большое количество договоров, она сообщила об этом ФИО9 В связи с чем, ФИО9 стала заключать также договоры с ООО «<данные изъяты>». Изучив документы ООО «<данные изъяты>» она поняла, что учредителями данных организаций являются одни и те же лица. Представителем ООО «<данные изъяты>» был тот же самый ФИО11, который является представителем ООО «<данные изъяты>».

С ООО «<данные изъяты>» также продолжили заключаться договоры и от представителя данной организации по имени ФИО11 так же переводились денежные вознаграждения на банковскую карту ФИО9, часть которых ФИО9 переводила на ее банковскую карту. Все продолжалось, так же как и с ООО «<данные изъяты>».

На ее банковскую карту поступили денежные средства от ФИО9 в общей сумме около 37 600 рублей. Точную сумму и назначение переводов она указать не может из-за давности произошедших событий. В ходе общения ФИО9 могла ей переводить денежные средства, которые ранее у нее могла занимать.

В 2019 году ФИО9 написала заявление об увольнении в связи с тем, что у них с ФИО9 произошла конфликтная ситуация. Конфликтная ситуация произошла в связи с тем, что она начала контролировать деятельность ФИО9 в поиске поставщиков, заключения договоров. При данных обстоятельствах произошел конфликт в ходе, которого ФИО9 пояснила, что не может так продолжать работать и уволилась.

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО10 суду сообщила, что эти показания она не подтверждает, эти показания она не давала, а только подписала протокол допроса по предложению сотрудника полиции ФИО33, который посоветовал дать признательные показания. На самом деле, она получала от ФИО9 деньги в качестве возврата долга, а не в качестве взятки от контрагентов больницы. С предъявленным обвинением не согласна. Явку с повинной она не подтверждает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудника полиции ФИО33. ФИО33 провел с ней беседу и сообщил, что признаться в совершении преступления для нее будет лучше. Текст явки с повинной составлялся частично со слов ее и частично со слов сотрудника полиции ФИО33.

Допрошенная дополнительно, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО10 вину в совершении совместно с ФИО9 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признала и показала, что она действительно получала деньги от ФИО9, однако эти суммы ФИО9 передавала ей в качестве возврата долга. Не признает сговор с ФИО9 на совершение преступления. У нее не было договоренности с ФИО9 на получение денежных средств от контрагентов больницы.

Свидетель ФИО16 суду дал следующие показания. С подсудимой ФИО9 знаком, отношений нет. С подсудимой ФИО10 не знаком.

С ФИО9 он знаком в связи с осуществлением деятельности в ООО «<данные изъяты>» коммерческим директором. С 2017 года он работает коммерческим директором ООО ТД «<данные изъяты>», с 2018 года он работает коммерческим директором ООО «<данные изъяты>». Занимается торгово-закупочной деятельностью, продвижением технической продукции. Организации осуществляют продажу электротоваров и сантехнических товаров. Учредителем организаций являлся <данные изъяты>. ООО ТД «<данные изъяты>» осуществляло поставки товаров в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Все договоренности в рамках взаимодействия между ООО ТД «<данные изъяты>» и больницей у него были с ФИО9. Сколько было поставок, он не помнит. Происходили они в период 2017-2018 годов, с периодичностью 2 раза в неделю. С ФИО9 он встречался лично. С ней у него была договоренность о том, что за дальнейшее сотрудничество с больницей, он будет переводить ФИО9 небольшие суммы денежных средств. Кто был инициатором данной договоренности, он не помнит. Он переводил ФИО9 на счет в Сбербанке свои личные денежные средства в безналичной форме. Ему не известно, передавала ли ФИО9 эти деньги ФИО12. Перечислял деньги ФИО9 он на протяжении двух лет. Переводы производил как со своей банковской карты, так и с банковских карт супруги ФИО22 и знакомого ФИО25. В общей сложности, им была переведена сумма более 100 000 рублей. Переводя деньги, он предполагал, что ФИО9 имела возможность повлиять на расширение объема закупок у ООО ТД «<данные изъяты>». Могли ли она реально это сделать, ему не известно.

Из показанийсвидетеля ФИО16, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 208-212) следует, что он работает в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>», занимается управлением данной организацией. ООО ТД «<данные изъяты>» была учреждена примерно 7 лет назад, ФИО26, который являлся единственным ее учредителем и сохраняет этот статус по настоящее время.С момента образования ООО ТД «<данные изъяты>», управлением его финансово-хозяйственной деятельности занимается он сам в вышеуказанной должности. В ООО ТД «<данные изъяты>» трудоустроен только он, иных сотрудников нет. ООО ТД «<данные изъяты>» осуществляет свою деятельность по реализации товаров хозяйственного назначения, в том числе электротоваров, такие как светильники, лампы. С момента образования ООО «<данные изъяты>», управлением его финансово-хозяйственной деятельности занимается он сам в должности коммерческого директора. В ООО «<данные изъяты>» также трудоустроена его супруга, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. ООО «<данные изъяты>» также, как и ООО ТД «<данные изъяты>», осуществляет деятельность по реализации товаров хозяйственного назначения, в том числе электротоваров, такие как светильники, лампы. Примерно в 2017 году, точные даты он не помнит, к нему обратилась ФИО9 с целью сотрудничества с целью заключения договоров поставок товаров в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». В последующем ООО ТД «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12» начали сотрудничать. Он поставлял по заявке, поступившей от ФИО9 товары для нужд больницы, по которым производилась оплата. ФИО9 понравилось с ним сотрудничать ввиду того, что поставка товаров была быстрой, товары качественные. Таким образом, он осуществил поставку несколько раз. Через некоторое время он в очередной раз приехал в больницу по рабочим вопросам. Там он встретился с ФИО9, в ходе разговора с которой они достигли договоренности о том, что он будет переводить ей небольшие суммы денежных средств за дальнейшее сотрудничество с больницей № 12, за заключение в последующем договоров поставки именно с его организацией, а не с его конкурентами. Кто из них был инициатором этого, не помнит. Возможно, сама ФИО9 обозначила ему необходимость ее лично заинтересовать в дальнейшем сотрудничестве с ним, а возможно это он предложил ей, точно не помнит. Они договорились, что денежные средства он будет перечислять ФИО9 на ее банковскую карту «Сбербанк», привязанную к ее номеру телефона, в обозначаемых ею суммах после проведения оплаты по договору. Договоренность о перечислении денежных средств на личную банковскую карту за продолжение сотрудничества и дальнейшее заключение договоров поставки с ГБУЗ НО «ГКБ № 12» у него была только с ФИО9 С ФИО10 он никогда не общался и ни о чем не договаривался. Уже после того, как он перестал перечислять денежные средства ФИО9, в рамках уголовного дела, ему стало известно, что последняя переводила часть взятки своей начальнице ФИО10 Однако, какая именно договоренность у них была, ему не известно. В тот период, когда он перечислял денежные средства, он не знал, каким образом ФИО9 ими распоряжалась. Согласно достигнутой с ФИО9 договоренности в период 2017-2018 годов после заключения договоров и оплаты по ним, он перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО9, по номеру ее мобильного телефона. Переводы он делал как со своей карты, так и с банковских карт своей жены ФИО18 и с карты ФИО20, которые часто находятся по их договоренности в его пользовании. Однако, ФИО18 и ФИО20 не были осведомлены о назначении данных переводов. Денежные средства он переводил свои личные. Какие именно суммы денежные средств он переводил ФИО9 на ее банковскую карту, сказать не может, поскольку прошло много времени после их сотрудничества.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО21 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знаком, отношений нет.

Ранее, в период с 2003 года по 2013 год он работал в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности главного врача. ФИО12 и ФИО9 являлись его подчиненными. Его с ними связывали только служебные отношения. ФИО12 являлась начальником отдела закупок больницы, ФИО9 являлась работником данного отдела. Отдел подчинялся главному врачу больницы. ФИО12 и ФИО9 занимались организацией закупок товаров для нужд больницы, выполняли подготовительную работу. На ФИО12 возлагалась организация всей закупочной деятельности для нужд больницы. Каждая из них имела свою должностную инструкцию, с которой была ознакомлена. Порядок проведения закупок был следующий. Из подразделений больницы поступали заявки, определялись организации, работающие в данном направлении, проводился конкурс или аукцион, заключался договор, предварительно обсужденный на комиссии. Поиском и подбором поставщиков занимались сотрудники отела закупок. Они же подготавливали договоры, которые приносили ему на подпись и он подписывал договоры, проверяя их. То есть он заключал договоры от имени больницы. Затем поставлялся товар в больницу, документы предоставлялись в бухгалтерию больницы, которая проводила оплату поставщикам. Он не помнит, чтобы были серьезные нарушения со стороны поставщиков при исполнении договоров за период его работы. Была практика заключения договоров с одной и той же организацией.

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знаком, отношений нет.

Около 7-8 лет он проработал в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности агента по закупкам. В его должностные обязанности входило оформление документации, связанной с организациями - контрагентами по закупочной деятельности больницы, взаимодействие с организацией «<данные изъяты>». ФИО9 работала в больнице на должности экономиста по договорной работе. ФИО12 работала начальником этого отдела. Свою трудовую деятельность она осуществляла самостоятельно. С ней он работал в одном кабинете. Она получала от организаций коммерческие предложения в письменном виде через почту. Руководство больницы не имело замечаний к ФИО9 по ее работе. Все договоры от имени больницы подписывал главный врач. Он сам относил в приемную главного врача проекты договоров, с которыми главный врач знакомился и одобрял их. Ему не известны случаи, чтобы главный врач отказывал в подписании договоров.

Свидетель ФИО27 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знакома, ФИО12 является ее руководителем, с ФИО9 отношений нет.

С февраля 2019 года она работает в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности экономиста по договорной работе в отделе закупок. ФИО12 возглавляет данный отдел. ФИО9 ранее работала в данном отделе и являлась ее коллегой. В больнице имеется практика заключения прямых договоров по заявкам. Порядок заключения договоров в период ее работы в больнице следующий. От структурных подразделений больницы им в отдел поступают заявки о необходимости приобретения товаров, которые они передают главному врачу. Он рассматривает и сообщает им в отдел о том, что именно нужно приобрести. Отдел начинает работать с этой заявкой. Отдел запрашивает у поставщиков, которые имеются в специальном реестре, коммерческие предложения на данные товары. Если коммерческое предложение соответствует требованиям больницы, они начинают работать с данным поставщиком. Предпочтение всегда отдается варианту коммерческого предложения с наименьшей ценой. Отдел готовит документы, составляет договор, все документы предоставляются на согласование в бухгалтерию. Если бухгалтерия не имеет замечаний, договор относится на подпись главному врачу. Договор подписывается главным врачом больницы. Иногда главный врач отказывает в подписании договоров. В этом случае рассматриваются другие поставщики. Оплата по договору проводится бухгалтерией после подтверждения поступления товара в больницу. Поступление товара на склад оформляется накладными. ФИО12 как начальник отдела следит за тем, чтобы сотрудники отдела надлежащим образом выполняли свои обязанности. ФИО12 не может повлиять на выбор того или иного поставщика. ФИО12 не может ускорить оплату по договору. ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, оно выигрывало аукционы и являлось поставщиком больницы. Так же больница сотрудничала с ООО «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО23 суду дала следующие показания. С подсудимой ФИО10 знакома, отношений нет. С подсудимой ФИО9 не знакома.

С ФИО12 она знакома по работе ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Она работает экономистом по договорной работе в отделе закупок с ноября 2022 года, подчиняется ФИО12. ФИО12 возглавляет данный отдел. В ее обязанности входит прием заявок от структурных подразделений, поиск поставщиков и заключение договоров. Критерием выбора поставщика является предложение им более низкой цены. Поставщики предоставляют коммерческие предложения и из них выбирается самое выгодное. Она предоставляет его на согласование главному бухгалтеру больницы, после чего главный врач больницы подписывает договор. Далее товар поставляется в больницу, материально ответственное лицо подписывает накладные, она проверяет правильность их оформления и предоставляет на подпись главному врачу, после чего бухгалтерия проводит оплату за поставленный товар. У сотрудников отдела, всего их 3, взаимозаменяемость при исполнении служебных обязанностей. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, с ними у ГКБ № 12 г. Н.Новгорода были заключены договоры.

Свидетель ФИО24 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО10 знакома, отношений нет.

Она работает в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода в должности главного бухгалтера с 2017 года. О проводимых больницей закупках и порядке их проведения ей известно лишь в общих чертах. Эти вопросы находятся в ведении контрактной службы. В бухгалтерию ГКБ № 12 г. Н.Новгорода из контрактной службы поступают заключенные договоры, затем в бухгалтерию поступают подписанные накладные, акты выполненных работ. Со стороны больницы договоры подписываются главным врачом. Подбором поставщиков занимается отдел закупок. Этот же отдел осуществляет подготовку к заключению договоров, но решение о заключении договоров принимает главный врач больницы. После получения документов, бухгалтерия больницы проводит оплату. ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, так как данные организации являлись поставщиками товаров для больницы приблизительно в 2016-2017 годах. ФИО12 и ФИО9 знакомы ей как сотрудники отдела закупок. ФИО9 работала ранее, ФИО12 работала ранее и работает в настоящее время в данном отделе. ФИО12 как начальник отдела закупок могла только предложить заключить договор поставки с конкретным поставщиком, окончательное решение принимал главный врач.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 234-236) следует, что она состоит в браке с ФИО16 В период с 2017 по 2018 года ее супруг работал в должности коммерческого директора ООО «<данные изъяты>» и занимался управлением данной организацией. ООО «ТД <данные изъяты>» была учреждена около 7 лет назад ее отцом ФИО26 Знает, что ее супруг ФИО16 руководит несколькими организациями, в том числе он работает в ООО «<данные изъяты>». Она не помнит, какие именно должности занимал ее супруг ФИО16 в указанных ею организациях. В Сбербанке на свое имя она открыла счет и ею была получена пластиковая банковская карта. Точные реквизиты банковских счетов назвать не может, не помнит. Пластиковая карта часто находится у супруга, поскольку он осуществляет всю финансовую деятельность в их семье. Ей не знакомы ФИО9 и ФИО10 Ни с кем из сотрудников ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» она не знакома. Она не осуществляла переводы ФИО9, поскольку она с ФИО9 не знакома. Поскольку ее банковская карта № часто находится в пользовании ее мужа ФИО16, переводы денежных средств, если таковые имели место быть, производил он. В каких суммах, когда и с какой целью, она не знает. Ей не знаком ФИО20, но она слышала данную фамилию от супруга ФИО16 По поводу взаимодействия ее мужа ФИО16 с ФИО9 и ФИО10 ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 237-240) следует, что у него есть дочь ФИО18, которая замужем за ФИО16, проживают они по адресу: <адрес>. Он является учредителем и директором ООО «ТД «<данные изъяты>»». Данная организация была создана им в начале 2016 года, зарегистрирована по адресу: г<адрес> Он создал данную организацию для торговли товарами хозяйственного назначения, в том числе и электротоварами, лампами и светильниками. В ООО «<данные изъяты>» он вначале работал один, но когда стал испытывать проблемы со здоровьем, то в 2017 году попросил зятя, ФИО16, помочь ему в бизнесе, на что тот согласился. Так, в начале 2017 ФИО16 был официально трудоустроен коммерческим директором ООО «ТД <данные изъяты>». После трудоустройства ФИО16, он выдал ему доверенность на представление интересов ООО «ТД <данные изъяты>» во всех организациях и на заключение любых сделок от лица данной организации. Вместе с тем, основную часть договоров подписывал он самостоятельно, ФИО16 только договаривался о сделке. ООО «ТД <данные изъяты>» приносило прибыль, но незначительную. Никто более официально в нем трудоустроен не был. Для ведения бухгалтерской отчетности нанимал по аутсортингу бухгалтера. С 2017 года он почти не занимается деятельностью ООО «ТД «<данные изъяты>»», всем занимается ФИО16 Ему не знакомы ФИО9 и ФИО10 Ни с кем из сотрудников ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» он не знаком. Знает, что между ООО «ТД «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района» были договорные отношения, подробности не помнит. Ему известно, что на ООО «ТД <данные изъяты>» открыты счета в банке «Открытие» в 2016 по 2017 годах, затем в 2017 году открыт счет в ПАО «Сбербанке», который использовали примерно до 2019 год, а затем примерно в 2020 году был открыт счет в «Тинькофф» банке. В настоящее время в банке «Открытие», ПАО Сбербанк счета закрыты. Он самостоятельно ездил в банки и оформлял и закрывал данные счета. Когда он оформлял счет в «Тинькофф» банке, то получал пластиковую банковскую карту, которую сразу передал ФИО16 Доступ к счетам ООО «<данные изъяты>» онлайн он не оформлял. На данный момент доступ ко всем счетам имеется только у ФИО16 Ему знаком ФИО20, это знакомый ФИО16 В ООО «<данные изъяты>» учредителем является его дочь ФИО26 В качестве директора в ООО «<данные изъяты>» трудоустроен ФИО16, который и ведет основную деятельность от лица ООО «<данные изъяты>». По фактам перечисления денежных средств ФИО16 сотрудникам ГБУЗ НО «ГКБ № 12» ФИО9 и ФИО10 ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 244-247) следует, что в 2016 году в летний период времени, на протяжении около 3 месяцев, он работал в г.Нижний Новгород в ООО «Торговый Дом <данные изъяты>». ООО «ТД <данные изъяты>» занималось продажей и поставками различных электротоваров, сантехники, товаров для отделочных работ. Владельцем данной организации был ФИО16, который являлся и ее руководителем. Между ним и ФИО16 был заключен трудовой договор или договор об оказании услуг. С ФИО9, а так же с ФИО10 он не знаком, ни в каких отношениях с ними не состоял. Сотрудничали ли он в своей работе с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г.Н.Новгорода», не помнит. Осуществлял ли переводы денежных средств на банковские карты ФИО9 и ФИО10, не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 68-71) следует, что с 2017 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности заместителя главного бухгалтера. Отдел бухгалтерии какого-либо участия в закупках не принимает, только по внутреннему плану представитель бухгалтерии входит в комиссию. Комиссия участвовала только при вскрытии конвертов при закупке в виде запроса котировок, для установления наиболее выгодного предложения, повлиять на выбор поставщика не могла. ФИО10 и ФИО9 ей известны в виду того что они осуществляли трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 занимает должность начальника отдела закупок, ФИО9 являлась специалистом отдела закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 Бухгалтерия взаимодействует с контрактной службой таким образом, что представитель контрактной службы приносит пакет документов, подписанных главным врачом, а именно договор, счета на оплату, товарно-транспортные накладные либо акты выполненных работ. После чего бухгалтерия учреждения производит оплату выполненных услуг. Принятие решения по заключению договоров принимает непосредственного главный врач больницы. Все договора и контракты проверяются главным врачом, формально к подписанию документов он не относится. Заключение договоров, контрактов зависит именного от главного врача больницы. Подбирает поставщиков непосредственно отдел закупок. ООО «<данные изъяты>» ей неизвестно. ООО «<данные изъяты>» ей известно ввиду ее трудовой деятельности, поскольку она видела различные договоры и счета оплаты по данной организации. О фактах получения вознаграждений сотрудниками учреждения от представителей поставщиков ей не известно. Бухгалтерия учреждения к заключению договоров, контрактов с поставщиками никакого отношения не имеет, бухгалтерия только готовит документы на оплату услуг тем или иным поставщикам и подрядчикам по документам, предоставленным службами учреждения.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-79) следует, чтос 2019 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности начальника планово-экономического отдела. В ее обязанности входит: планирование доходов и расходов учреждения, контроль начисления заработной платы и другое. Отдел формирует план осуществления закупок, определяет их необходимость и суммы которые может потратить учреждение. Насколько ей известно, отдел закупок пишет реестр необходимых учреждению закупок, после чего он передается на согласование, данный реестр согласовывается комиссией, кто в нее входит, ей неизвестно. После проведенной комиссии утверждаются те или иные закупки. ФИО10 и ФИО9 ей известны, они осуществляли трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 занимает должность начальника отдела закупок, ФИО9 являлась специалистом отдела закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 Е,Ю. находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 Ранее она работала в отделе закупок ГБУЗ НО «ГКБ № 12» с 2015 года по 2017 год в должности экономиста, после стала начальником отдела на время декретного отпуска ФИО10 Когда она работала экономистом, она находилась в подчинении ФИО10 В учреждении имелось 3 вида закупок: 1. По прямым договорам до 100 000 рублей в рамках ФЗ № 44. Поставщики выбираются без проведения торгов. Насколько она помнит, в больнице существовал реестр поставщиков, с которыми учреждение работало, выбор происходил непосредственно из данного списка. Заключенные договора в обязательном порядке согласовывались с главным врачом учреждения. Данные договора главному врачу приносила непосредственно ФИО10 В период, когда она сама являлась начальником, главный врач всегда проверял договора и мог их отклонить или подписать. 2. Запрос котировок в порядке ФЗ № 44, а именно, размещается извещение о проведении запроса котировок в ЕИС, после чего проводится аукцион. 3. Электронный аукцион. Решение по заключению договора принимает непосредственно главный врач больницы. Заключение договоров, контрактов зависит именно от главного врача больницы. Подбирает поставщиков непосредственно отдел закупок. Главный врач может принять решение о заключении контракта с той или иной организацией, смотрит выгодно ли это учреждение. ООО «<данные изъяты>» ей не известно, представителей данной организации никогда не видела. ООО «<данные изъяты>» ей известно ввиду того, что с данной организацией у ГБУЗ НО «ГКБ № 12» имелись договорные отношения. Данная организация входила в реестр поставщиков, с кем можно было заключать договора до 100 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» оказывало услуги по поставке строительных материалов. Представители ООО «<данные изъяты>» ей не известны.

Из показаний свидетеля ФИО29, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 80-83) следует, что с 2005 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам. В ее обязанности входит осуществление работы по экономическому обеспечению деятельности учреждения. В ее подчинении находится планово-экономический отдел, который осуществляет деятельность по планированию производственных показателей, организации труда, анализу лечебно-диагностических процессов. Так же она входит в комиссию по закупкам, осуществляющимся посредством конкурсных процедур в рамках ФЗ № 44. Ее функционал как члена данной комиссии подразумевает комиссионное рассмотрение заявок и принятия решений о допуске поставщиков к конкурсу или аукциону. Решение о допуске или отказе в допуске поставщика к участию в конкурсной процедуре либо аукционе принимается на основании соответствия поданной им документации. В ходе рассмотрения заявки все члены комиссии видят и знают, какая именно организация подает документы на участие в конкурсной процедуре либо аукционе. Рассмотрение о допуске проводится единожды, далее проводится электронный аукцион. В ходе проведения электронного аукциона работник отдела закупок имеет доступ к отслеживанию ценообразования, с указанием наименования организации и заявленной цены. Лицом, имеющим возможность отслеживать ценообразование может быть любой сотрудник отдела закупок, т.к. они все входят в аукционную комиссию. ФИО10 и ФИО9 ей известны. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 в настоящее время занимает должность начальника отдела закупок. ФИО9 являлась экономистом по договорной работе. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 В учреждении имелось 3 вида закупок: 1. По прямым договорам в рамках ФЗ № 44, на период 2017 года - до 100 000 рублей, потом сумму подняли до 300 000 рублей, а в настоящее время она составляет до 600 000 рублей. Данный вид закупок полностью осуществляется отделом закупок по согласованию с главным врачом, более никто участия не принимает. 2. Запрос котировок в порядке ФЗ № 44, а именно, размещается извещение о проведении запроса котировок в ЕИС, после чего проводится аукцион. 3. Электронный аукцион на электронной площадке, одной из четырех, размещается извещение о проведении электронного аукциона, после чего в установленный срок участники подают свои заявки. Далее комиссия по закупкам рассматривает данные заявки и принимает решение о допуске либо не допуске организации к участию в электронном аукционе. После чего происходит электронный аукцион, ход которого отслеживает сотрудник отдела закупок. После проведения закупки на электронной площадке формируется протокол закупки, который подписывается всеми членами комиссии посредством электронной цифровой подписи. Применительно к заключению прямых договоров, окончательное решение по их заключению принимает непосредственно главный врач. От главного врача зависит только заключение прямых договор, на проведение электронного аукциона и запрос котировок главный врач влияние оказать не может. При этом подбором поставщиков по заключению прямых договоров занимается только отдел закупок. ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО50., данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 84-87) следует, что с 2010 года она трудоустроена в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» в должности главной медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит организация и контроль за работой среднего и младшего медицинского персонала. В ее подчинении находится весь младший средний медицинский персонал, т. есть это медицинские сестры и санитарки. Так же она входит в комиссию по закупкам, осуществляющимся посредством конкурсных процедур в рамках ФЗ № 44. Ее функционал как члена данной комиссии подразумевает комиссионное рассмотрение заявок и принятия решений о допуске поставщиков к конкурсу или аукциону по закупкам медицинского оборудования и изделиям медицинского назначения. Решение о допуске или отказе в допуске поставщика к участию в конкурсной процедуре либо аукционе принимается на основании соответствия поданной им документации техническому заданию. В ходе рассмотрения заявки все члены комиссии видят и знают, какая именно организация подает документы на участие в конкурсной процедуре либо аукционе. Рассмотрение о допуске проводится единожды, далее проводится электронный аукцион. Кто имеет доступ к отслеживанию ценообразования в ходе проведения электронного аукциона, ей не известно. Ее основной функцией при проведении процедуры закупок является сбор информации от медицинского персонала о потребностях того или иного медицинского оборудования либо медицинских расходных материалов и дальнейшая передача данной информации в отдел закупок, который далее на основании поданной ею информации формируют техническое задание, подбирает поставщиков в случае проведения прямой закупки без проведения конкурных процедур, либо организуют проведение конкурных процедур в случае необходимости их проведения. Так же она присутствует на совещаниях руководства больницы, на которых обсуждается план закупок на год. На данных совещаниях обсуждаются потребности закупки всего необходимого для нужд больницы, однако она участвует только в обсуждении потребностей в медицинском оборудовании и медицинских расходных материалов. Как правило, с ее стороны исходит информация о необходимости закупки конкретного оборудования либо материалов, а от других структурных подразделений больницы о финансовой возможности их приобретения. ФИО10 и ФИО9 ей известны. ФИО9 осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ НО «ГКБ № 12». ФИО10 в настоящее время занимает должность начальника отдела закупок. ФИО9 являлась сотрудником закупок. В настоящее время ФИО9 в учреждении не трудоустроена. ФИО9 находилась в непосредственном подчинении у ФИО10 ООО «ТД «<данные изъяты>»» и ООО «<данные изъяты>» ей не знакомы.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО31 суду дала следующие показания. Подсудимые ФИО12 и Борисова ей знакомы как обвиняемые по уголовному делу, которое она расследовала.

В ходе предварительного следствия она допрашивала ФИО12 и ФИО9 в качестве подозреваемых по уголовному делу. В следственный отдел на допрос они были доставлены кем-то из сотрудников полиции. Допрос каждой проводился с участием защитника. Во время допросов кроме нее, подозреваемой и защитника более никто не присутствовал. Так же она получала от ФИО12 явку с повинной, при даче явки использовалась видеозапись, явка ФИО12 дана в отсутствие защитника. Так же она получила явку с повинной от ФИО9, которой явка была дана в присутствии защитника. После этого она допрашивала ФИО12 и ФИО9, каждую, в качестве обвиняемой, с участием защитника. Давление на допрашиваемых сотрудниками полиции не оказывалось. Показания ФИО12 и ФИО9 давали добровольно. После окончания допросов ФИО12 и ФИО9, с участием своих защитников, были ознакомлены с составленными протоколами допроса и поставили в них свои подписи.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный сотрудник полиции ФИО33 суду дал следующие показания. Подсудимые ФИО12 и Борисова ему знакомы как обвиняемые по уголовному делу, в связи с исполнением служебных обязанностей.

В рамках полученного от следователя СО по Приокскому району г. Н.Новгорода поручения он проводил обысковые мероприятия в отношении подсудимых. Происходила реализация большой оперативной информации. ФИО12 допрашивалась следователем, принимал ли он участие в ее допросах, не помнит. Перед первым допросом он устно общался с ФИО12, после чего от нее поступила явка с повинной. Явка с повинной была дана ею добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции и органов следствия. В его присутствии никто не требовал от ФИО12 дать признательные показания, угрожая заключением под стражу. Он участвовал в обыске у ФИО12 по месту ее работы. В ходе обыска были изъяты документы, которые были выданы добровольно. После обыска он сообщил ФИО12 о возбуждении уголовного дела и ФИО12 по его предложению проследовала к следователю в следственный отдел. Сам он так же проехал в следственный отдел, чтобы передать изъятые документы. В этот день к следователю были доставлены обе подсудимые. Следователем был проведен допрос каждой из них, по адресу <...>, каждой из них были даны признательные показания. Обстоятельства получения явки с повинной у Борисовой ему не известны. С ФИО9 он не общался.

Кроме показаний свидетелей ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23,ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50., вина подсудимых ФИО9 и ФИО10 в совершении преступления подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя ФИО31 от 31.01.2023 года, согласно которого ФИО9 получила от представителя ООО «<данные изъяты>» незаконное денежное вознаграждение в виде взятки за незаконные действия (т. 1 л.д. 95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н. Новгороду ФИО32 от 27.12.2022 года, согласно которого ФИО9 в период с 2017 года по 2020 год, являясь работником ГБУЗ НО «ГКБ № 12», осуществляла закупки для нужд больницы и получала незаконные денежные вознаграждения в виде взяток от представителей коммерческих организацией, путем безналичных денежных переводов на расчетные счета, принадлежащие ей, за осуществление действий, направленных на подписание заключенных контрактов и договоров, а также за общее покровительство (т. 1 л.д. 97);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, согласно которого проведен осмотр помещения зала конференций ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты документы, содержащие сведения о трудовой деятельности в данном учреждении ФИО9 и ФИО10, о финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения, в том числе в том числе, должностная инструкция ФИО9, договоры поставки и товарные накладные к ним между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТД «<данные изъяты>»» (т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра в помещении отдела полиции по адресу: <...>, кабинет № 16, изъят мобильный телефон ФИО9 марки «IPhone 8+», которой предоставлен пароль для доступа информации, содержащейся в телефоне (т. 1 л.д. 103-109);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33. от 30.01.2023 года,согласно которой в результате проведения ОРМ «Наведение справок» оперативным путем были получены и записаны на оптический диск выписки по расчетным счетам, открытым в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО16, ФИО18, ФИО20 (т. 1 л.д. 133);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года, согласно которой в результате проведения ОРМ «Наведение справок» оперативным путем были получены и записаны на оптический диск выписки по расчетным счетам, открытым в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9 (т. 1 л.д. 135);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО9, является дополнительный офис № 9042/0103 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 139);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО10, является дополнительный офис № 9042/7770 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 140);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО16, является дополнительный офис № 9042/067 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 141);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО18, является дополнительный офис № 9042/0104 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 142);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате которого установлено, что местом открытия расчетного счета №, принадлежащего ФИО20, является дополнительный офис № 9042/059 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра от 30.01.2023 года, согласно которого осмотрены: контракт № от 03.04.2018 года, заключенный между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «ТД <данные изъяты>», на общую сумму 217 700 рублей, на поставку указанным обществом в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода различных товаров для ремонтных работ; договоры поставок, заключенные между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «ТД <данные изъяты>», из которых следует, что в период 2017-2018 годов ООО «ТД <данные изъяты>» осуществляло поставки товаров в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода; оптические диски, содержащие выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО20, ФИО18 и ФИО16, из которых следует, что на расчетный счет ФИО9 № с расчетных счетов указанных лиц поступили денежные средства 04.07.2017 в 15:04 часов - 7 500 рублей, 21.08.2017 в 17:17 часов - 2 461 рубль, 30.08.2017 в 19:45 часов - 3 000 рублей, 08.09.2017 в 19:39 часов - 9 000 рублей, 19.09.2017 в 17:30 часов - 14 000 рублей, 21.09.2017 в 09:43 часов - 6 450 рублей, 27.09.2017 в 18:10 часов - 4 000 рублей, 11.10.2017 в 17 часов 48 минут - 31 500 рублей, 23.10.2017 в 14 часов 59 минут - 17 500 рублей, 01.11.2017 в 18 часов 37 минут - 39 000 рублей, 04.11.2017 в 15 часов 59 минут - 5 100 рублей, 06.12.2017 в 10 часов 10 минут - 16 500 рублей, 16.02.2018 в 11 часов 13 минут - 3 000 рублей, 27.03.2018 в 17 часов 15 минут - 5 000 рублей, 28.03.2018 в 11 часов 48 минут - 2 000 рублей, 29.03.2018 в 16 часов 48 минут - 2 200 рублей (т. 1 л.д. 146-158, 144-145);

- протоколом обыска от 31.01.2023 года, согласно которого проведен обыск в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 6, в ходе обыска с рабочего места ФИО10 обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 6S+» (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения кабинета № 6 ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в котором расположен отдел закупок и договорной работы учреждения, в ходе осмотра установлено, что в данном кабинете находится рабочее место ФИО10, в данном кабинете находилось рабочее место ФИО9 (т. 2 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра от 07.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона ФИО9 марки «IPhone 8+», изъятого 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, каб. № 16. Осмотром установлено, что в мессенджере телефона «Viber» обнаружен чат с контактом «Аня ФИО12», в чате имеется переписка между ФИО10 и ФИО9 в период с 24.05.2018 года по 04.02.2019 года, в которой обсуждаются вопросы заключения договоров поставки с «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а так же вопросы получения «бонусов» (т. 2 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра от 17.03.2023 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, из которых следует, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «ГКБ № 12» с 03.02.2009 года по 16.03.2019 года, выполняла обязанности экономиста по договорной работе, была ознакомлена с должностной инструкцией, действовавшей в период ее трудовой деятельности в данном учреждении, согласно должностной инструкции: ФИО9 подчинялась руководителю контрактной службы Учреждения и главному врачу Учреждения (п. 1.5); являлась должностным лицом контрактной службы и членом единой комиссии Учреждения (п. 1.6); на экономиста по договорной работе (специалиста контрактной службы) ФИО9 были возложены следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; совместно с иными должностными лицами контрактной службы Учреждения обеспечение определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта; определение способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок (п. 2.1); осуществление подготовки документации о закупках и изменений в документацию о закупках на основании технического задания (заявки), представленной должностным лицом контрактной службы Учреждения; в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), на основании информации предоставленной должностным лицом контрактной службы Учреждения, осуществление подготовки отчетов о невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены контракта и указанием иных существенных условий контракта (п. 2.2); обеспечение осуществления закупок, в том числе формирование проектов контрактов, направление их участникам закупок, контроль сроков подписания и заключения контрактов (п. 2.3); подписание и визирование документов в пределах своей компетенции (п. 3.6); ГБУЗ НО «ГКБ № 12» вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, заключая и исполняя договоры поставки, в том числе договоры поставки и оформляя при их исполнении товарные накладные в рамках взаимоотношений с ООО «ТД «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода осуществляла деятельность комиссия по осуществлению закупок на основании приказа главного врача № от 01.11.2017 года «О создании единой комиссии по осуществлению закупок для нужд ГБУЗ НО «ГКБ №12»; в ГКБ № 12 г. Н.Новгорода функционировала контрактная служба на основании приказа главного врача ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» № от 09.01.2014 года «О создании контрактной службы на 2014 год» с Приложением №1; велись табели учета использования рабочего времени (т. 2 л.д. 227-250);

- протоколом осмотра от 17.02.2023 года, согласно которого произведен осмотр денежных средств, изъятых 31.01.2023 года в ходе обыска в жилище ФИО9 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра от 21.06.2023 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 6S+», изъятого в ходе обыска в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 6, принадлежащего ФИО10, в ходе осмотра в телефоне обнаружены мессенджеры «вайбер», «воцап», «телеграмм», среди записанных контактов в телефоне имеются абонентские номера ФИО9, а именно номер <данные изъяты>, Свидетель №3, ФИО5, при этом сведений о номерах ФИО16 не обнаружено (т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра от 24.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр оптических дисков, содержащего выписки по счетам ФИО9, ФИО20, ФИО16 и ФИО18 В ходе осмотра установлено, что с расчетных счетов ФИО20, ФИО16 и ФИО18 на расчетный счет ФИО9 №, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте №, путем безналичных переводов поступили денежные средства 04.07.2017 в 15:04 часов - 7 500 рублей, 21.08.2017 в 17:17 часов - 2 461 рубль, 30.08.2017 в 19:45 часов - 3 000 рублей, 08.09.2017 в 19:39 часов - 9 000 рублей, 19.09.2017 в 17:30 часов - 14 000 рублей, 21.09.2017 в 09:43 часов - 6 450 рублей, 27.09.2017 в 18:10 часов - 4 000 рублей, 11.10.2017 в 17 часов 48 минут - 31 500 рублей, 23.10.2017 в 14 часов 59 минут - 17 500 рублей, 01.11.2017 в 18 часов 37 минут - 39 000 рублей, 04.11.2017 в 15 часов 59 минут - 5 100 рублей, 06.12.2017 в 10 часов 10 минут - 16 500 рублей, 16.02.2018 в 11 часов 13 минут - 3 000 рублей, 27.03.2018 в 17 часов 15 минут - 5 000 рублей, 28.03.2018 в 11 часов 48 минут - 2 000 рублей, 29.03.2018 в 16 часов 48 минут - 2 200 рублей; кроме того, с расчетного счета ФИО16 на расчетный счет ФИО9 №, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте №, путем безналичных переводов поступили денежные средства: 05.04.2018 года в 11 часов 41 минуту 10 000 рублей 00 копеек, из которых 5 000 рублей 00 копеек последняя 05.04.2018 года в 12 часов 47 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; 20.04.2018 года в 13 часов 06 минут 43 540 рублей 00 копеек; 06.06.2018 года в 14 часов 47 минут 4 000 рублей 00 копеек, из которых 2 000 рублей 00 копеек последняя 06.06.2018 года в 16 часов 49 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; 09.06.2018 года в 13 часов 24 минуты 36 000 рублей 00 копеек, из которых 18 000 рублей 00 копеек последняя 09.06.2018 года в 14 часов 11 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; 02.08.2018 года в 18 часов 04 минуты 15 000 рублей 00 копеек, из которых 2 050 рублей 00 копеек последняя 06.08.2018 года в 08 часов 30 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; кроме того, с расчетного счета ФИО20 на расчетный счет ФИО9 №, открытый в ПАО Сбербанк, привязанный к банковской карте №, путем безналичных переводов поступили денежные средства: 21.08.2018 года в 15 часов 55 минут 12 000 рублей 00 копеек, из которых 5 800 рублей 00 копеек последняя 23.08.2018 года в 13 часов 16 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; 04.09.2018 года в 15 часов 43 минуты 3 500 рублей 00 копеек, из которых 1 700 рублей 00 копеек ФИО9 07.09.2018 года в 13 часов 15 минут перевела со своей банковской карты № на банковскую карту ФИО10 №; 26.10.2018 года в 14 часов 23 минуты 6 000 рублей 00 копеек, из которых 1 300 рублей 00 копеек ФИО9 26.10.2018 года в 14 часов 48 минут перевела на банковскую карту ФИО10 №; 23.11.2018 года в 19 часов 53 минуты 11 400 рублей 00 копеек, из которых 5 500 рублей 00 копеек ФИО9 23.11.2018 года в 19 часов 59 минут перевела на банковскую карту ФИО10 № (т. 3 л.д. 113-131);

- копией контракта (трудового договора) № от 18.02.2008 года, согласно которого ФИО10, имевшая фамилию «Григорьева» принята на работу в МЛПУ «Городская клиническая больница № 12» на должность секретаря - машинистки (т. 3 л.д. 158, 159-160, 184-186);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от 31.12.2013 года, согласно которому ФИО10 переведена с должности экономиста по договорной работе на должность начальника отдела закупок и договорной работы ГКБ № 12 г. Н.Новгорода, с 01.01.2014 года (т. 3 л.д. 161, 187);

- копией должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12» 09.01.2014 года, согласно которой на ФИО10 возложены должностные обязанности, предоставлены права и определена ее ответственность в занимаемой должности начальника отдела закупок и договорной работы, и данной должностной инструкцией ФИО10 была ознакомлена, а именно: на ФИО10 как начальника отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) было возложено осуществление прав и обязанностей, установленных Регламентом работы о контрактной службе, Положением о контрактной службе (п. 2); на начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ФИО10 были возложены, среди прочего, следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров) (п. 2); начальник отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) ФИО10 несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ (п. 4.4) (т. 3 л.д. 162-167);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 09.01.2013 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода (т. 3 л.д. 194-208, 171-173, 174-176);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 11.11.2019 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода, а так же справкой от 26.05.2023 года № ГБУЗ НО «ГКБ № 12» о переименовании ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н.Новгорода» (т. 3 л.д. 209-218, 177-181, 182);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты> от 18.02.2008 года, согласно которого ФИО30 с 20.02.2008 года принята на должность секретаря - машинистки в МЛПУ «ГКБ № 12 г. Н.Новгорода» (т. 3 л.д. 183);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты> от 08.09.2009 года, согласно которому ФИО9 под фамилией «Быханова» принята на должность уборщика служебных помещений в МЛПУ «ГКБ № 12» с 09.09.2009 года (т. 3 л.д. 192, 193).

Вина подсудимых ФИО10 и ФИО9 подтверждается так же исследованным судом в судебном заседании следующим доказательством:

- содержащейся на диске, приобщенном в уголовное дело (т. 1 л.д. 136), просмотренной судом банковской выпиской о движении денежных средств по счету ФИО9 в ПАО «Сбербанк», в которой зафиксированы перечисления на счет ФИО9 денежных средств в суммах и от лиц, указанных в предъявленном ей обвинении в соответствующие даты и время.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимой ФИО9 (т. 3 л.д. 190, т. 4 л.д. 67-79).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимой ФИО10 (т. 3 л.д. 189, т. 4 л.д. 214-226).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Протокол явки с повинной ФИО10 (т. 4 л.д. 80-82) суд признает, согласно ст. 75 УПК РФ, недопустимым доказательством, поскольку как установлено в судебном заседании, данная явка с повинной у ФИО10 была получена в отсутствие защитника и не подтверждена подсудимой в судебном заседании.

Все иные исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50. оснований для оговора подсудимых ФИО10 и ФИО9

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции ФИО33 и следователя ФИО31 об обстоятельствах следственных действий, в том числе получения показаний у подсудимых ФИО9 и ФИО10 в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, показания этих свидетелей согласуются с исследованными судом протоколом допроса обвиняемой ФИО9, протоколом допроса подозреваемой ФИО10

Исследованные показания свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО21, Свидетель №1, ФИО48., ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50. суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения ФИО16, ФИО18, ФИО26, ФИО20, ФИО28, ФИО17, ФИО29, ФИО50., данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО16 в связи с противоречиями в его показаниях, оснований ставить его показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетеля ФИО16, данные в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО10 и ФИО9 в совершении ими совместных противоправных действий по получению денежных средств в сумме 141 440 рублей, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО9 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимой ФИО9 суд не находит оснований полагать, что у нее имеет место самооговор.

Учитывая, что после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в судебном заседании ФИО9 признала вину в совершении мошеннических действий, суд, оценивая эти ее признательные показания, принимает их, признает допустимыми и достоверными, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимой ФИО9, данные ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, последовательны, каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимой ФИО9, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколе ее допроса, который составлены в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве обвиняемого.

Эти показания были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимой и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО9 по состоянию здоровья, в силу иных обстоятельств, не могла участвовать в проводимых с ней следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО9, с учетом ее возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не могла не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать ее виновной в совершении вышеуказанных противоправных действий.

Поэтому суд признает эти показания подсудимой ФИО9, изобличающие ее саму и ФИО10 в совершении вышеуказанных противоправных действий, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Показания подсудимой ФИО9 в судебном заседании, отрицавшей наличие у нее статуса должностного лица, в части того, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, о получении в ходе досудебного производства ее признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, о получении ее признательных показаний следователем в нарушение уголовно-процессуального закона, об отсутствие у нее договоренности с ФИО10 на совершение преступления - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО9 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше, опровергаются ее собственными достоверными и допустимыми показаниями, оглашенным в судебном заседании.

Основанием для критической оценки показаний подсудимой служит и то обстоятельство, что ФИО9 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск ею наиболее выгодного для себя способа защиты.

Показания подсудимой ФИО10 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимой ФИО10 суд не находит оснований полагать, что у нее имеет место самооговор.

Показания подсудимой ФИО10, данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, последовательны, каких-либо сомнений эти показания у суда не вызывают, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Показания подсудимой ФИО10, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, изложены в протоколе ее допроса, который составлен в полном соответствии с установленными уголовно-процессуальным законом правилами получения показаний у лица в качестве подозреваемого.

Эти показания были получены в условиях соблюдения права на защиту, при отсутствии во время их получения каких-либо заявлений со стороны подсудимой и защитника о нарушениях прав допрашиваемого, о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств. Не имеется данных о том, что ФИО10 по состоянию здоровья, в силу иных обстоятельств, не могла участвовать в проводимых с ней следственных действиях и давать показания.

Суд так же считает, что ФИО10, с учетом ее возраста, уровня образования, приобретенного жизненного опыта, не могла не понимать, что при даче таких показаний, - у органов следствия будет еще больше оснований считать ее виновной в совершении вышеуказанных противоправных действий.

Поэтому суд признает эти показания подсудимой ФИО10, изобличающие ее саму и ФИО9 в совершении вышеуказанных противоправных действий, в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Показания подсудимой ФИО10 в судебном заседании, не признавшей вину, отрицавшей наличие у нее договоренности с ФИО9 на совершение преступления, отрицавшей своею участие в совершении мошеннических действий, о получении в ходе досудебного производства ее признательной позиции под давлением со стороны сотрудников полиции, о получении ее признательных показаний следователем в нарушение уголовно-процессуального закона - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО10 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше, опровергаются ее собственными достоверными и допустимыми показаниями, оглашенным в судебном заседании.

Основанием для критической оценки показаний подсудимой служит и то обстоятельство, что ФИО10 в ходе производства по делу меняет свои показания, что указывает на поиск ею наиболее выгодного для себя способа защиты.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО9 и ФИО10, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО9 и ФИО10 по событию получения денежных средств в сумме 141 440 рублей квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им (взяткодателем) лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал содеянное ФИО9 и ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переквалификация действий подсудимых на более мягкий уголовный закон улучшает ее положение, не нарушая право на защиту.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

Сама подсудимая ФИО9 подтвердила, что получала указанные в обвинении денежные средства, в общей сумме 141 440 рублей, от ФИО16 путем безналичных переводов с банковских счетов ФИО16 и ФИО20

Подсудимая ФИО10 подтвердила, что получала часть указанной в обвинении денежной суммы, но в качестве возврата ФИО9 взятых у нее ранее в долг денежных средств.

Указанные показания подсудимой ФИО9 подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, из которых следует, что ФИО16 перечислял денежные средства подсудимой под влиянием обмана с ее стороны. Доказательствами стороны обвинения подтверждены безналичные переводы части получаемых ФИО9 от ФИО16 денежных средств на банковский счет ФИО10

У подсудимых ФИО9 и ФИО10 не имелось законных оснований на получение денежных средств от ФИО16

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствах, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если должностное лицо путем обмана и злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействий) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО9 использовала свое служебное положение, так как она осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

ФИО10 так же использовала свое служебное положение, так как она осуществляла организационно-распорядительные полномочия в отношении сотрудников отдела закупок и договорной работы (контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», находящихся в ее служебном подчинении, она осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

При этом ФИО9 и ФИО10 не обладали полномочиями по способствованию контрагентам в выборе со стороны ГКБ № 12 г. Н.Новгорода тех или иных организаций в качестве поставщиков по закупкам, поскольку заключение договоров входило в полномочия главного врача ГКБ № 12 г. Н.Новгорода.

Подсудимая ФИО9, используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору с ФИО10, согласованно с ней, занимая должность экономиста отдела закупок и договорной работе (специалиста контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, ввела представителя контрагента ООО «<данные изъяты>» ФИО16 в заблуждение относительно своих возможностей по службе, что повлияло на решение последнего о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимой ФИО9 При этом ФИО10 - начальник отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) учреждения, действуя согласованно с ФИО9, как руководитель последней, обеспечивала сокрытие от руководства больницы совершаемого ими хищения денежных средств ФИО16

Завладев денежными средствами ФИО16 путем обмана, ФИО9 в дальнейшем часть их переводила на банковский счет ФИО10, после чего они распоряжалась этими денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует как о наличии у подсудимых прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении ими объективной стороны данного преступления.

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО10 и ФИО9 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между подсудимыми состоялся до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение противоправного деяния, чему подтверждением является то, что действия подсудимых были последовательны, согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждая была согласна с действиями другой и каждая преследовала общую цель - хищение путем обмана чужих денежных средств.

Поскольку ФИО9 и ФИО10 похищенными в результате мошенничества денежными средствами распорядились по своему усмотрению, содеянное ими является оконченным преступлением.

Сумма похищенных денежных средств в рассматриваемой части предъявленного обвинения достоверно установлена собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимыми ФИО9 и ФИО10

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми ФИО9 и ФИО10,о доказанности вины каждой из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия каждой из подсудимой: ФИО9 и ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По деяниям, совершенным ФИО10:

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО10 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, не признала, суду дала следующие показания.

Она работает начальником отдела закупок и договорной работы ГКБ № 12 г. Н.Новгорода с 2014 года. С 2008-2009 года она знакома с ФИО9, которая работала в данном отделе под ее руководством. У них сложились дружеские отношения. Она вышла из декрета в конце 2017 года. ГКБ № 12 г. Н.Новгорода заключала договоры с поставщиками. Она как руководитель отдела не имела полномочий на принятие решений о покупке товара у конкретного поставщика. Задача ее отдела - собрать информацию о поставщиках, подготовить техническое задание, условия договора и довести эти сведения до руководства больницы. Решение о заключении договоров принимал главный врач больницы. Она организовывала работу сотрудников своего отдела, контролировала выполнение ими поставленных им задач. Привлечь работника к дисциплинарной ответственности самостоятельно она не могла, могла только инициировать этот вопрос перед руководством больницы. ФИО5 и Свидетель №3 ей знакомы по работе, как представители поставщиков. Она несколько раз получала деньги от ФИО5, через ФИО4, суммы были в пределах 10 000 рублей, в качестве подарка. Несколько раз получала деньги от Свидетель №3 в качестве вознаграждения за дружеское общение с ним. С предъявленным обвинением не согласна. Явку с повинной она не подтверждает. Явку с повинной она подписала под давлением сотрудника полиции ФИО34. ФИО34 провел с ней беседу и сообщил, что признаться в совершении преступления для нее будет лучше. Текст явки с повинной составлялся частично со слов ее и частично со слов сотрудника полиции ФИО34.

Допрошенная дополнительно, после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая ФИО10 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала и показала, что она действительно, используя свое служебное положение, получала деньги от Свидетель №3 и ФИО5, согласна со временем и суммами полученных денежных средств. В содеянном раскаивается.

Свидетель ФИО23 суду дала следующие показания. С подсудимой ФИО10 знакома, отношений нет.

С ФИО12 она знакома по работе ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Она работает экономистом по договорной работе в отделе закупок с ноября 2022 года, подчиняется ФИО12. ФИО12 возглавляет данный отдел. В ее обязанности входит прием заявок от структурных подразделений, поиск поставщиков и заключение договоров. Критерием выбора поставщика является предложение им более низкой цены. Поставщики предоставляют коммерческие предложения и из них выбирается самое выгодное. Она предоставляет его на согласование главному бухгалтеру больницы, после чего главный врач больницы подписывает договор. Далее товар поставляется в больницу, материально ответственное лицо подписывает накладные, она проверяет правильность их оформления и предоставляет на подпись главному врачу, после чего бухгалтерия проводит оплату за поставленный товар. У сотрудников отдела, всего их 3, взаимозаменяемость при исполнении служебных обязанностей. ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» ей знакомы, с ними у ГКБ № 12 г. Н.Новгорода были заключены договоры.

Свидетель Свидетель №3 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО9 и ФИО12 знаком, отношений нет.

Работая торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», он познакомился с ФИО9, с целью сотрудничества с Больницей №12 г. Н.Новгорода. У организации на тот момент уже были заключенные договоры с больницей. Он предложил расширить сотрудничество. Затем, работая в 2018 году в АО «<данные изъяты>», в октябре-ноябре, он познакомился с начальником отдела снабжения больницы ФИО12. С ней он познакомился через ФИО9, которая сообщила, что уходит из больницы. Он предложил ФИО12 расширить ассортимент поставляемой в больницу продукции. ФИО12 ответила, что ее интересует материальная составляющая, а именно наличные денежные средства. ФИО12 обозначила ему, что для продолжения сотрудничества с его организацией, от него требуется передавать ей деньги в размере от 1 до 5 процентов от заключаемых договоров. Он согласился, так как побоялся потерять крупного клиента, от выполнения планов организации зависела его премия. Они договорились, что он будет перечислять ей деньги на ее банковскую карту. Деньги он ей перечислял после того, как ФИО12 сообщала ему об оплате больницей за поставленный товар, обычно в течение 1-2 дней, путем перевода со своей банковской карты на банковскую карту ФИО12, по номеру ее телефона. Было несколько переводов, всего 9, каждый раз ФИО12 называла ему конкретную сумму. Общая сумма составила около 50 000 рублей. ФИО12 он переводил свои личные деньги, на счет в Сбербанке. Иногда, когда он не соглашался с названной Фоминовй суммой, договор с его организацией не заключался. Происходило это приблизительно в период 2018-2022 годов. Договоры со стороны больницы были подписаны ее главным врачом. В 2021 году его организация выигрывала тендеры, так как они предлагали более низкие цены, чем у конкурентов, и заключались договоры с Больницей №12 г. Н.Новгорода. Могла ли ФИО12 повлиять на результаты этих тендеров, не знает.

Из показанийсвидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в его показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 198-202) следует, что впериод с 13.02.2020 года по 15.07.2022 года он был трудоустроен в должности менеджера по тендерным закупкам в ООО «<данные изъяты>». Юридический и фактический адрес осуществления финансово-хозяйственной деятельности: <адрес> Изначально он был трудоустроен в АО «<данные изъяты>» в период с 04.04.2018 года по 15.02.2019 года. Потом в ООО <данные изъяты> с 18.02.2019 года по 20.02.2020 года, далее уже в ООО «<данные изъяты>». Как связаны данные организации, пояснить не может. Однако, фактически это все подразделения АО «<данные изъяты>» и при переоформлении в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» в работе у него ничего не поменялось, его рабочее место, обязанности оставались прежние.

Основным видом деятельности данной организации является продажа одноразовых упаковок, взаимодействие с ресторанами, кафе в этом направлении. Также сопутствующим видом деятельности является продажа канцелярских товаров, комплексное обеспечение товарами для офиса и бизнеса. Его фактическим непосредственным руководителем с момента трудоустройства с апреля 2018 года был руководитель отдела продаж ФИО1. Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» была ФИО2 с середины 2019 года, как он перешел в эту организацию.

В его должностные обязанности входило: поиск клиентов, взаимодействие с заказчиками по вопросам сотрудничества, заключения договоров и дальнейшей работы по поставке упаковочных материалов, офисных товаров, комплексного обеспечения товаров для офиса и бизнеса.

До работы в АО «<данные изъяты>» примерно в 2016-2018 годах, он был трудоустроен в качестве торгового представителя в ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входило: поиск клиентов и лиц, принимающих решения, взаимодействие с заказчиками по вопросам сотрудничества, заключения договоров и дальнейшей работы по поставке офисных товаров, комплексного обеспечения товаров для офиса и бизнеса. В период работы в ООО «<данные изъяты>»» у него на обслуживании был Сормовский район г. Н.Новгорода.

Примерно в 2017 году во время работы в ООО «<данные изъяты>» он по рабочей необходимости, с целью налаживания поставок познакомился с ФИО9, которая на тот момент работала в ГБУЗ ГКБ № 12 в качестве менеджера по закупкам. До начала его с ней взаимодействия между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12» уже был «рамочный» договор поставки канцтоваров, но так как заявки были не часто, то он не особо контактировал с ФИО9 на тот момент.

Устроившись работать в АО «<данные изъяты>», примерно в 2018 году, он впоследствии связался с ФИО9, которой также предложил работать с ним, только уже от лица АО «<данные изъяты>», заключать договора и поставлять в адрес ГБУЗ НО «ГКБ № 12» различные офисные принадлежности. Изначально они сотрудничали редко, иногда только поставляли бумагу. В конце 2018 года на должность начальника отдела закупок в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» пришла ФИО10, которая, со слов ФИО9, возглавила данное направление работы. ФИО9 обозначила, что теперь по вопросам поставки необходимо взаимодействовать с ФИО10, а не с ней, дала ее номер телефона.

С ФИО12 он либо начал общение по телефону, либо в какой-то раз по рабочей необходимости приезжал в больницу № 12 и там лично встретился с ней. В октябре - начале ноября 2018 года, при знакомстве он спрашивал про возможность расширить перечень поставляемых товаров в больницу. Ему было интересно, чтобы заключалось больше договоров с больницей, поскольку от выполнения плана и маржинальной прибыли организации зависела его премия. За невыполнение плана его могли бы уволить. При этом он понимал, что у больницы, кроме бумаги, имеются и иные потребности в канцтоварах. Это означало, что они заключают договоры на поставку и с иными контрагентами. Он хотел, чтобы данные поставки стали именно от их организации.

Он обозначил ФИО10 свою заинтересованность в расширении объема поставок в больницу. Она ему ответила, что ее интересует «наличка», пояснила, что дальнейшее заключение договоров надо как-то «материально стимулировать». То есть это обозначало передачу ей взятки в виде денежных средств в процентном соотношении от стоимости заключаемых договоров между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «ГКБ № 12». Они друг друга поняли. ФИО10 обозначила сумму взятки в размере 1-5 % от стоимости каждого конкретного договора. Процент зависел от того, какие товары поставляются. Конкретные суммы ему обозначала сама ФИО10 каждый раз при заключении договора поставки. Это происходило либо лично при встрече в больнице, либо в ходе телефонного разговора.

Он согласился на ее условия, поскольку был заинтересован в дальнейшем сотрудничестве с данным заказчиком по вышеуказанным причинам. Они договорились о том, что перечислять денежные средства он будет непосредственно после оплаты по счету, переводы делал на ее личную карту, привязанную к ее номеру телефон, счет был открыт в «Сбербанк». После достижения данной договоренности он стал больше работать и взаимодействовать с ФИО10, стали больше заключать договоров поставки с больницей, стало больше заявок.

Так, уже в ноябре 2018 года был заключен договор поставки с больницей. В программе «1С», к которой у него был доступ, он увидел, что прошла оплата по счету по договору поставки с больницей. Возможно, созвонился с ФИО10, обсудил, что оплата прошла. Далее он со своей личной банковской карты ПАО «Сбербанк» перевел ей денежные средств, сумму не помнит. Сумма была обговорена заранее с ФИО10

Впоследствии данные переводы в качестве взятки ФИО10 он делал неоднократно, по каждому заключаемому договору поставки с больницей. Переводы он делал либо в день оплаты по счету, либо в течение 1-2 дней после проведения оплаты. При этом они с ней обычно созванивались, он сообщал ей, что оплата прошла, переведет в ближайшее время деньги за договор. Если оплата по счету за договор проходила, а он не присылал ей деньги и не звонил, то ФИО10 звонила ему сама и в настойчивой, требовательной форме напоминала о том, что он должен ей перевести денежные средства.

Таким образом, он неоднократно переводил на банковскую карту ФИО10 определенную сумму денег в качестве взятки за ее способствование в заключении договоров поставки между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и АО «<данные изъяты>»/ ООО «<данные изъяты>». Суммы определялись в процентном соотношении от суммы заключенного договора поставки, поэтому могли быть неровными. Точную сумму всегда называла ФИО10 при обсуждении условий вновь заключаемого договора. Обычно это были суммы в пределах от 1000 рублей до 11 000 рублей, на общую сумму около 50 000 рублей, точно не помнит. Денежные средства переводил на основании один раз достигнутой с ФИО10 договоренности с целью дальнейшего сотрудничества и ее способствования заключению новых договоров.

При этом, ФИО10 могла назвать иногда слишком большую сумму «отката», это было невыгодно для него ввиду низкой маржинальности товара, он не соглашался, поэтому она отказывала в заключении договора. Денежные средства ФИО10 он переводил свои личные. Его руководство данные подробности взаимодействия с больницей № 12 не были известны. Ему никто не выдавал денежные средства для перевода их в качестве взятки ФИО10 Переводил деньги он всегда с использованием приложения «сбербанк онлайн». Как правило, деньги у него были на его счете. Либо он мог предварительно в банкомате положить наличные денежные средства на свой счет. При этом он мог находиться абсолютно в любом месте, в том числе мог находиться на своем рабочем месте по адресу: <адрес>. 15.07.2022 года он уволился из ООО «<данные изъяты>», в связи с этим он перестал сотрудничать с ФИО10, перестал перечислять ей.

После оглашения данных показанийсвидетель Свидетель №3подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, сообщил, что противоречия в его показаниях из-за давности событий.

Свидетель ФИО5суду дала следующие показания. С подсудимой ФИО10 знакома, отношений нет.

Она руководит работой типографии с момента образования ООО «<данные изъяты>». Осуществляет прием заказов, дает задания рабочим, принимает готовую продукцию. Данная организация производит типографскую продукцию. В организации работала менеджером ФИО13. ФИО13 взаимодействовала с ГКБ № 12 г. Н.Новгорода, представителем больницы была Анна Вадимовна. Контакты ФИО35 передала ей. В ходе следствия по делу она узнала фамилию Анны Вадимовны - ФИО12. Между ООО «<данные изъяты>» и ГКБ № 12 г. Н.Новгорода на условиях постоплаты были заключены договоры на изготовление печатной продукции. В связи с этими договорами она общалась с ФИО12. Общение было по телефону и по электронной почте организации. То есть с ФИО12 она общалась по рабочим вопросам. Виделась с ней всего 1 раз. Два или три раза в период 2017-2018 годов ФИО12 просила ее включить в договор определенную небольшую сумму, а после осуществления оплаты передать эту денежную сумму ей. Это было выполнено. Она не интересовалась, в связи с чем ФИО12 обращалась к ней с такими просьбами. Для чего этой нужно было ФИО12, она не вникала. Для своей организации она видела в этом выгоду для дальнейшего сотрудничества с ГКБ № 12 г. Н.Новгорода. Проекты договоров по ее указанию подготавливал менеджер. Она просила своего сотрудника ФИО4 передавать денежные средства ФИО12. Суммы денежных средств не помнит. Передавала наличными денежные средства ФИО4, чтобы та передавала их ФИО12, при этом способ передачи не обговаривался. Это были те денежные суммы, которые ФИО12 ее просила включать в договоры. Деньги для передачи ФИО12 она брала из кассы организации. Претензий со стороны больницы в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало. ФИО36 обязательств перед Фоминовй у нее не было. Какую должность ФИО12 занимала в больнице, ей не известно. ФИО12 не имела возможности ускорить оплату по договорам. ФИО12 не могла повлиять на то, чтобы для заключения договора была выбрана ее организация.

Из показанийсвидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в ее показаниях в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-161) следует, что она директором ООО «<данные изъяты>» с 2014 года, то есть с момента образования организации, учредителем является ФИО6 Основной вид деятельности общества - производство печатной продукции. В ее должностные обязанности входит: организация работы общества, заключение контрактов, контроль производства. В ее подчинении находится около 25 сотрудников ООО «<данные изъяты>». Фактическая деятельность Обществом осуществляется по адресу: <адрес>. По данному адресу расположено ее рабочее место, которое оснащено компьютером. Она работает с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут.

В период с 2014 по 2016 год в ООО «<данные изъяты>» была трудоустроена ФИО13 на должность менеджера, в ее должностные обязанности входило поиск заказчиков, поиск тендеров на специализированных интернет-сайтах, подготовка комплекта документов для участия в тендерах и сопровождение указанной процедуры. ФИО13 имела в списке клиентов сотрудника ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» Анну Вадимовну. ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» заключало договоры с ООО «<данные изъяты>» на производство печатной продукции, минимум раз в год. С 2016 года ФИО13. ушла в декрет с дальнейшим увольнением. ФИО13. передала ей свой список клиентов. Также в обществе с 2016 года по настоящее время трудоустроена ФИО4 в должности менеджера ООО «<данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит поиск тендеров на специализированных интернет сайтах, подготовка комплекта документов для участия в тендерах и сопровождение указанной процедуры. Примерно в 2018 году с ней по телефону связалась Анна Вадимовна - сотрудник ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» и сообщила, что учреждению необходимо изготовить печатную продукцию, какую именно, не помнит, в определенном количестве. По заказу от больницы она подготовила счет, который отправила Анне Вадимовне.

Обычно с Анной Вадимовной она общалась либо в мессенджерах, либо перепиской по электронной почте. Она общалась с ней, используя свой номер телефона № и электронную почту ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». В 2022 году она сменила телефон и переписка в мессенджере полностью отсутствует. Насколько она помнит, ФИО37 вела с ней переписку также с электронной почты больницы. Лично она никогда не общалась ни с Анной Вадимовной, ни с другими сотрудниками больницы № 12.

После этого, Анна Вадимовна, как она ранее говорила, перезвонила ей. Они обсудили размер суммы по счету, скорректировали его, в том числе какие -то правки просила внести сама Анна Вадимовна. Что именно и на какую сумму они скорректировали счет на оплату, она затрудняется сказать. Далее в разговоре Анна Вадимовна ей сообщила, что она должна будет передавать определенную сумму денежных средств за заключение договора поставки с больницей. Они обсудили по телефону условия дальнейшего сотрудничества. Они достигли договоренности о том, что при заключении договора поставки Анна Вадимовна будет обозначать сумму денежных средств, которую необходимо будет передать ей лично. Безналичным переводом или наличными она будет это делать, они не обговаривали. Таким образом, в разговоре Анна Вадимовна обозначила ей необходимость передачи «отката» для дальнейшего сотрудничества. Поскольку она как директор ООО «<данные изъяты>» была заинтересована в сотрудничестве с больницей и заключении большего количества договоров поставки, она согласилась на условия Анны Вадимовны. Она боялась, что если откажется, то Анна Вадимовна, как представитель больницы, более не будет заключать с ними договоры поставки. При этом они обговорили, что конкретную сумму денежных средств, которую нужно будет ей передавать, Анна Вадимовна будет обозначать сама. При этом сумма взятки в стоимость заключаемого договора поставки не включалась. Денежные средства для передаче Анне Вадимовне она брала из кассы ООО «<данные изъяты>».

В 2018 году, точную дату не помнит, ООО «<данные изъяты>» заключило договор на сумму менее 100 000 рублей с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» на изготовление типографской продукции, какую именно продукцию Общество должно было изготовить, в настоящее время она не помнит, вероятнее всего бланки, журналы. Гражданско-правовые договоры от лица ООО «<данные изъяты>» может подписывать только она как директор. Менеджеры осуществляют только подготовку самого договора и всей документации по нему.

За все время ООО «<данные изъяты>» выигрывало тендеры на поставки продукции для нужд ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» не более 1-2 раз в год. Прямые договоры на поставки на сумму менее 100 000 рублей заключались примерно 1 раз в год. Соответственно, за период 2018-2019 года она передавала Анне Вадимовне денежные средства в качестве взятки за дальнейшее сотрудничество всего 3 раза.

Порядок заключения прямых договоров между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» был такой. На электронную почту «<данные изъяты>» приходила заявка от ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода». Поскольку у них единая рабочая почта для всех, они сидели с ФИО4 в одном кабинете, то они обе были в курсе того, что пришла заявка от больницы. Они обсуждали это, потом она давала ФИО4 одобрение на заключение договора, готовила также счет, ФИО4 готовила проект договора и соответствующей документации, согласовывала все с контрагентом, она потом просто подписывала договор от лица ООО «<данные изъяты>», сканами с подписями обеих сторон договора они обменивались по электронной почте. Оригиналами они обменивались уже непосредственно при поставке продукции. Анна Вадимовна, согласно изначальной договоренности о завышении цены поставляемой продукции и возврате денежных средств, ей по телефону сообщала, на какую сумму необходимо завысить стоимость продукции. При этом завышение цены происходило не в каждом договоре, а только несколько раз, когда Анна Вадимовна высказывала такую просьбу. Данную сумму она закладывала при составлении счета по договору, который уже и передавала ФИО4 для составления остальных документов. ФИО4 она не говорила о договоренности с Анной Вадимовной на возврат денежных средств и завышении стоимости продукции.

Примерно в конце декабря 2018 года она обратилась к ФИО4 с просьбой о передаче денежных средств сотруднику ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» Анне Вадимовне в сумме около 10 000 рублей. ФИО4 она для этого передала контактные данные Анны Вадимовны. Способ передачи денежных средств ею не уточнялся. Она передала наличными ФИО4 ту сумму, на которую была завышена стоимость заключенного перед этим договора. Денежные средства она брала из кассы организации. Денежные средства для передачи Анне Вадимовны она отдавала ФИО4 после проведения оплаты по соответствующему договору поставки и поступления денег на счет ООО «<данные изъяты>». Но в тот же день, или через некоторое время это происходило, она не помнит. Указанную выше сумму ФИО4 передала Анне Вадимовне, о чем сама ФИО4 сообщила ей лично, способ передачи денежных средств не уточнялся. Они не обсуждали с ФИО4, в связи с чем Анне Вадимовне необходимо передавать деньги.

Кроме того, в апреле 2019 года она обратилась к ФИО4 с аналогичной просьбой, та согласилась. После чего, она передала ФИО4 в наличной форме денежные средства в сумме 3 500 рублей с целью передачи денежных средств Анне Вадимовне. По данному поводу ФИО4 ей сообщила, что денежные средства передала, способом передачи она также не интересовалась. В данный период с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» был также заключен договор на изготовление печатной продукции, а сумма переданных денежных средств была включена в стоимость договора и обусловлена Анной Вадимовной.

Также, в конце декабря 2019 года она снова обратилась к ФИО4 с аналогичной просьбой, та согласилась. После чего, она передала ФИО4 в наличной форме денежные средства в сумме около 11 800 рублей, которые впоследствии были переданы Анне Вадимовне по их с ней ранее достигнутой договоренности.

Сумму денежных, средств которую необходимо было включить в стоимость договора, называла всегда Анна Вадимовна, она никогда с ней не обсуждала, почему та называла именно такие суммы. Денежные средства для передачи Анне Вадимовне она получала в кассе общества, но просила передать ФИО4 лишь только после того, как будет оплачен выставленный счет. Денежные средства она всегда передавала ФИО4 в рабочее время в офисе. До 2018 года денежные средства Анне Вадимовне она не передавала, после 2019 года денежные средства Анне Вадимовне также не передавались, поскольку она не просила, однако разовые договоры с ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» заключались. В 2020 году Анна Вадимовна просто прекратила высказывать требования о передаче денежных средств за дальнейшее сотрудничество, перестала обозначать сумму «отката». С чем это было связано, она не знает. Передавать денежные средства Анне Вадимовне она перестала. Каких-либо претензий по качеству поставляемого товара от больницы не поступало. Более никаких денежных средств она не передавала.

С Анной Вадимовной у нее чисто рабочие отношения, каких-либо конфликтов у нее с ней не было. ФИО36 обязательств между ними также никаких нет. Кто именно подписывал договоры поставки со стороны больницы, она не знает. Какую должность занимала Анна Вадимовна, она не знает.

После оглашения данных показанийсвидетель ФИО5подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, сообщила, что противоречия в ее показаниях из-за давности событий.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 131-135) следует, чтос 2016 года по настоящее время она трудоустроена в должности менеджера ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит поиск тендеров на специализированных интернет сайтах, подготовка комплекта документов для участия в тендерах и сопровождение указанной процедуры. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание услуг типографии. Директором Общества является ФИО5, учредителем Общества является ФИО6. Фактическая деятельность Обществом осуществляется по адресу: <адрес> Примерно в 2018 году ООО «<данные изъяты>» выиграло аукцион на изготовление типографской продукции для нужд ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», какую именно продукцию их Общество должно было изготовить и на какую сумму, она не помнит. После этого, она познакомилась с ФИО10, занимающей должность начальника отдела закупок и договорной работы ГБУЗ «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», так как приехала в указанное учреждение для получения образцов продукции, которую было необходимо изготовить. В последующем, она несколько раз контактировала с ФИО10 для получения образцов по выигранным тендерам, контакт осуществлялся посредством электронной почты и сотовой связи. Ею использовался электронный почтовый ящик «<данные изъяты>» и номер сотовой связи №. Какой почтовый ящик и номер сотовой связи использовала ФИО10, она не помнит. За время ее трудоустройства ООО «<данные изъяты>» выигрывало тендеры на поставки продукции для нужд ГБУЗ НО «Городская клиническая Больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» около 1-2 раз в год. Прямые договоры на поставки на сумму менее 100 000 рублей заключались примерно 1 раз в год. Порядок заключения прямых договоров между ООО «<данные изъяты>» и ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода» был таков. ФИО5 сообщала ей о том, что между их организациями будет заключен прямой договор, после этого на ее рабочую электронную почту приходила заявка от ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г.Н.Новгорода», в ответ она направляла счет на оплату. Затем на рабочую электронную почту им направлялись образцы необходимой для изготовления продукции. После изготовления и поставки в адрес получателя происходила оплата на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». Примерно в конце декабря 2018 года к ней обратилась директор ООО «<данные изъяты>» ФИО5 с просьбой о переводе денежных средств на банковскую карту ФИО10, к которой подключена услуга «мобильный банк» по принадлежащему ей номеру сотовой связи. Она не уточняла, зачем нужно перевести денежные средства и согласилась на просьбу ФИО5, после чего последняя передала ей в наличной форме денежные средства 10 000 рублей. Она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где внесла указанные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202200379623497 и осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковскую карту ФИО10 по привязанному номеру телефона. После чего сообщила об это ФИО5 Кроме того, в апреле 2019 года ФИО5 обратилась к ней с аналогичной просьбой, она согласилась. После чего, ФИО5 передала ей в наличной форме денежные средства 3 500 рублей. Она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где внесла указанные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и осуществила перевод денежных средств в сумме 3 500 рублей на банковскую карту ФИО10 по номеру телефона. После чего она сообщила об это ФИО5 В конце декабря 2019 года ФИО5 снова обратилась к ней с аналогичной просьбой, она согласилась. После чего, передала ей в наличной форме денежные средства 11 800 рублей. Она проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где внесла указанные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и осуществила перевод денежных средств в сумме 11 800 рублей на банковскую карту ФИО10 по привязанному номеру телефона. После чего она сообщила об это ФИО5 Банковские карты ПАО «Сбербанк» №, № были открыты на ее имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>. С ФИО5 и ФИО10 они никогда не обсуждали указанные переводы денежных средств, за что они осуществлялись, ей не известно, также она не помнит, на какую именно карту осуществлялись переводы денежных средств в адрес ФИО10

Кроме показаний самой подсудимой ФИО10, показаний свидетелей ФИО23, Свидетель №3, ФИО5, ФИО4, вина подсудимой ФИО10 в совершении двух преступлений подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2022 года, согласно которого проведен осмотр помещения зала конференций ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты документы, содержащие сведения о трудовой деятельности в данном учреждении ФИО9 и ФИО10, о финансово-хозяйственной деятельности данного учреждения (т. 1 л.д. 98-102);

- справкой оперуполномоченного отделения № 6 ОЭБиПК УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО33 от 30.01.2023 года,согласно которой было проведено ОРМ «Наведение справок», в результате установлено, что местом открытия расчетного счета <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, является дополнительный офис № 9042/7770 банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Керченская, д. 18 (т. 1 л.д. 140);

- протоколом обыска от 31.01.2023 года, согласно которого проведен обыск в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 6, в ходе обыска с рабочего места ФИО10 обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 6S+» (т. 2 л.д. 21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2023 года, с фототаблицей, согласно которого проведен осмотр помещения кабинета № 6 ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, в котором расположен отдел закупок и договорной работы учреждения, в ходе осмотра установлено, что в данном кабинете находится рабочее место ФИО10, в данном кабинете находилось рабочее место ФИО9 (т. 2 л.д. 26-30);

- протоколом обыска от 20.03.2023 года,согласно которого проведен обыск в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 31, в ходе обыска обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 108-113);

- протоколом обыска от 20.03.2023 года,согласно которого проведен обыск в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон ФИО4 марки «XiaomiRedmiNote 4», производство обыска судом признано законным (т. 2 л.д. 118-122, 124);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, согласно которого проведен осмотр в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>», мобильный телефон ФИО5 марки «XiaomiRedmiNote 10 Pro» (т. 2 л.д. 125-129);

- протоколом обыска от 20.03.2023 года, согласно которого проведен обыск в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе обыска обнаружены и изъяты документы по взаимоотношениям между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»,АО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 176-180);

- протоколом осмотра от 17.03.2023 года, согласно которого осмотрены документы, изъятые 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, из которых следует, что ФИО9 состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ НО «ГКБ № 12» с 03.02.209 года по 16.03.2019 года, выполняла обязанности экономиста по договорной работе, была ознакомлена с должностной инструкцией, ГБУЗ НО «ГКБ № 12» вело самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность, заключая и исполняя договоры поставки (т. 2 л.д. 227-250);

- протоколом обыска от 20.03.2023 года,согласно которого проведен обыск в жилище Свидетель №3 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона и планшетный компьютер, производство обыска судом признано законным (т. 2 л.д. 185-190, 192);

- протоколом осмотра от 21.06.2023 года, согласно которого произведен осмотр мобильного телефона «IPhone 6S+», изъятого в ходе обыска в помещении ГБУЗ НО «ГКБ № 12» по адресу: <...>, каб. 6, принадлежащего ФИО10, в ходе осмотра в телефоне обнаружены мессенджеры «вайбер», «воцап», «телеграмм», среди записанных контактов в телефоне имеются абонентские номера ФИО9, Свидетель №3, ФИО5 (т. 3 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра от 22.03.2023 года, согласно которого произведен осмотр: мобильного телефона, изъятого 20.03.2023 года в ходе обыска в жилище ФИО4, в котором обнаружены среди контактов абонентские номера ФИО10 и ФИО5, обнаружены соединения с ФИО10, а так же соединения с ФИО5; документов, изъятых 20.03.2023 года в ходе осмотра в помещении ООО «<данные изъяты>», содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»; документов, изъятых 20.03.2023 года в ходе обыска в помещении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»; документов, изъятых 20.03.2023 года в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», содержащих сведения о финансово-хозяйственной деятельности между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>»; мобильного телефона ФИО5 марки «XiaomiRedmiNote 10 Pro», в котором обнаружены среди контактов абонентский номер ФИО10, а так же переписка за декабрь 2019 года пользователя с ФИО10 в мессенджере «вайбер», в которой обсуждается получение ФИО10 денежных средств от ФИО5 (т. 3 л.д. 47-108);

- протоколом осмотра от 24.04.2023 года, согласно которого произведен осмотр оптического диска, содержащего выписки по счетам ФИО10, в ходе осмотра установлено, что 29.12.2018 с банковской карты ФИО4 № произведен перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 23.04.2019 с банковской карты ФИО4 № произведен перевод в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 07.04.2022 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 21.11.2018 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 24.12.2018 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 12.03.2019 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 1 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 21.05.2019 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 1 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 19.07.2019 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 11 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 17.08.2020 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 7 800 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 23.09.2020 с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 4 500 рублей 07 копеек на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 30.12.2020 в 12 часов 04 минуты с банковской карты Свидетель №3 № произведен перевод в сумме 11 370 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10 (т. 3 л.д. 113-131);

- протоколом осмотра от 30.03.2023 года, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО4 и Свидетель №3, в ходе осмотра установлено, что 21.11.2018 в 22 часа 17 минут с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 4 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 24.12.2018 в 19 часов 37 минут с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 12.03.2019 в 09 часов 31 минуту с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 1 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 21.05.2019 в 09 часов 46 минут с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 1 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 19.07.2019 в 16 часов 42 минуты с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 11 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 17.08.2020 в 18 часов 01 минуту с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 7 800 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 23.09.2020 в 10 часов 45 минут с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 4 500 рублей 07 копеек на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 30.12.2020 в 12 часов 04 минуты с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 11 370 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 07.04.2022 в 15 часов 27 минут с банковской карты Свидетель №3 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 7 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 29.12.2018 в 15 часов 04 минуты с банковской карты ФИО4 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 23.04.2019 в 14 часов 32 минуты с банковской карты ФИО4 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 3 500 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10; 30.12.2019 в 19 часов 36 минут с банковской карты ФИО4 №, привязанной к расчетному счету №, произведен перевод в сумме 10 000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую ФИО10 (т. 3 л.д. 134, 136-139);

- копией контракта (трудового договора) № от 18.02.2008 года, согласно которого ФИО10, имевшая фамилию «Григорьева» принята на работу в МЛПУ «Городская клиническая больница № 12» на должность секретаря - машинистки (т. 3 л.д. 159-160, 184-186);

- копией приказа (распоряжения) о переводе работников на другую работу № от 31.12.2013 года, согласно которому ФИО10 переведена с должности экономиста по договорной работе на должность начальника отдела закупок и договорной работы с 01.01.2014 года (т. 3 л.д. 161, 187);

- копией должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы), утвержденной главным врачом ГБУЗ НО «ГКБ № 12» 09.01.2014 года, согласно которой на ФИО10 возложены должностные обязанности, предоставлены права и определена ее ответственность в занимаемой должности начальника отдела закупок и договорной работы, и данной должностной инструкцией ФИО10 была ознакомлена, а именно: на ФИО10 как начальника отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) было возложено осуществление прав и обязанностей, установленных Регламентом работы о контрактной службе, Положением о контрактной службе (п. 2); на начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ФИО10 были возложены, среди прочего, следующие должностные обязанности: разработка плана закупок; обеспечение осуществления закупок, в том числе заключение контрактов (договоров) (п. 2); начальник отдела закупок и договорной работы (руководитель контрактной службы) ФИО10 несла персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора; особенностей исполнения контрактов (договоров); мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства РФ (п. 4.4) (т. 3 л.д. 162-167);

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу <данные изъяты> от 18.02.2008 года, согласно которого ФИО30 с 20.02.2008 года принята на должность секретаря - машинистки в МЛПУ «ГКБ № 12 г. Н.Новгорода» (т. 3 л.д. 183);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 09.01.2013 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода (т. 3 л.д. 194-208);

- Уставом ГБУЗ НО «ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода», утвержденным министром здравоохранения Нижегородской области 11.11.2019 года, с изменениями к нему, которым определен правовой статус ГКБ № 12 Сормовского района г. Н. Новгорода (т. 3 л.д. 209-218);

- актами сверки взаимных расчетов за период 2017 - 2023 годов, согласно которым подтверждено исполнение договорных отношений между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>», между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и АО «<данные изъяты>», между ГБУЗ НО «ГКБ № 12» и ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 142-154).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения ФИО23, Свидетель №3, ФИО5 и ФИО4 оснований для оговора подсудимой ФИО10

Исследованные показания свидетелей стороны обвинения ФИО23, Свидетель №3, ФИО5 и ФИО4 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №3, ФИО5 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

При этом, не смотря на то, что в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО5 в связи с противоречиями в их показаниях, оснований ставить их показания как в стадии предварительного следствия, так и в суде, под сомнение, у суда не имеется, поскольку после оглашения каждый из них подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, дал разумные, приемлемые для суда объяснения о причинах возникших противоречий в отношении своих показаний, и соответственно, противоречия в показаниях были устранены.

В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает как наиболее верно отражающие имевшие место фактические обстоятельства, показания свидетелей Свидетель №3 и ФИО5, данные в ходе досудебного производства.

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО10 в совершении противоправных действий по получению денежных средств от ФИО5 в сумме 25 300 рублей и от Свидетель №3 в сумме 55 170 рублей 08 копеек, указанных в описательной части приговора.

Показания подсудимой ФИО10 суд принимает в той части, в которой они согласуются с доказательствами стороны обвинения.

Оценивая показания подсудимой ФИО10, суд не находит оснований полагать, что у нее имеет место самооговор.

Учитывая, что после изменения государственным обвинителем предъявленного обвинения в судебном заседании ФИО10 признала вину в совершении мошеннических действий в отношении Свидетель №3 и ФИО5, суд, оценивая эти ее признательные показания, принимает их, признает допустимыми и достоверными, они подтверждаются доказательствами стороны обвинения.

Первоначальные показания подсудимой ФИО10 в судебном заседании, не признавшей вину, настаивавшей на правомерном характере получения денежных средств от Свидетель №3 и ФИО5 - суд оценивает критически, считая их избранным способом защиты от выдвинутого в ее адрес обвинения. Основанием для такой оценки этих показаний ФИО10 служит то обстоятельство, что они полностью опровергаются совокупностью допустимых и достоверных исследованных судом доказательств, оценка которым дана выше, опровергаются ее собственными достоверными и допустимыми показаниями, данными в судебном заседании после изменения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО10, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Органом предварительного расследования действия ФИО10 по событию получения денежных средств от ФИО5 в сумме 25 300 рублей квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им (взяткодателем) лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал содеянное ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переквалификация действий подсудимой ФИО10 на более мягкий уголовный закон улучшает ее положение, не нарушая право на защиту.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

Сама подсудимая ФИО10 подтвердила, что получала указанные в обвинении денежные средства, в общей сумме 25 300 рублей, от ФИО5, путем безналичных переводов с банковского счета ФИО4

Данные показания подсудимой ФИО10 подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, из которых следует, что ФИО5 перечисляла с банковского счета ФИО4 денежные средства подсудимой под влиянием обмана с ее стороны.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствах, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если должностное лицо путем обмана и злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействий) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО10 использовала свое служебное положение, так как она осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

При этом ФИО10 не обладала полномочиями по способствованию контрагентам в выборе со стороны ГКБ № 12 г. Н.Новгорода тех или иных организаций в качестве поставщиков по закупкам, поскольку заключение договоров входило в полномочия главного врача ГКБ № 12 г. Н.Новгорода.

Подсудимая ФИО10, используя свое служебное положение, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, ввела представителя контрагента ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в заблуждение относительно своих возможностей по службе, что повлияло на решение последней о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимой ФИО10

Завладев денежными средствами ФИО5 путем обмана, ФИО10 в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению, что свидетельствует как о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении ею объективной стороны данного преступления.

Поскольку ФИО10 похищенными в результате мошенничества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, содеянное ею является оконченным преступлением.

Сумма похищенных денежных средств в рассматриваемой части предъявленного обвинения достоверно установлена собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимой ФИО10

Органом предварительного расследования действия ФИО10 по событию получения денежных средств от Свидетель №3 в сумме 55 170 рублей 08 копеек квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, - получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых им (взяткодателем) лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение и на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицировал содеянное ФИО10 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Переквалификация действий подсудимой ФИО10 на более мягкий уголовный закон улучшает ее положение, не нарушая право на защиту.

В рамках окончательно сформулированного государственным обвинителем обвинения судом установлено следующее.

Сама подсудимая ФИО10 подтвердила, что получала указанные в обвинении денежные средства, в общей сумме 55 170 руб. 08 коп., от Свидетель №3, путем безналичных переводов с банковского счета последнего.

Данные показания подсудимой ФИО10 подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения, из которых следует, что Свидетель №3 перечислял со своего банковского счета денежные средства подсудимой под влиянием обмана с ее стороны.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствах, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Если должностное лицо путем обмана и злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействий) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

ФИО10 использовала свое служебное положение, так как она осуществляла организационно-распорядительные полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно, обеспечивала осуществление закупок и заключение контрактов (договоров), самостоятельно выбирала из реестра поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закупок, подготавливала проекты договоров, направляла их участникам закупок, то есть являлась должностным лицом государственного учреждения.

При этом ФИО10 не обладала полномочиями по способствованию контрагентам в выборе со стороны ГКБ № 12 г. Н.Новгорода тех или иных организаций в качестве поставщиков по закупкам, поскольку заключение договоров входило в полномочия главного врача ГКБ № 12 г. Н.Новгорода.

Подсудимая ФИО10, используя свое служебное положение, занимая должность начальника отдела закупок и договорной работы (руководителя контрактной службы) ГБУЗ НО «ГКБ № 12», то есть являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в данном учреждении, ввела представителя контрагента АО «<данные изъяты>», а в последующем - ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 в заблуждение относительно своих возможностей по службе, что повлияло на решение последнего о перечислении денежных средств на банковский счет подсудимой ФИО10

Завладев денежными средствами Свидетель №3 путем обмана, ФИО10 в дальнейшем распоряжалась ими по своему усмотрению, что свидетельствует как о наличии у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужого имущества путем обмана, так и о полном выполнении ею объективной стороны данного преступления.

Поскольку ФИО10 похищенными в результате мошенничества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, содеянное ею является оконченным преступлением.

Сумма похищенных денежных средств в рассматриваемой части предъявленного обвинения достоверно установлена собранными по делу доказательствами и не оспаривается подсудимой ФИО10

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяний, совершенных подсудимой ФИО10, о доказанности ее вины в совершении этих деяний, указанных в описательной части приговора, и квалифицирует:

1. действия подсудимой ФИО10 по получению денежных средств от ФИО5 в сумме 25 300 рублей, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

2. действия подсудимой ФИО10 по получению денежных средств от Свидетель №3 в сумме 55 170 рублей 08 копеек, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд признает ФИО9 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Поскольку одно преступление совершено ею в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО9 совершила два тяжких преступления против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 не судима, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает ее активное способствование расследованию преступления, а по преступлению в соучастии с ФИО10 - так же изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в сообщении ею правоохранительным органам в ходе досудебного производства по делу, в том числе во время проведения допросов, подробной информации, имеющей существенное значение для расследования преступлений, в том числе о соучастнике группового преступления - ФИО10, о распределении ролей и способе совершения преступления, в добровольном участии в следственных действиях, с предоставлением пароля для доступа к информации в изъятом у нее мобильном телефоне.

При этом суд к убеждению об отсутствии в действиях ФИО9 явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. ФИО9 добровольно о совершенных ею преступлениях правоохранительным органам не сообщала, а сообщил о своей противоправной деятельности по получению денежных средств, только на вопросы сотрудников полиции после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9 и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО9 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО9 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ей реального лишения свободы, в условиях осуществления за ней контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО9 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности ФИО9, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО9, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок, достаточный для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, за каждое преступление.

При этом окончательное наказание ФИО9 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с вышеуказанным дополнительным наказанием, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимой ей не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО9 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Арест, наложенный на денежные средства в размере 169 500 рублей и 110 долларов США, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО9 - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Суд признает ФИО10 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО10 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Поскольку одно преступление совершено ею в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО10 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО10 совершила три тяжких преступления против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 не судима, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ГБУЗ НО «ГКБ № 12» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 по каждому преступлению, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО10 по каждому преступлению, суд признает ее активное способствование расследованию преступления, а по преступлению в соучастии с ФИО9 - так же изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, что выразилось в сообщении ею правоохранительным органам в ходе досудебного производства по делу, в том числе во время проведения допросов, подробной информации, имеющей существенное значение для расследования преступлений, в том числе о соучастнике группового преступления ФИО9, о распределении ролей и способе совершения преступления, в добровольном участии в следственных действиях.

При этом суд к убеждению об отсутствии в действиях ФИО10 явки с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. ФИО10 добровольно о совершенных ею преступлениях правоохранительным органам не сообщала, а сообщила о своей противоправной деятельности по получению денежных средств, только на вопросы сотрудников полиции после ее фактического задержания по подозрению в совершении преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 по каждому преступлению суд признает состояние здоровья ФИО10 и ее близких родственников; и по двум преступлениям, совершенным вне соучастия, так же признает признание ФИО10 вины и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО10 наказания за каждое преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО10 и предупреждения совершения ею новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО10 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ей реального лишения свободы, в условиях осуществления за ней контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО10 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности ФИО10, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО10, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок, достаточный для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, за каждое преступление.

При этом окончательное наказание ФИО10 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения основных наказаний и частичного сложения дополнительных наказаний.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО10 основного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с вышеуказанным дополнительным наказанием, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимой ей не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО10 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Арест, наложенный на мобильный телефон марки «IPhone 6S+», изъятый 31.01.2023 года, принадлежащий ФИО10 - подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию хищения денежных средств в сумме 168 211 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы, на срок 1 год;

- за преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию хищения денежных средств в сумме 141 440 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев и дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО9 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания назначенного ФИО9 дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО9, а именно: денежные средства в размере 169 500 рублей и 110 долларов США - отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО10 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию хищения денежных средств в сумме 141 440 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 года и дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 1 год 3 месяца;

- за преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию хищения денежных средств в сумме 25 300 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца и дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 10 месяцев;

- за преступление по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по событию хищения денежных средств в сумме 55 170 рублей 08 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев и дополнительное наказание на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с дополнительным наказанием на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением закупок и договорной работы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО10 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания назначенного ФИО10 дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО10, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 6S+» - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы, изъятые 20.03.2023 в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»;

- мобильный телефон, изъятый 20.03.2023 в ходе обыска жилище ФИО4, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО4;

- предметы и документы, изъятые 20.03.2023 года в ходе осмотра места происшествия в помещении ООО «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности в ООО «<данные изъяты>»;

- документы, изъятые 20.03.2023 года в ходе обыска в помещении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности в ГБУЗ НО «ГКБ № 12»;

- документы, изъятые 27.12.2022 года в ходе осмотра места происшествия в ГБУЗ НО «ГКБ № 12», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности в ГБУЗ НО «ГКБ № 12»;

- мобильный телефон марки «IPhone 8+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО9;

- мобильный телефон марки «IPhone 6S+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Приокскому району г. Н. Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области - передать по принадлежности ФИО10;

- оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО16, ФИО18, ФИО20, оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО9; оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО10; оптический диск, содержащий выписки по счетам ФИО4, Свидетель №3, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные ФИО9 и ФИО10 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Варламов