Приговор № 1-514/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-514/2021

№1-514/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты БОРИСОВА К.А.,

адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО34, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.11.2015г. Ленинским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.04.2018г. освобожден по отбытию наказания.

-25.09.2018г. приговором Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым, с изменениями, внесенными в приговор апелляционным определением Советского районного суда Республики Крым от 01.11.2018, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 шести месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 22.03.2019г. освобожден по отбытию наказания.

- 30.05.2019 г. Советским районным судом Республики Крым по п.п. «а», «б», ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговором Мирового судьи судебного участка №83 Советского судебного района Республики Крым от 25.09.2018г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 23.06.2020 Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 297, ст. 70 УК РФ ( приговор Советского районного суда Республики Крым от 30.05.20219г.) к 9 месяцам 28 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, отбывая наказание, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес> г. ФИО4, <адрес>, совершил убийство ФИО5 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 11.01.2021 в период с 22 часов 00 минут по 23 часов 50 минут вместе с осужденным ФИО5 находился в спальном помещении № 12 отряда № 3 ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области.

В период с 23 часов 50 минут до 23 часов 59 минут 11.01.2021 между осужденными ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил ФИО2 телесные повреждения в области лица. По причине возникших между осужденными неприязненных отношений, у подсудимого ФИО1 возник умысел на убийство ФИО5, реализуя который, проследовал в помещение для приема пищи, расположенное в отряде № учреждения, где из-под раковины достал нож, изготовленный самодельным способом, с которым вернулся в спальное помещение № отряда № ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, где находился потерпевший ФИО5 В коридоре спального помещения он подошел к ФИО5 и ножом нанес ему один удар в грудь и два удара в область левой верхней конечности. В результате ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде резаной раны наружной поверхности левого плеча в нижней трети, резаной раны наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся как легкий вред, причиненный здоровью человека, а также в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева, проникающей раневым каналом в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО5 наступила 12.01.2021 в 00 часов 50 минут в помещении ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по Ростовской области от колото-резаной раны области передней поверхности груди слева, проникающей раневым каналом в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, с развитием острого малокровия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснил, что 11.01.2021 примерно в 23 часа 50 минут между ним и ФИО5 произошел конфликт, причину которого не помнит, переросший в обоюдную драку. В ходе драки ФИО5 нанес ему многочисленные удары, в связи с чем он разозлился и, зная о том, что в помещении для приема пищи под раковиной лежит оставленный кем-то металлический нож-заточка, пошел в это помещение и взял заточку, преследуя цель нанести ФИО5 удары. Затем вернулся в коридор спального помещения №, где находился ФИО5, и нанес ему несколько ударов ножом-заточкой. После чего вернулся в помещение для приема пищи и бросил нож-заточку в раковину.(т.2 л.д. 67-72, 211-218).

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что его сын ФИО5 ФИО7 оглы отбывал наказание за грабеж в ЛИУ-20 г. ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время кто-то ему сообщил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ сын в колонии поссорился с осужденным, который убил сына. Подробные обстоятельства убийства сына ему неизвестны. (т. 1 л.д. 198-202).

Показаниями свидетеля ФИО11 - сотрудника надзора отдела безопасности ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, пояснившего в судебном заседании, что 12.01.2021 он заступил на суточное дежурство в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области. Примерно в 00 часов 10 минут от дежурного помощника ФИО13 ему стало известно, что в отряде произошло происшествие. Когда он пришел в помещение отряда №, то увидел, что в процедурном кабинете отряда осужденному ФИО5 сотрудники скорой медицинской помощи оказывают медицинскую помощь. Но спасти его медицинским работникам не удалось и ФИО5 умер. В ходе последующего разбирательства ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в спальном помещении № отряда № между осужденными ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. В ходе драки ФИО2 в коридоре спального помещения № 12 металлической заточкой нанес ФИО5 несколько ударов. От причиненных повреждений последний скончался в процедурном кабинете.

Показаниями свидетеля ФИО12 - фельдшера филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, пояснившего в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему позвонил начальник филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 С.Е. и сообщил, что в отряде № ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области произошло происшествие. По прибытию в отряд № 3 ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области он узнал, что между осужденными ФИО5 и ФИО1 произошел конфликт, перешедший в драку. ФИО1 нанес осужденному ФИО5 несколько ударов заточенной пластиной (заточкой). Он причиненных телесных повреждений ФИО5 скончался в процедурном кабинете учреждения. В процедурном кабинете он осмотрел труп осужденного ФИО5 и обнаружил три ножевых ранения - две резаные раны в области левого локтевого сустава и одно колотое ранение в области груди.

Показаниями свидетеля ФИО3 С.Е. - начальника филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, пояснившего в судебном заседании о том, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ему позвонил дежурный помощник начальника ЛИУ-20 ФИО13 и сообщил, что в отряде № ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> произошло происшествие, что необходимо срочно оказать медицинскую помощь осужденному ФИО5, которому нанес телесные повреждения осужденный ФИО1 Он рекомендовал ФИО13 срочно вызвать бригаду скорой медицинской помощи.

По прибытию в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области примерно в 01 час 30 минут, он узнал, что фельдшерам скорой медицинской помощи, которые оказывали медицинскую помощь осужденному ФИО5, не далось предотвратить его смерть.

Показаниями свидетеля ФИО14 - оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, пояснившего в судебном заседании о том, что 12.01.2021 примерно в 01 час 30 минут, когда он находился по месту жительства, ему позвонил дежурный помощник начальника ЛИУ-20 ФИО13 и сообщил, что в отряде № спального помещения № между осужденными ФИО5 и ФИО1 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. ФИО1 нанес осужденному ФИО5 удары заточенной пластиной (заточкой). Из-за полученных телесных повреждений ФИО5 умер в процедурный кабинете. По прибытию в учреждение от старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФИО15 ему стало известно, что вызвана оперативно- следственная группа. Так же от сотрудников учреждения ему стало известно, что ФИО9 самостоятельно изготовил бродящую жидкость из хлеба, которую употребил.

Показаниями свидетеля ФИО13 - дежурного помощника начальника ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что осужденные ФИО5 и ФИО1 отбывали наказание в одном спальном помещении № отряда № ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области. В отряде № 3 отбывают наказания около 30 осуждённых, которые могут свободно перемещаться из спального помещения в санузел. В комнату для приема пищи они могут перемещаться в специально отведенное время. Колюще-режущие предметы используются осужденными в период с подъёма до отбоя.

В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от младшего инспектора по медицинской части ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> – ФИО17 он узнал, что в процедурный кабинет отряда № доставлен осужденный ФИО5 с телесными повреждениями. Придя в процедурный кабинет, увидел, что ФИО5 находился в тяжелом состоянии, и на его теле имелись следы крови. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Сотрудники бригады скорой медицинской помощи оказывали ФИО5 медицинскую помощь и провели ряд реанимационных мероприятий, но предотвратить его смерть не смогли. В ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут спальном помещении № отряда № между осужденными ФИО5 и ФИО2 произошла драка и ФИО1 в коридоре спального помещения № нанес ФИО5 три удара заточенной пластиной (заточкой). Два удара в область левого локтевого изгиба и один удар в область груди. (т. 1 л.д. 209-214).

Показаниями свидетеля ФИО18 - сотрудника отдела безопасности ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. В период с 22 часов 00 минут до 02 часов 00 минут он отдыхал в комнате отдыха дежурной смены, согласно установленному распорядку. В 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чтобы приступить к выполнению своих должностных обязанностей. Дежурный помощник начальника ЛИУ-20 ФИО13 сообщил ему, что примерно в 23 часа 50 минут в спальном помещении № отряда № между осужденными ФИО5 и ФИО2 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки ФИО1 ФИО5 нанес удары заточенной пластиной (заточкой). В последующем ФИО5 была оказана медицинская помощь, однако он скончался.(т. 1 л.д. 222-226).

Показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО19 - сотрудников отдела безопасности ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут они находились на суточном дежурстве, во время которого осужденному ФИО5 в связи с телесными повреждениями был оказана медицинская помощь. Однако спасти его не удалось и в медико-санитарной части учреждения ДД.ММ.ГГГГ он умер. В ходе проверки было установлено, что телесные повреждения ему нанес осужденный ФИО1 металлической заточкой. (т.1 л.д. 228-232, 234-238).

Показаниями свидетеля ФИО15 - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут дежурный помощник начальника ЛИУ-20 ФИО13 сообщил ему, что в процедурный кабинет отряда № доставлен осужденный ФИО5 с телесными повреждениями. Он приехали в учреждение и проследовал в отряд № и вошел в процедурный кабинет, где увидел осужденного ФИО5 в тяжелом состоянии. На его теле были следы крови. Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которым не удалось предотвратить смерть осужденного. В ходе последующего разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут в спальном помещении № отряда № между осужденными ФИО5 и ФИО2 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. ФИО1, находясь в коридоре, ведущем в спальное помещение №, нанес ФИО5 три удара заточенной пластиной (заточкой). Два удара были нанесены в область левого локтевого изгиба и один удар в область груди ФИО5 В момент совершения преступления ФИО1 находился в алкогольном опьянении. (т. 2 л.д. 1-6).

Показаниями свидетеля ФИО20 - медицинской сестры филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут она заступила на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в процедурный кабинет был доставлен осужденный ФИО5, у которого имелись следы крови. Для оказания помощи осужденному была вызвана бригада скорой медицинской помощи. Пока бригада скорой медицинской помощи находилась в пути, она в процедурном кабинете оказывала медицинскую помощь ФИО5 Осмотрев осужденного ФИО5, обнаружила у него в области левого локтевого сустава две поверхностные резаные раны, в области десятого межреберья слева по передней подмышечной линии имелась колотая рана. Состояние ФИО5 было спутанное, в контакт не вступал. Артериальное давление 30/0, пульс нитевидный, дыхание спонтанное, реакция зрачков на свет – сужение. После проведенного осмотра она незамедлительно начала реанимационные мероприятия. Затем реанимационные мероприятия проводились также сотрудниками бригады скорой медицинской помощи. Проведенные мероприятия были безрезультатными и в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ей стало известно, что телесные повреждения ему причинил заточкой осужденный ФИО1(т. 2 л.д. 21-24).

Показаниями свидетеля ФИО21 - заместителя начальника ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут по телефону дежурный помощник начальника ЛИУ-20 ФИО13 сообщил ему о происшествии в учреждении. Приехав в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> он узнал, что осужденный ФИО5 скончался от телесных повреждений, которые ему нанес в ходе ссоры и драки осужденный ФИО1 (т. 2 л.д. 27-31).

Показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23 и ФИО24 - сотрудников СМП МБУЗ ГБСМП им. ФИО25, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты они в составе бригады скорой медицинской помощи приехали в ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес> для оказания помощи осужденному. В процедурном кабинете, расположенном в отряде № учреждения, на кушетке лежал мужчина, которому медицинская сестра проводила реанимационные мероприятия - непрямой массаж сердца и ИВЛ (искусственная вентиляция легких) с применением мешка «Амбу». Они сняли осужденному электрокардиограмму, на которой была выявлена асистолия, что означает остановка кровообращения. На основании полученных данных, а именно, времени проведенных реанимационных мероприятий и асистолии, была констатирована биологическая смерть осужденного по фамилии ФИО5

В ходе оказания медицинской помощи осужденному ФИО5 на его теле были обнаружены две поверхностные резаные раны в области руки и в области десятого межреберья слева по передней подмышечной линии колотая рана. (т. 2 л.д. 33-36, 37-40, 41-44).

Показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО26 - осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в своём спальном помещении № они слышали громкий шум, словно кто-то дерётся, доносящийся из спального помещения №. ФИО27 вышел из своего спального помещения в коридор, где увидел осужденного ФИО1, который сказал ему, что ударил ножом ФИО5 из-за того, что между ними произошел словесный конфликт, перешедший в драку. Когда ФИО27 вернулся в спальное помещение, то рассказал об этом осужденному ФИО26 (т. 2 л.д. 45-49, 56-60).

Показаниями свидетеля ФИО28 - осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>, оглашенными в зале суда в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО5 и ФИО1 отбывали наказание в одном спальном помещении №. В отряде № он является дневальным и хорошо знает всех осужденных. Между ФИО5 и ФИО2 сложились доброжелательные отношения. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальном помещении №, услышал громкий шум, доносящийся из спального помещения №. Когда вышел из спального помещения, то увидел осужденного ФИО26 рядом с осужденным ФИО5. При этом ФИО5 сидел на полу, на его теле имелась кровь. Со слов осужденного ФИО26, осуждённый ФИО2 ударил ФИО5 ножом в ходе конфликта. Он сразу позвал дежурного ФИО17. Затем помог дежурному доставить осужденного ФИО5 в процедурный кабинет.

Со слов ФИО1, ФИО5 стал наносить ему удары, а он, в свою очередь, ударил его ножом. В помещении для приема пищи в раковине он увидел острый предмет, похожий на нож. (т. 2 л.д. 50-55).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рукояти фрагмента ножа в местах, визуально свободных от наслоений вещества желтого и коричневого цветов, обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которого не представляется возможным ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. На рукояти фрагмента ножа, в местах визуально свободных от наслоений вещества желтого и коричневого цветов, кровь не обнаружена. На рукояти фрагмента ножа в области наслоений вещества желтого и коричневого цветов обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которого не представляется возможным, ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. На рукояти фрагмента ножа в области наслоений вещества желтого и коричневого цветов, кровь не обнаружена. На клинке фрагмента ножа (объект №) обнаружен след, содержащий генетический материал (ДНК), установить генетический профиль которого не представляется возможным ввиду недостаточного содержания ДНК и/или ее деградации. Кровь на клинке ножа не обнаружена. (т. 2 л.д. 84-93).

Заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови трупа ФИО5 О??.

Группа крови ФИО1 В?с сопутствующим антигеном Н.

На изъятых в ходе осмотра места происшествия одеяле, полотенце, белой тряпке обнаружена кровь человека, при определении группой принадлежности которой получены следующие результаты:

- на одеяле и полотенце обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1. От одного потерпевшего ФИО5 эти следы крови произойти не могли, присутствие его крови возможно только лишь в примеси при условии образования следов смешением крови двух и более лиц;

- в следах крови на белой тряпке при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, позволяющий отнести к группе О??, и, тем самым, не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО5 и исключить от подозреваемого ФИО1(т. 2 л.д. 99-103).

-Заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови ФИО5 О??.

Группа крови ФИО1 - В? с сопутствующим антигеном Н.

На представленных для исследования кофте, поименованной следователем майкой, безрукавке, брюках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – спального помещения № отряда № ФКУ ЛИУ № ФИО6 по <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, обнаружена кровь человека и при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- на кофте, поименованной следователем майкой, безрукавке, на брюках обнаруженная кровь относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО2 и не могла произойти от одного ФИО5, присутствие крови последнего возможно только в примеси при условии происхождения ее от двух и более лиц;

- на безрукавке и на брюках обнаруженная кровь относится к группе О??, следовательно, данная кровь могла произойти от ФИО5 и не могла произойти от ФИО1 (т. 2 л.д. 109-113).

-Заключением эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови трупа ФИО5 О??.

Группа крови подозреваемого ФИО1 - В? с сопутствующим антигеном Н.

На штанах, одном носке трупа ФИО5 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен только антиген Н, позволяющий отнести кровь к группе О?? и, тем самым не исключить ее происхождение от потерпевшего ФИО5 и исключить от подозреваемого ФИО1

На майке трупа ФИО5 обнаружена кровь в следовых ее количествах, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным двумя используемыми методами, что связано с присутствием крови в них в чрезвычайно малом количестве – ниже порога чувствительности используемых методов.

На трусах и одном носке трупа ФИО5 кровь не обнаружена.(т. 2 л.д. 119-123).

-Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате колото-резаной раны области передней поверхности груди слева, проникающей раневым каналом в брюшную полость, с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, с развитием острого малокровия.

Смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с проникающей колото-резаной раной груди слева, с повреждением брюшного отдела аорты и развитием внутри брюшного кровотечения.

На трупе ФИО5 обнаружены множественные (3) колото-резанные раны:

В области груди – колото-резаная рана области передней поверхности груди слева, проникающая раневым каналом в брюшную полость с повреждением большого сальника и брюшного отдела аорты, которая возникла в результате травматического воздействия колюще-режущего орудия и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В области левой верхней конечности - резаная рана наружной поверхности левого плеча в нижней трети, резаная рана наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, квалифицирующиеся как легкий вред, причинённый здоровью человека. (т. 2 л.д. 142-148).

- Заключением эксперта № 148 от 05.03.2021, согласно которому нож, представленный на исследование, холодным оружием не является и изготовлен самодельным способом по типу кухонных ножей.(т. 2 л.д. 155-157).

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2021г.: синего одеяла, полотенца, ножа, белой тряпки, штанов, майки, безрукавки, штанов темных, трусов темных, носков темных, майки темной, образцов крови ФИО5, подноктевого содержимого с правой кисти ФИО5, подноктевого содержимого с левой кисти ФИО5, волос из лобной области головы ФИО5, волос из теменной области головы ФИО5, волос из затылочной области головы ФИО5, волос из левой височной области головы ФИО5, волос из правой височной области головы ФИО5, кожного лоскута с раной из области груди ФИО5, образцов крови ФИО1. (т. 2 л.д. 179-180).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр коридора спального помещения №, помещения для приема пищи, расположенных в отряде № ФКУ ЛИУ – 20 ФИО6 по <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. В ходе проведения осмотра изъяты: одеяло синие, полотенце, фрагмент металлического ножа, белая тряпка, штаны, майка, безрукавка. (т. 1 л.д. 12-25).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр процедурного кабинета, расположенного в отряде № ФКУ ЛИУ – 20 ФИО6 по <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра изъяты: штаны темные, трусы темные, носки темные и майка темная.(т. 1 л.д. 26-30).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете №, расположенном на втором этаже здания следственного отдела по городу ФИО4 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес> «б», произведен осмотр предметов: одеяла синего, полотенца, ножа, белой тряпки, штанов, майки, безрукавки, изъятых в ходе осмотра места происшествия - коридора спального помещения №, спального помещения № и помещения для приема пищи отряда № ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>. А также штанов темных, трусов темных, носков темных, майки темной, изъятых в ходе осмотра процедурного кабинета отряда № ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес>. ФИО10 крови ФИО5, подноктевого содержимого с правой кисти ФИО5, подноктевого содержимого с левой кисти ФИО5, волос из лобной области головы ФИО5, волос из теменной области головы ФИО5, волос из затылочной области головы ФИО5, волос из левой височной области головы ФИО5, волос из правой височной области головы ФИО5, кожного лоскута с раной из области груди ФИО5, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро «СМЭ» г. ФИО4 <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. ФИО10 крови ФИО2, изъятых в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ в процедурном кабинете МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФИО3 по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>.(т. 2 л.д. 173-178).

- Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ - биологических объектов ФИО5 в Бюро «СМЭ» города ФИО4 <адрес> по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. (т. 2 л.д. 159-161).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ - образцов крови, подногтевого содержимого с левой и правой кистей, волос из лобной области, теменной области, затылочной области, височной (правой и левой) областей, кожного лоскута с раной из области груди потерпевшего ФИО5 в помещении Бюро «СМЭ» города ФИО4 <адрес>, по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>. (т. 2 л.д. 162-166).

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – образцов крови у ФИО1 (т. 2 л.д. 167-168).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процедурном кабинете филиала МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по адресу: <адрес>, г. ФИО4, <адрес>, у ФИО1 получены образцы крови.(т. 2 л.д. 169-172).

Иными документами:

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обратился в правоохранительные органы с признанием в совершении преступления в отношении ФИО5(т. 1 л.д. 39).

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в алкогольном опьянения. Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 340 %, что предположительно является средней степени тяжести опьянения.(т. 1 л.д. 51-54).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия в амбулаторных условиях тщательному исследованию подвергалось состояние психики <данные изъяты>

Суд, оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также, приняв во внимание адекватное поведение подсудимого в судебных заседаниях, пришел к выводу о правильности выводов комиссии о психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего в содеянном раскаявшегося, состоящего на учете в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он содействовал сотрудникам полиции в установлении фактических обстоятельств преступления, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил особо тяжкое преступление при наличии неснятой в установленном порядке и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от 18.11.2015г., наказание по которому он отбывал в виде лишения свободы.

Суд не установил оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил убийство Потерпевший №1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-20 ФИО6 по <адрес> в виде 9 месяцев 28 дней лишения свободы, назначенное ему приговором Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 297, ст. 70 УК РФ( приговор Советского районного суда Республики Крым от 30.05.2019г.) и пришел к выводу о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, поскольку не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, а также после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую не представляется возможным.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в суде по защите прав подсудимого адвоката Перевертайло Д.П. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23.06.2020 в виде 1 месяца и окончательно назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оплату процессуальных издержек адвокату Перевертайло Д.П. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- одеяло, полотенце, нож, белую тряпку, штаны, майку, безрукавку, штаны темные, трусы темные, носки темные, майку темную, образцы крови ФИО5, подноктевое содержимое с правой кисти ФИО5, подноктевое содержимое с левой кисти ФИО5, волосы из лобной области головы ФИО5, волосы из теменной области головы ФИО5, волосы из затылочной области головы ФИО5, волосы из левой височной области головы ФИО5, волосы из правой височной области головы ФИО5, кожный лоскут с раной из области груди ФИО5, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу ФИО4 следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (т. 2 л.д. 179-180), после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>