Приговор № 1-240/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретарях Грязновой Е.А., Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Гореловой К.В., старшего помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Путятовой П.С.,

защитника – адвоката Патерик А.О., представившей удостоверение № и ордер №, выданный Железнодорожной коллегией адвокатов <адрес>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, наркотические средства в крупном размере без цели сбыта в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период с 17 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, у ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, к реализации которого ФИО1 приступил немедленно.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте, в то же время, ФИО1, посредством принадлежащего ему планшетного компьютера с установленной в нём SIM-картой оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № посредством программы для мгновенного обмена сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее мессенджер) «VIPole», сообщил неустановленному лицу о желании незаконно приобрести вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, получив в ответ сообщение с указанием виртуального лицевого счета в системе электронных платежей «Perfect Money», куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

В тот же день ФИО1, посредством платежного терминала №, расположенного на киоске «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, перечислил 10000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»), оформленный на SIM-карту оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №.

После поступления денежных средств на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»), оформленный на SIM-карту оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, ФИО1 осуществил перевод 10000 рублей с данного лицевого счёта на лицевой счёт системы электронных платежей «Perfect Money», указанный неустановленным лицом.

Далее, осуществляя переписку посредством сообщений чрез мессенджер «<данные изъяты>», неустановленное лицо, сообщило ФИО1 адрес оборудованного тайника с наркотическим средством.

/дата/ около 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая совершать преступные действия, направленные на незаконные приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, прибыл к месту, указанному в сообщении, а именно по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника, находящегося в указанном месте – под деревянным ящиком, расположенным напротив дома, запрещённое в гражданском обороте на территории РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,700 грамм.

После чего, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в свертке, обмотанном изоляционной лентой зелёного цвета, поместил в левый боковой наружный карман куртки, надетой на нём, где оно находилось при нём до момента изъятия сотрудниками полиции.

/дата/ в 18 часов 35 минут, ФИО1, находясь у дома расположенного по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции ОКОН ЛО МВД России на <адрес> и в месте задержания в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут /дата/, в присутствии понятых, был произведён его личный досмотр, в ходе которого у него в вышеуказанном месте было обнаружено и изъято, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,700 грамм, что, является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с изложенным обвинением согласился, вину свою признал, при этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний воздержался.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в досудебной стадии производства, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в начале /дата/, его жену задержали с героином. В это время он стал осознавать, что если он продолжит употреблять героин, то и его задержат правоохранительные органы. Поэтому он решил прекратить употребление героина, и никогда не возвращаться к употреблению каких-либо наркотических средств или психотропных веществ. Но к тому моменту у него уже была физическая зависимость, и резко бросить употреблять героин он не мог. В связи с этим, он решил бросать употребление героина постепенно, снижая количество употребленного героина в день. К /дата/ ему удалось добиться того, что в день он стал употреблять не 3 грамма (6 раз в день, примерно по 0,5 грамма), а 2 грамма героина (4 раза в день, примерно по 0,5 грамма). Так он рассчитывал продолжить употребление героина, снижая количество его употребления, еще несколько недель, сведя его ежедневное употребление до минимума, а затем он хотел лечь в специализированную клинику, и пройти курс лечения, чтобы окончательно избавиться от наркотической зависимости.

Поэтому /дата/ около 17 часов 15 минут, находясь у себя дома, используя вышеназванный планшетный компьютер, связался посредством мессенджера «<данные изъяты>» с пользователем под ником «Братка», и сообщил ему, что хочет купить героин (10 грамм за 10000 рублей). В ответ он прислал ему номер виртуального лицевого счета в электронной платежной системе «PerfectMoney», на который ему необходимо было перевести 10000 рублей за приобретаемый им героин. Героин он намеревался купить для личного употребления. Далее он отправился в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью платежного терминала зачислил 10000 рублей на свой виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»), а оттуда перевел их, используя вышеуказанный планшетный компьютер, на номер виртуального лицевого счета в электронной платежной системе «<данные изъяты>», названный «Братка». В ответ он получил от «Братка» сообщение с адресом места нахождения героина: «<адрес>, напротив дома деревянный ящик, на нем нарисовано солнышко, под нарисованной картинкой в камнях закопано».

Получив данное сообщение, он на общественном транспорте поехал по указанному адресу, где в указанном месте нашел сверток, обмотанный клейкой лентой зеленого цвета, в котором находился героин, предназначавшийся для него. Этот героин, он приобрел для того, чтобы лично употребить. После этого, он направился домой, но не успел далеко отойти от места, где подобрал сверток с героином, как его задержали сотрудники полиции. После чего, его досмотрели на месте задержания в присутствии двух мужчин. В ходе досмотра сверток с героином, а также вышеуказанный планшетный компьютер были у него изъяты, упакованы и опечатаны. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме (т.1, л.д. 130-134, 146-150, т.2, л.д. 71-72, л.д. 79-81). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, вину признаёт.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании показал, что /дата/ в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> поступила оперативная информация, о том, что ФИО1, намерен приобрести наркотическое средство, в районе <адрес>.

/дата/ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в районе <адрес>.

В 18 часов 30 минут /дата/ к дому № по <адрес>, подошел ФИО1, который присел на корточки и что - то подобрал с земли, после чего стал удаляться от места приобретения. ФИО1 на протяжении всего времени находился в поле зрения оперативных сотрудников.

Оперативной группой ОКОН ЛО МВД России на <адрес> ФИО1 был задержан у <адрес>.

После, в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1

В ходе личного досмотра, у ФИО1, в левом наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем, обнаружен и изъят сверток с веществом, изъят планшетный компьютер. По поводу изъятого у ФИО1 свертка, он пояснил, что внутри данного свертка находится наркотическое средство «героин», которое он приобрел для личного употребления.

По поводу проведенного личного досмотра подсудимого от присутствующих замечаний не имелось.

ФИО1 оказал сотрудничество правоохранительным органам, предоставил полезную информацию в отношении лица, сбывшего ему наркотическое средство, информация проверяется оперативным путем, имеются положительные результаты проверки.

Свидетель свидетель № 5, в судебном заседании показал, что его допрашивали в досудебной стадии производства, где он показывал, что ему известны лица, которые торгуют наркотическим средством в районе его места жительства, однако, он говорил не про подсудимого ФИО1, а про другого мужчину по имени ФИО1. ФИО1 ему не знаком, но он его видел возле своего места проживания.

В связи с возникшими противоречиями, показания свидетеля свидетель № 5 были оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Известно, что ФИО1 продает наркотические средства. Чаще всего компания наркозависимых людей складывалась деньгами, и отправляли за героином только одного человека, так как ФИО1 и Е продавали героин не всем. На массиве героин в основном продавала только эта семья, к ним ходили за героином, а потом раскидывали на всех. Сам у него не приобретал наркотическое средство, но знает, что его знакомые приобретали у ФИО1 наркотические средства, для личного употребления. Когда звонил ФИО1 с целью приобретения наркотического средства, тот сказал, что у него ничего нет. На прослушанном аудиофайле, имеется телефонный разговор, осуществленный с его мобильного устройства, но по голосу опознал разговаривающих мужчин как ФИО1 и М. М всегда приобретает наркотическое средство у ФИО1 (т.1, л.д. 49-51). Оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что рассказывал про мужчину по имени ФИО1, но не ФИО1.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 3, следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Известно, что в <адрес>, в первом подъезде, продажей наркотических средств занимаются мужчина и женщина, проживающие совместно. У данных лиц наркотические средства не приобретал. Допускает, что с принадлежащего ему мобильного телефона кто-либо из его знакомых осуществлял звонки, данным мужчине и женщине с целью приобретения наркотических средств (т.1, л.д. 41-43).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 4, следует, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. На протяжении длительного времени наркотические средства приобретает у Е и ФИО1, которые являются супругами. Передача наркотического средства происходила на улице. На представленных аудиозаписях, узнаёт свой голос, он звонил ФИО1 с просьбой приобретения наркотического средства (т.1, л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля свидетель № 2, следует, что он работает в такси «Лидер», и его постоянным клиентом является ФИО1 После его общения с ФИО1 и его женой, по их внешнему виду, а также по состоянию, в котором они иногда были, когда он их перевозил, было понятно, что они являются наркозависимыми. Кроме этого, Евгения, ФИО1 неоднократно поясняли, что они наркозависимые, что хотят бросить, собирались лечиться. В разговорах он неоднократно слышал, что они употребляют героин внутривенно. Так как по Е и ФИО1, было видно, что они наркозависимые, и он их возил по адресам <адрес>, где, то Е, то ФИО1 либо заходили за дома, либо в кустах, либо в покрышках (клумбах), что то искали. Он предположил, что они ездят и забирают «закладки» с наркотическими средствами (т.2, л.д. 37-39).

Изобличающими ФИО1 в содеянном, являются и следующие доказательства, исследованные в ходе судебного заседания:

рапорт об обнаружении признаков преступления от /дата/ о том, что /дата/ в 18 часов 35 минут в ходе проведения ОРМ возле <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,700 грамм (т.1, л.д. 7);

протокол личного досмотра от /дата/, согласно которому /дата/ у <адрес>, у ФИО1, был обнаружен и изъят, в левом нижнем наружном кармане куртки черного цвета надетой на нем и ему принадлежащей, сверток обмотанный клейкой лентой зеленого цвета с веществом. Изъятое у ФИО1 было должным образом упаковано и опечатано (т. 1, л.д. 13-14);

справка ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/, согласно которой вещество, представленное на исследование, массой 9,700 г (на момент проведения исследования), содержит в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (0,050 грамм вещества израсходовано в процессе исследования) (т.1, л.д. 25-26);

протокол осмотра и прослушивания фонограмм от /дата/ и фототаблица к нему, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен оптический носитель информации, учтенный за №, на котором содержаться результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи», которые вел ФИО1 по мобильному телефону с абонентским номером №. В ходе осмотра установлено, что на данном носителе имеются разговоры, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что в присутствии защитника подтвердил ФИО1 (т.1, л.д.40-63);

заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России <адрес> № от /дата/, согласно которому, вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса вещества на момент исследования составляет 9,650 грамм. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,100 грамм вещества (т.1, л.д. 75-78);

- протокол осмотра предметов от /дата/, согласно которому осмотрены: - бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится вещество, содержащее наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 9,550 г.; - фрагменты изоляционной ленты зеленого цвета, к которым прикреплены бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, нижняя часть которого надорвана, и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета с рельсовой защёлкой и полосой красного цвета в верхней части; - этикетка с остатками ниток черного цвета от первоначальной упаковки, (т.1, л.д. 88-89);

протокол осмотра предметов от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен планшетный компьютер «Samsung» «SM–N116», IMEI №. В планшетном компьютере находятся: сим –карта с идентификационным номером № и флеш - карта «KingstonmicroSD» объёмом 64 Gb. В телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», в котором имеется пользователь «Братан», сообщения в котором удалены (т.1, л.д. 100-106);

- протокол осмотра, CD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от /дата/ и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ст. о/у ОКОН ЛО МВД России на <адрес> свидетель № 1, была осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1 от /дата/. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят из левого нижнего, наружного кармана куртки, надетой на нём полимерный свёрток зелёного цвета, по данному поводу ФИО1 пояснил, что в свёртке находится наркотическое средство героин. Так же в ходе осмотра установлено, что ФИО1 указывает на <адрес>, и поясняет, что около данного дома он приобрёл наркотическое средство путём отыскания закладки. Кроме этого, на видеозаписи запечатлено изъятие из черной сумки, одетой на плече у ФИО1 планшетного компьютера «Samsung» (т.1, л.д.118-122);

- рапорт старшего следователя СО ЛО МВД России на <адрес> майора юстиции <данные изъяты>, о получении разрешения у заместителя начальника СО ЛО МВД России на <адрес> майора юстиции <данные изъяты>, о приобщении к материалам уголовного дела №, процессуальных документов (в копиях) из уголовного дела №: - протокол осмотра участка местности от /дата/ на 6 листах,(т.2, л.д. 53);

протокол осмотра помещений от /дата/, согласно которому был осмотрен участок местности у торгового центра «<данные изъяты>», возле которого имеется киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на котором с правой стороны расположен платёжный терминал №, через который ФИО1 перечислил 10000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство, на виртуальный лицевой счет в системе электронных платежей Visa QIWI Wallet (АО «КИВИ Банк»), оформленный на SIM-карту оператора подвижной радиотелефонной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №. Кроме этого установлено, что при пополнении «Qiwi» счёта на сумму более 500 рублей, комиссия составляет 0% (т.2, л.д.64-69);

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующему:

Оценивая показания подсудимого и свидетелей свидетель № 1, свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются иными доказательствами, собранными по делу.

Показания свидетеля свидетель № 5, данные, как в судебном заседании, так и в досудебной стадии производства в главном и целом суд признает достоверными в той части, в которой они подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, поскольку они в основном и главном согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу, непосредственно исследованными судом.

Показания свидетеля свидетель № 5, данные им в судебном заседании, в части того, что он рассказывал о ином лице по имени ФИО1, а не о ФИО1, суд считает недостоверными, поскольку данные показания опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями самого подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, поскольку личных неприязненных отношений между ними не имеется, сотрудник полиции выполнял свои должностные обязанности, в связи, с чем суд не усматривает какой-либо личной заинтересованности сотрудника свидетель № 1 и свидетелей свидетель № 2, свидетель № 3, свидетель № 4, свидетель № 5 в исходе дела, кроме того, их показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными, допустимыми, собранными с соблюдением норм УПК РФ.

Следственные действия и экспертизы проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому экспертные заключения и протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 /дата/ около 18 часов 30 минут в <адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем извлечения из тайника, находящегося в указанном месте – под деревянным ящиком, расположенным напротив дома, запрещённое в гражданском обороте на территории РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,700 грамм, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, размер которого является крупным. Данные действия ФИО1 совершены без цели сбыта, он приобрел наркотическое средство для личного употребления. Приобретение наркотического средства ФИО1 является оконченным, поскольку он выполнил действия, составляющие объективную сторону указанного преступления. Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как следует из текста предъявленного обвинения, а также это следует и из материалов уголовного дела, показаний свидетеля свидетель № 1, ФИО1 был задержан после того, как подобрал наркотическое вещество из тайника в указанном количестве. Задержан не далеко от места приобретения наркотического средства, по пути его движения он находился в поле зрения оперативных сотрудников, проводивших оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», в данном конкретном случае квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства – вменен излишне.

Суд, изучив обстоятельства содеянного, находит возможным, внести изменение в квалификацию действий ФИО1, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, исключив признак «хранение» как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно выводов судебно – психиатрического эксперта /дата/ №, <данные изъяты> (т.1, л.д.205-207).

В связи, с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение, а также условия его жизни, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, наличие благодарностей и благодарственных писем, состояние его здоровья, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости, его трудоустройство, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и близкого родственника -матери, состояние здоровья и престарелый возраст его близкого родственника – матери.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления – совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, условий жизни подсудимого, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях реального отбывания ФИО1 наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности настоящего преступления, которое согласно ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, за которое санкцией предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении ФИО1 наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако с учетом обстоятельств совершения преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований не усматривается. Кроме того, не установлено судом оснований для применения ст. 72.1, ст. 82.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,550 г.; - фрагменты изоляционной ленты зеленого цвета, к которым прикреплены бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, нижняя часть которого надорвана, и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета с рельсовой защёлкой и полосой красного цвета в верхней части; - этикетка с остатками ниток черного цвета от первоначальной упаковки (квитанция № от /дата/), (т.1, л.д. 92), хранящиеся, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>– хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

- планшетный компьютер «Samsung» «SM–N116», IMEI № с находящейся в нём сим –картой с идентификационным номером № и флеш - картой «KingstonmicroSD» объёмом 64 Gb, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего;

- оптический носитель информации, учтенный за №, CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от /дата/, хранить при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Зачет времени содержания ФИО1 под стражей должен производиться в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации - время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования по назначению, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как прекращение рассмотрения уголовного дела в особом порядке произошло не по инициативе подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с /дата/. На основании ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом ч. 3.3 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находится наркотические средства- диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,550 г.; - фрагменты изоляционной ленты зеленого цвета, к которым прикреплены бесцветный прозрачный полимерный пакет с рельсовой защелкой и полосой красного цвета в верхней части, нижняя часть которого надорвана, и фрагмент бесцветного прозрачного полимерного пакета с рельсовой защёлкой и полосой красного цвета в верхней части; - этикетка с остатками ниток черного цвета от первоначальной упаковки (квитанция № от /дата/), (т.1, л.д. 92), хранящиеся, в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – хранить там же, до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

- планшетный компьютер «Samsung» «SM–N116», IMEI № с находящейся в нём сим –картой с идентификационным номером № и флеш - картой «KingstonmicroSD» объёмом 64 Gb, хранящийся у ФИО1, оставить по принадлежности у последнего;

- оптический носитель информации, учтенный за №, CD-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от /дата/, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Председательствующий