Решение № 2-1586/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-2243/2024~М-951/2024

К делу №

УИД №RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителем ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости «КП Новотитаровка» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание объектов инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «КП Новотитаровка» ИНН <***>, КПП 237301001, ОГРН <***> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание объектов инфраструктуры за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15407,43 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48492,54 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2117 рублей, оплаты услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 70016,97 рублей.

В обоснование иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ТСН «КП Новотитаровка» суммы задолженности за содержание объектов инфраструктуры за период с августа 2019 года по апрель 2020 года, задолженности по оплате за электроэнергию для общих нужд за период с августа 2019 года по апрель 2020 год в общем размере 72 370 рублей 59 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1080 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 492, 54 рубля, а также расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 827 рублей. Задолженность по оплате электроэнергии ответчиком оплачена, задолженность за пользование объектами инфраструктуры ответчик оплатить отказывается. Согласно карточкам лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате содержания объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 407,43 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 492,54 рубля. ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1009 кв.м. по адресу: <адрес>. Земельный участок, собственником которого является ответчик до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА», расположенном по адресу: <адрес> общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ часть территории, на котором расположен земельный участок ответчика, исключен из состава коттеджного поселка. На общем собрании собственниками земельных участков, расположенных в границах коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСН «КП Новотитаровка», что подтверждается Протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Устава ТСН «КП Новотитаровка» является некоммерческой организацией, созданной с целью совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества и его содержания (п.1.1 Устава). В ТСН «КП Новотитаровка» имеются следующие объекты инфраструктуры: дороги, асфальтная на центральном въезде и гравийные, парковая зона, с клумбами и зелеными насаждениями, вольером с павлинами, уличным освещением, земли общего пользования, на которых ведется покос, площадка для сбора ТБО- построена, огорожена, эксплуатируется и убирается силами ТСН, парковка, нежилые помещения (три башни на въезде в поселок), используемые как офис, пункт охраны и склад инвентаря. Имеется охрана, система видеонаблюдения, система электронного пропуска на территорию поселка. На момент создания ТСН имелись внутренние электросети и две электроподстанции. Был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии от имени ТСН в интересах всех жителей поселка, оплачивалась электроэнергия юридическим лицом в интересах жителей поселка. Коттеджный поселок имеет частично огороженную территорию с общими обозначенными границами, без сквозного проезда, въезд на территорию ограничен. Указанные выше объекты инфраструктуры предназначены для пользования всех жителей поселка, переданы в управление ТСН «КП Новотитаровка» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП ФИО2 и ООО Агрофирма «Мартал» и дополнительными соглашениями к договорам аренды. После создания ТСН всем собственникам земельных участков в коттеджном поселке, не вступившим в члены ТСН, были разосланы проекты договора на предоставление услуг по управлению и содержанию имущества общего пользования коттеджного поселка. Ответчик заключать договор с ТСН «КП Новотитаровка» отказалась. Высшим органом управления юридического лица является общее собрание членов ТСН (п. 8.1 Устава). К компетенции общего собрания в частности относится установление размера обязательных платежей и взносов (под. 4 п.8.2 Устава). Решениями общего собрания членов ТСН «КП Новотитаровка» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены сметы доходов и расходов на 2019-2022 года, установлены размеры оплаты ежемесячных взносов на содержание имущества общего пользования. Размер платежа за содержание объектов инфраструктуры КП Новотитаровка», для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН КП «Новотитаровка» за 1 квадратный метр земельного участка, принадлежащего данному собственнику, установлен на 2019 год – 1 рубль, 63 копейки, на 2020 год -1 рубль, 78 копеек за 1 кв.м. Решением общего собрания установлено, что в 2021 - 2022 годах, расходы будут осуществляться согласно сметы на 2020 год. ТСН «КП Новотитаровка» своими силами и силами привлеченных специализированных организаций оказывает услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка, а также оказывает дополнительные услуги, направленные на создание нормальных условий функционирования и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка. Перечень оказываемых услуг установлен собранием членов ТСН в сметах на 2019-2022 года. Ответчик с момента приобретения недвижимого имущества в коттеджном поселке и до ДД.ММ.ГГГГ пользовалась дорогами, которые обслуживаются из средств ТСН, для прохода и проезда к своему земельному участку. До сентября 2021 года пользовалась центральным въездом в поселок. С сентября 2021 года пользовалась техническим въездом, который также содержится за средства ТСН, площадкой для сбора бытового мусора, за счет средств ТСН осуществляется регулярный покос травы в местах общего пользования, что отвечает интересам всех жителей поселка. Проживая в поселке, ответчик имела возможность пользоваться парковой зоной. В парковой зоне высажены многолетние зеленые насаждения, осуществляется за ними уход, регулярный полив. Установлены скамейки, обустроены пешеходные дорожки, организовано уличное освещение Нежилые помещения используются как офис, пункт охраны и склад инвентаря, предназначены для удовлетворения вспомогательных функций. Ответчик, приобретая земельный участок в коттеджном поселке, должна была осознавать необходимость в дальнейшем несения дополнительных расходов на содержание инфраструктуры коттеджного поселка.

Ссылаясь на ст. ст. 210, 309, 310, ч.1 ст.6, п.1 и п. 2 ст. 2, ст. 1102 ГК РФ, ст. 7, 8, ч.1 ст. 135, ст. 137, ст. 138, 145, 155, 156 ЖК РФ, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, истец, с учетом уточненных исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 920,40 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 277,69 рублей и оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 65 198,09 рублей.

Представитель истца по доверенности, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Представила в суд мотивированное возражение, в котором подробно изложила позицию ответчика по делу, письменное ходатайство о применении к исковым требованиям за период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год срока исковой давности, письменные возражения на представленные истцом документы. Дополнительно суду пояснила, что ТСН «КП Новотитаровка» не представлено ни одного объективного доказательства и обстоятельства, позволяющих возложить на ответчика обязанности вносить средства на содержание общего имущества. Отсутствует проект планировки либо иные документы определяющие границы и площадь коттеджного поселка. Тот факт, что земельный участок ответчика не расположен в границах коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА», и находится в границах населенного пункта <адрес>, подтверждается следующими доказательствами: ответами Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано что информацией о коттеджном поселке «NOVOТИТАРОВКА», филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> не располагает, проект планировки на территорию КП «NOVOТИТАРОВКА» отсутствует в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес>. Нормами действующего законодательства понятие коттеджный поселок не закреплено, и в распоряжении органа регистрации прав сведения о жилом комплексе «NOVOТИТАРОВКА» и его границах отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, границы ТСН «КП Новотитаровка», которое согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ создано в коттеджном поселке «NOVOТИТАРОВКА», не определены. Решение общего собрания о создании ТСН «КП Новотитаровка» от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в виду отсутствия кворума и существенных нарушений процедур созыва и проведения общего собрания. Решения общих собраний членов ТСН «КП Новотитаровка» об установлении размера обязательных платежей и взносов, не порождают для ответчика каких-либо последствий или обязанностей, так как истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО1 о предстоящих собраниях, и она не является членом ТСН, не принимала участие в указанных собраниях. Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности является арифметически неверным, экономически необоснованным, не соответствующим среднерыночным ценам. Представленные сметы являются недопустимым доказательством и не могут быть приняты во внимание при вынесении решения. Также является недопустимым доказательством Проект развития коттеджного поселка, так как он не утвержден надлежащим образом. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ТСН «КП Новотитаровка» и договор на обслуживание имущества, заключенный с ИП ФИО2 являются мнимыми сделками. У ответчика имеются прямые договора с ресурсо снабжающими организациями. Договор на пользование объектами инфраструктуры между ответчиком и ТСН не заключен. Проект договора ФИО1 истцом не направлялся, в связи с чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представленные в материалы дела договора со сторонними организациями являются мнимыми сделками и недопустимыми доказательствами. Представленные ответчиком ответы о проведенных проверках состояния дорог в коттеджном поселке свидетельствуют об отсутствии уличного освещения, отсутствия любой инфраструктуры, дороги находится в плохом состоянии. Не представлено истцом доказательств, что ответчик пользуется какой-либо инфраструктурой и что эти услуги ей необходимы. Ответчик не пользуется центральным КПП, шлагбаумом и услугами охраны. На улице, где проживает ответчик нет уличного освещения, отсутствует озеленение, покос травы не ведется. Земельные участки, на которых расположены дороги, находятся в зоне земель общего пользования, и ответчик может ими пользоваться бесплатно. Кроме того, в реестровом деле на земельный участок ФИО1 имеется соглашение о частном сервитуте, право на которое в силу ст. 275 ГК РФ переходит к ответчику. Дороги в поселке не ремонтируются надлежащим образом. ТСН «КП Новотитаровка» является ненадлежащим истцом, поскольку собственниками дорог являются ИП ФИО2 и ООО АПФ «Мартал». Необоснованно иск предъявлен в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», неправильно определен предмет иска и его правовое обоснование. Ссылаясь на сложившуюся судебную практику Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ, а также судебную практику по аналогичным делам, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему:

Ответчик, ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 1009 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0201251:84, по адресу: <адрес>. Вид, номер, дата и время государственной регистрации права: общая долевая собственность, №

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 членом ТСН «КП «Новотитаровка» не являлась, договора с ТСН «КП Новотитаровка» о пользовании объектами инфраструктуры не заключала.

Согласно данных публичной кадастровой карты и Выписок из ЕГРН, земельный участок, с КН №, находится в границах массива индивидуальной жилой застройки севернее <адрес>, входит в кадастровый квартал 23:07:0201251.

Земельный участок, собственником которого является ответчик до ДД.ММ.ГГГГ находился на территории коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА», расположенном по адресу: <адрес> общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ часть территории, на котором расположен земельный участок ответчика, исключен из состава коттеджного поселка. (Протокол №, вопрос повестки дня 6).

Постановлением Администрации Новотитаровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект планировки микрорайона на 28 га на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> участки, входившие в указанный микрорайон, находились в указанный период времени в собственности «ООО Агрофирма Мартал» и ИП ФИО2

Конституция Российской Федерации, провозглашает право каждого свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 34, часть1; статья 35 часть 2).

Статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащим ему имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.7 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В целях благоустройства и обеспечения инфраструктурой земельных участков, расположенных на территории коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА» (<адрес> от <адрес>), а именно обеспечения потребностей собственников земельных участков в проходе, проезде, электроснабжении, газоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, общие ворота и заборы, детские и спортивные площадки, площадка для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) индивидуальным предпринимателем ФИО2 разработан проект развития коттеджного поселка. Согласно утвержденного им проекта, индивидуальный земельный участок-участок, принадлежащий на праве собственности физическим и юридическим лицам, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный в границах коттеджного поселка.

Согласно п.1.4 проекта индивидуальный предприниматель привлекает управляющую компанию для выполнения управленческих функций с целью, в том числе решения общих социально-хозяйственных задач, обеспечение круглосуточного контроля въезда(выезда) в коттеджный поселок, содержание инженерных коммуникаций и их текущий ремонт, содержание мест общего пользования, вывоз мусора. При привлечении Управляющей компании пользователь обязан заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, нести расходы по содержанию и использованию общего имущества (п.1.5 проекта).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п.3.2 и п.3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5» сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена.

В то же время проживание на территории такого комплекса обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по организации охраны, соблюдению контрольно-пропускного режима, обслуживанию дорог, ливневой канализации, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе даже на начальных стадиях его застройки и тем более когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию. Действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что Соглашением инициативной группы Коттеджного поселка «NOVOТИТАРОВКА» от ДД.ММ.ГГГГ о созыве общего собрания, собственниками земельных участков, расположенных в пределах коттеджного поселка, было принято решение организовать проведение общего собрания собственников земельных участков на предмет выбора способа управления общим имуществом поселка и создания товарищества собственников недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок, принадлежащий ответчику, входил в состав территории, на которой впоследствии было создано ТСН, что подтверждается Соглашением инициативной группы о созыве общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны наименования улиц, которые предлагалось включить в состав ТСН, в том числе <адрес>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками земельных участков, (общая площадь земельных участков в коттеджном поселке, принадлежащих собственникам- 234 982 кв.м.) было принято решение о создании ТСН «КП Новотитаровка» (суммарная площадь земельных участков- 123 022,53 кв.м, что составляет 52,36 голосов от общего числа собственников земельных участков.

Согласно ст. 123.1 ГК РФ ТСН «КП Новотитаровка» создано на основании решения учредителей (участников), которые являются собственниками земельных участков в границах указанного коттеджного поселка.

По сведениям ЕГРЮЛ ТСН «КП Новотитаровка» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН №). Код и наименование вида деятельности: (ОВКЭД ОК 029-2014(КДЕС Ред.2) 68.32: Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с ч.1 ст. 123.12 ГК РФ Товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

ТСН «КП Новотитаровка» является некоммерческой организацией, созданной с целью совместного управления и эксплуатации комплексом недвижимого имущества и его содержания (п.1.1 Устава).

Согласно разъяснений, Конституционного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П/2021, Верховного Суда РФ в Определении №-КГ22-8-К9 от ДД.ММ.ГГГГ, Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-19-К-6 в отсутствии законодательной регламентации правового режима имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (коттеджных поселков), а равно регулирования отношений, связанных с управлением таким имуществом и с его содержанием, участники данных отношений и суды вынуждены прибегать к аналогии закона. При рассмотрении подобных споров судам необходимо установить наличие конкретных объектов инфраструктуры жилищно-земельного комплекса, факт заключения собственником с управляющей организацией договора, а в случае его отсутствия - состав и размер платы за пользование объектами инфраструктуры с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания, перечень услуг, фактически оказываемых истцом и потребляемых ответчиком, в юридически значимый период.

Из материалов дела следует, что в ТСН «КП Новотитаровка» имеются следующие объекты инфраструктуры: дороги, асфальтная на центральном въезде, бетонные и гравийные, парковая зона, с клумбами и зелеными насаждениями, уличным освещением на <адрес>, земли общего пользования, на которых ведется покос, площадка для сбора бытового мусора, парковка, нежилые помещения (три башни на въезде в поселок) которые используются как офис, пункт охраны и склад инвентаря. В поселке работает охрана (КПП), имеется система видеонаблюдения и система электронного пропуска на территорию поселка. На момент создания ТСН имелись внутренние электросети и электроподстанция. Был заключен договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку электроэнергии от имени ТСН в интересах всех жителей поселка, оплачивалась электроэнергия юридическим лицом в интересах жителей поселка. Коттеджный поселок имеет частично огороженную территорию без сквозного проезда, въезд на территорию ограничен. Указанные выше объекты инфраструктуры предназначены для пользования всех жителей поселка, переданы в управление ТСН «КП Новотитаровка» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенных с ИП ФИО2 и ООО Агрофирма «Мартал», актов приема-передачи имущества.

Находящееся в аренде у ТСН «КП Новотитаровка» имущество общего пользования не находится у собственников земельных участков в поселке на праве общей долевой собственности, но передано в пользование на основании договоров аренды, предназначено для удовлетворения нужд жителей поселка, вследствие чего собственники земельных участков обязаны нести бремя содержания такого имущества.

Высшим органом управления юридического лица является общее собрание членов ТСН (п. 8.1 Устава).

Решениями общего собрания членов ТСН «КП Новотитаровка» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №), ДД.ММ.ГГГГ год (Протокол №), от 29 февраля (Протокол №) утверждены сметы доходов и расходов на 2020, 2022-2023 года.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) установлено, что в 2021 году и до ДД.ММ.ГГГГ расходы будут осуществляться согласно сметы на 2020 год.

К исключительной компетенции общего собрания в частности относится установление размера обязательных платежей и взносов (под. 4 п.8.2 Устава).

Размер платежа за содержание объектов инфраструктуры КП Новотитаровка», для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН КП «Новотитаровка» за 1 квадратный метр земельного участка, принадлежащего данному собственнику установлен:

- на 2021год и до ДД.ММ.ГГГГ – 1 рубль 78 копеек (Решение от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол №. Вопрос повестки дня №). Проголосовало «ЗА» принятое решение 100% от числа присутствующих.

Из протоколов общих собраний членов ТСН следует, что, определяя размер обязательных платежей для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН, в размере выше, чем взносы для членов ТСН, участники собрания исходили из особенностей налогообложения, предусмотренного действующим законодательством для поступлений от лиц, не являющихся членами ТСН. Такие поступления подлежат увеличению на сумму налога, подлежащего уплате в соответствии с выбранной данным ТСН системой налогообложения. Поскольку ТСН «КП Новотитаровка» избрало упрощенную систему налогообложения -6% (доход,) размер платежей за содержание объектов инфраструктуры для собственников земельных участков, не являющихся членами ТСН, увеличивается на сумму, подлежащего уплате налога (6%).

Согласно Договора на обслуживание и содержание мест общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «КП Новотитаровка» и ИП ФИО2, выполняются следующие работы: уход за земельными насаждениями, уборка мусора на территории въездной группы, подсыпка и грейдирование дорог, обслуживание асфальтового покрытия, обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения, обслуживание объектов уличного освещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТНС Энерго Кубань» и ТСН «КП Новотитаровка» заключен договор энергоснабжения № по условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Мусороуборочная компания и ТСН «КП Новотитаровка» заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению отходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «КП Новотитаровка» и ООО «ЧОО Патрон» заключен договор на оказание охранных услуг, объектом охраны по договору является территория коттеджного поселка, огороженная по периметру, в границах массива индивидуальной жилой застройки севернее <адрес> от <адрес> до <адрес> с одним центральным въездом (КПП, оборудованный въездными воротами и шлагбаумом), двумя технологическими въездами открытого типа. В комплекс охранных услуг включается охрана имущества, оборудования, иных материальных ценностей, принадлежащих заказчику, предупреждение и пресечение правонарушений на охраняемом объекте, содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, предупреждении и раскрытии преступных посягательств на охраняемом объекте.

Таким образом, из материалов дела следует, что ТСН «КП Новотитаровка» своими силами и силами привлеченных специализированных организаций оказывает услуги по управлению, обслуживанию и эксплуатации коттеджного поселка, а также оказывает дополнительные услуги, направленные на создание нормальных условий функционирования и обеспечения жизнедеятельности коттеджного поселка, что подтверждается представленными в материалы дела договорами со сторонними организациями и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, заключенными ТСН «КП Новотитаровка» в интересах всех жителей поселка в указанный в иске период взыскания (договор электроснабжения, договора на охрану, уборку территории, вывоз мусора, оказания бухгалтерских и юридических услуг, услуги по обслуживанию и содержание мест общего пользования).

Факт несения расходов на содержание общей инфраструктуры подтверждается сметами расходов и доходов, отчетами о деятельности правления и отчетами ревизора, утвержденных решениями общих собраний, выпиской дебетовых операций по лицевому счету ТСН за указанный в иске период времени.

В соответствии с отчётами ревизора о финансово-хозяйственной деятельности ТСН за период с 2021-2022 год проведен анализ исполнения сметы расходов, сделан вывод, что произведенные расходы ТСН «КП Новотитаровка» следует считать достоверными.

Ревизором при подготовке отчетов проверялись договора на выполнение работ и предоставления услуг, акты приема-передачи выполненных работ, документы по бухгалтерскому учету и отчетности, годовая бухгалтерская и налоговая отчетность, выписки из банковского счета.

Отчеты ревизора утверждены решениями общего собрания, не доверять отчетам ревизора у суда оснований не имеется.

Разрешая заявленные требования суд исходит из того, что, если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай в силу ч.1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В статье 155 ЖК РФ указано, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а так же с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 5). Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6).

Применение ТСН ставки платы за пользование объектами инфраструктуры пропорционально размеру земельного участка, как для членов ТСН, так и для лиц, которые членами ТСН не являются, утвержден решением общего собрания членов ТСН является экономически обоснованным и соответствует положениям части 8 статьи 156 ЖК РФ, ст. 123.14 ЖК РФ, пункту 33 Правил № «Содержание общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или), с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение, принятое на общем собрании большинством голосов, исключает вероятность навязывания каких-либо услуг, работ или расходов и отвечает балансу интересов всех сторон.

Утвержденные на общем собрании перечень услуг и их стоимость предназначены для удовлетворения общей потребности жителей поселка, их стоимость не превышает рыночную, что следует из отчета ревизора, и подтверждает экономическую обоснованность и разумность данных расходов.

Согласно ч.2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ответчик является собственником земельного участка, который в указанный в иске период времени входил в состав ТСН, следовательно, решения, принятые большинством голосов собственников земельных участков, входящих в состав ТСН, являются обязательными для всех его жителей, что вытекает из существа отношений.

Сведений о том, что указанные выше решения общих собраний оспорены и отменены, ответчиком суду не представлено.

Из пояснений сторон следует, что ФИО1 в указанный в иске период взыскания, проживала в домовладении, расположенном на <адрес>. Являясь жителем коттеджного поселка, имела возможность пользоваться дорогами, которые обслуживаются из средств ТСН, для прохода и проезда к своему земельному участку. До сентября 2021 года пользовалась центральным въездом в поселок через центральный КПП. С сентября 2021 года имела возможность пользоваться техническим въездом, который также содержится за счет ТСН. Площадкой для сбора бытового мусора. За счет средств ТСН осуществляется регулярный покос травы в местах общего пользования, что отвечает интересам всех жителей поселка. Проживая в поселке, ответчик имела возможность пользоваться парковой зоной. В парковой зоне высажены многолетние зеленые насаждения, осуществляется за ними уход, регулярный полив. Установлены скамейки, обустроены пешеходные дорожки, организовано уличное освещение на центральном въезде <адрес> помещения используются как офис, пункт охраны и склад инвентаря, предназначены для удовлетворения вспомогательных функций.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а так же размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно- строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету расходов и доходов на каждый год в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие цели.

Размеры платежей и взносов за пользование помещениями согласно п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 137 п. 4 ч.2 ст. 145 ЖК РФ устанавливаются товариществом собственников жилья на основании сметы расходов и доходов на год, которая утверждается общим собранием членов товарищества собственников жилья и предусматривает необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и Уставом товарищества цели. Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья, отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного судом не принимаются доводы представителя ответчика, о том, что решение общих собраний членов ТСН «КП Новотитаровка» не порождают для ответчика каких-либо последствий или обязанностей в виду того, что она не является членом Товарищества, не извещалась о проведении общих собраний и не принимала участия в собраниях.

Законность соблюдения процедур созыва и проведения общих собраний членов ТСН «КП Новотитаровка», а также законность принятых на собрании решений, не относится к предмету спора по настоящему гражданскому делу.

Товарищество собственников недвижимости -это добровольное объединение собственников недвижимого имущества. ФИО1 в указанный в иске период времени не была лишена права вступить в члены Товарищества и принимать участие в общих собраниях с правом голоса. Отказ в реализации данного права является волеизъявлением ответчика. Ответчик решения общих собраний не оспаривала в установленном законом порядке.

Так же суд не принимает доводы ответчика, что принадлежащий ей земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> является частными домовладением, возведенным и находящимся на земле из категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства в границах <адрес>, отсутствует проект планировки коттеджного поселка, в связи с чем невозможно определить на какой территории создано ТСН и вошел ли земельный участок ответчика в состав ТСН, а также о том, что не имеется никакого общего имущества коттеджного поселка.

Что касается правового режима имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, то следует принимать во внимание, что освоение и застройка земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство, должно осуществляться с оснащением объектов коммунальной инфраструктуры и последующей передачей собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющей единый элемент планировочной структуры. Это приводит к возникновению имущественных прав на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры, что требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов. Доводы ответчика основаны на неправильном понимании закона и опровергаются совокупностью письменных доказательств.

Ссылка ответчика на ответы из Администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, года и Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, так как не имеют отношения к делу, не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельства для рассмотрения данного спора. Также указанные ответы являются не относимыми доказательствами, поскольку датированы 2024-2025 годом, тогда как период взыскания задолженности согласно предъявленного иска оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в коттеджном поселке отсутствует какая-либо инфраструктура и ответчик фактически не пользуется инфраструктурой, не принимаются судом. Наличие общей инфраструктуры поселка, предназначенной для нужд всех его жителей подтверждается совокупностью письменных доказательств. Никаких доказательств наличия у ФИО1 прав на безвозмездное использование инфраструктуры коттеджного поселка суду предоставлено не было и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факт потребления или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано на законе или сделке.

Взыскание неосновательного обогащения в пользу истца является единственным способом защиты нарушенных ответчиком прав не только истца, но и тех собственников участков и домов, которые заключили договоры на оказание соответствующих услуг и фактически несли в спорный период расходы по оплате услуг по содержанию имущества общего пользования, что обеспечивало его функционирование, а также на удовлетворение потребностей ответчика в создании комфортных условий для ее пребывания на территории обособленного комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой.

Также суд учитывает, что ТСН «КП Новотитаровка», являясь некоммерческой организацией, не имеет иных источников финансирования кроме членских взносов и обязательных платежей на содержание объектов инфраструктуры, оплачиваемых добросовестными собственниками коттеджного поселка.

Не могут быть приняты судом возражения ответчика о том, что в отсутствии заключенного договора с ТСН «КП Новотитаровка», у ответчика не имеется обязательств по оплате содержания инфраструктуры, так как данные возражения не основаны на законе.

Отсутствие договора с ТСН, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ТСН и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества.

Ответчик, приобретая земельный участок в жилищно-земельном комплексе, должна была осознавать необходимость несения дополнительных расходов на содержание инфраструктуры коттеджного поселка.

Исследовав доводы ответчика о том, что дорога по <адрес> и все дороги по остальным улицам поселка имеют статус автомобильные дороги в границах населенных пунктов поселения, являются дорогами общего пользования и предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц на безвозмездной основе, в соответствии с соглашениями о частном сервитуте земельных участков, заключенными между ООО АПФ «Мартал» и ИП ФИО2 у ответчика имеется право на беспрепятственный доступ, безвозмездно к принадлежащему ей земельному участку, суд приходит к следующему:

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуются неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды и т.д.).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Установление границ территории общего пользования в составе с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляются при подготовке проектом планировки территории.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Материалами дела подтверждается, что территория с условным названием КП «Новотитаровка» не имеет сквозных проездов. Сторонами не оспаривается, что все земельные участки в поселке находятся в частной собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Частью 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с ч.1 ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствует соглашение о частном сервитуте, заключенное ответчиком с собственниками соседних земельных участков, то есть свое право на предоставление сервитута, предусмотренное ч.1 ст. 275 ГК РФ ответчиком не было реализовано. Кроме того, право беспрепятственного, безвозмездного и бессрочного проезда и прохода к принадлежащему ответчику земельному участку не влияет на обязанность ответчика по содержанию объектов инфраструктуры коттеджного поселка.

В соответствии с ч. 2 с. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороной надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Законность передачи недвижимого имущества в аренду ТСН «КП Новотитаровка», законность заключения ТСН «КП Новотитаровка» договоров со сторонними организациями и индивидуальными предпринимателями не является предметом заявленных исковых требований. Также не является предметом спора законность проведения общего собрания собственников земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ о создании ТСН, в связи с чем указанные доводы ответчика судом не рассматриваются при разрешении спора.

Доводы ответчика о том, что ТСН «КП Новотиаровка» не является надлежащим истцом поскольку собственником дорог является ИП ФИО2 и ООО АПФ «Мартал» и у ТСН «КП Новотитаровка» нет оснований для взыскания с ответчика денежных сумм за содержание дорог, основаны на неправильном понимании закона.

Доводы ответчика о том, что исковые требования истцом неправомерно основаны на ФЗ «О Защите прав потребителей», в связи с чем не могут быть удовлетворены, не соответствуют обоснованию иска, в связи с чем не принимаются судом.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате содержания объектов инфраструктуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35920,40 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 40 копеек.

Представленный истцом расчет размера задолженности ФИО1 по оплате за пользование объектами инфраструктуры судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком альтернативный расчет размера задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры суду не представлен.

Методика расчета взносов на содержание общего имущества, как и тариф, определена решением общего собрания членов ТСН, при этом прямого запрета на расчет взносов указанным способом не имеется, как и не имеется Единой методики расчета оплаты на содержание общего имущества собственников жилых домов, расположенных в коттеджных поселках. Действующим законодательством предоставляется свобода выбора при решении такого рода вопросов в случае объединения граждан в товарищества собственников недвижимости, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные в карточке лицевого счета № суммы, за указанный в иске период, подлежат взысканию в полном объеме.

Рассмотрев заявление представителя ответчика о применении к требованиям истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были уменьшены заявленные исковые требования. Период взыскания был уточнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования приняты судом. Следовательно, заявление ответчика о применении срока исковой давности, после уменьшения истцом исковых требований, относится только к периоду с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данное заявление, суд считает его необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности."

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ТСН «КП Новотитаровка» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа по периоду взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сентябре 2023 года. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № Вопрос повестки дня №) было принято решение, что обязательные платежи и членские взносы оплачиваются до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться со следующего дня после наступления указанного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекал бы ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела определениями мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были отменены судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания объектов инфраструктуры. Оплаченная истцом при подаче заявлений о выдаче судебных приказов госпошлина в общем размере 1907,65 рублей (827+ 1080,65) подлежит зачету в порядке п.7 ст. 333.22 НК РФ. Истцом была произведена доплата госпошлины в размере 209,35 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2117 рублей. Определением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ответчика ФИО1 о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> –оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 –удовлетворена, определение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –отменено.

Истцом указанное выше апелляционное определение было обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Динской районный суд.

ТСН «КП Новотитаровка» понесены дополнительные судебные расходы, связанные с обжалованием промежуточных определений по настоящему гражданскому делу:

- оплата госпошлины, при подаче кассационной жалобы -20 000 рублей,

-оплата услуг представителя по составлению кассационной жалобы на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей. Всего-24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Из представленных стороной истца в материалы дела соглашений об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ТСН «КП Новотитаровка» была перечислена денежная сумма в Динской филиал № КККА Адвокатской <адрес> за оказание юридической помощи по взысканию задолженности с должника ФИО1 в общем размере 8000 рублей. Факт несения этих расходов подтверждается платежными поручениями. Ответчиком возражений относительно необоснованности или неразумности данных расходов в суд не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, представленных доказательств, продолжительность процесса, поведения лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, считая указанные расходы обоснованными и разумными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «КП Новотитаровка» к ФИО1 о взыскании задолженности на содержание объектов инфраструктуры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>,(паспорт № в пользу Товарищества собственников недвижимости «КП Новотитаровка» (ИНН №, КПП 237301001, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание объектов инфраструктуры за периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 35920 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21277 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 65 198 (шестьдесят пять тысяч сто девяносто восемь) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Семенихин