Приговор № 1-128/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1-128/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 09 августа 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Сегеды В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Казанцева В.Е., представившего удостоверение № 13 от 14.02.2003г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № 008450 от 06.02.2017г.,

при секретаре Доценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, судимого:

- 29.08.2012г. Смидовичским районным судом ЕАО по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13.08.2013г. Смидовичским районным судом ЕАО по ч.3 ст.30–п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 29.08.2012г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.07.2015г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 01 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по предварительному сговору с другими лицами, незаконно проникнув в помещение, <данные изъяты> похитил имущество администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 октября 2016 года в период с 12 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в <адрес> ЕАО, по <адрес>, вступил с иными лицами, в отношении которых Смидовичским районным судом ЕАО 16.03.2017г. постановлен обвинительный приговор, в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

С этой целью в указанный промежуток времени ФИО2 и другие лица, согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, прибыли к котельной, расположенной в <адрес> ЕАО, по <адрес>, где от отверстия топливоприемника оттащили в сторону металлический лист с металлическими конструкциями, приготовив данное имущество для дальнейшего завладения.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно с указанными лицами, через отверстие топливоприемника, незаконно проник в помещение котельной, откуда <данные изъяты> изъял и вынес на улицу две металлические трубы.

После этого ФИО2 и другие лица совместными действиями на автомобиле марки «Isuzu Elf» гос. № №, под управлением иного лица, неосведомленного о преступных намерениях последних, вывезли вышеуказанные предметы с территории котельной, обратив их в свою пользу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили принадлежащее администрации МО «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО имущество: две металлические крышки от щитовых, не представляющие материальной ценности; одну решетку металлическую размером 146x110 см, шаг прута 18 см, толщина 15 мм, уголок 30 мм стоимостью 1000 рублей; один металлический стальной лист размером 215x205 см, толщиной 3 мм, стоимостью 2160 рублей; два фрагмента колосников чугунных, толщиной 15 мм, размером 60x35 см и 45x35 см, общим весом 43 кг, стоимостью 6 рублей за один килограмм, а всего на сумму 258 рублей 00 копеек; три трубы радиатора отопления длиной 203 см., диаметром 80 мм, стоимость за единицу 2963 рубля 80 копеек, а всего на сумму 8891 рубль 40 копеек; одну трубу металлическую системы отопления, длиной 30 см, диаметром 80 мм, стоимостью 438 рублей; трубу металлическую, длиной 260 см, диаметром 30 мм, стоимостью 1423 рубля 50 копеек; один фрагмент обналичника отопления котла, чугунный, размером 115x65 см, толщиной 10 мм, весом 58,34 кг, стоимостью за один килограмм 5 рублей 99 копеек, на сумму 350 рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 14520 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Казанцева В.Е. и после консультации с ним.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т.3 л.д.213).

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «а,б»УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений, который, в силу положений ст.18 УК РФ, признает простым.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, обстоятельства содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, между тем принимает во внимание данные о личности подсудимого, который хотя соседями, органом местного самоуправления и по месту работы характеризуется посредственно, однако органом внутренних дел отрицательно, от односельчан на его поведение неоднократно поступали жалобы, в состоянии опьянения вспыльчив и агрессивен, склонен к противоправным действиям, общается с лицами криминальной направленности, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе за тяжкое, при этом совершил преступление по рассматриваемому уголовному делу через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, что явно свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия на ФИО2 предыдущего наказания, и его криминальной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд находит возможным при определении размера назначенного ФИО2 наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путём отбытия основного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом для отбытия наказания ФИО2 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические крышки от щитовых, решетка металлическая, стальной лист, фрагменты колосников чугунных, трубы радиатора отопления, труба металлическая системы отопления, труба металлическая, фрагмент обналичника отопления котла подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему, обувь подлежит возвращению по принадлежности осужденным ФИО6 и ФИО2, образцы грунта подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 01 июля 2017 года до 09 августа 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: металлические крышки от щитовых, решетку металлическую, стальной лист, фрагменты колосников чугунных, трубы радиатора отопления, трубу металлическую системы отопления, трубу металлическую, фрагмент обналичника отопления котла – вернуть по принадлежности потерпевшему, обувь вернуть по принадлежности осужденным ФИО6 и ФИО2, образцы грунта уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В этот же срок осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья В.С. Сегеда