Приговор № 1-77/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-77/2018

№ номер


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя Сердюка Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Юрченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, судимого 19.02.2015 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.01.2018 на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 27.12.2017 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 с 14:55 до 15:00 час. 29.03.2018 в магазине «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», расположенном в доме 9 по ул.Калевала в г.Костомукша Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7л стоимостью 485 руб. и, спрятав ее в штаны, проследовал через кассовый терминал, не производя оплату товара, однако его действия были замечены работником магазина, потребовавшим прекратить противоправные действия. ФИО1, осознавая, что его действия перестали быть тайными и очевидны для окружающих, носят открытый характер, требование о возврате похищенной бутылки проигнорировал, покинул магазин, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 485 руб.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства ФИО1, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в ходе дознания, с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными и оцененными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ: показаниями потерпевшего О. о возмещении ФИО1 причиненного преступлением вреда (т.номер л.д.номер), свидетелей ФИО2, ФИО3, работников магазина «Пятерочка 10472» ООО «Агроторг», являющихся очевидцами хищения подсудимым бутылки, требования которых вернуть товар или оплатить его, ФИО1 проигнорировал и покинул помещение магазина (т.номер л.д.номер, номер), заявлением С и рапортом дежурного полиции о поступлении от нее 29.03.2018 сообщения об открытом хищении (т.номер л.д.номер), справкой о стоимости бутылки водки «Хортица Платинум» объемом 0,7л в размере 485 руб. (т.номер л.д.номер), протоколом осмотра места происшествия, когда была изъята запись с камер видеонаблюдения (т.номер л.д.номер), протоколом осмотра этой записи, на которой запечатлено, как подсудимый, взяв со стеллажа в магазине бутылку, спрятал ее в штаны и направился к выходу (т.номер л.д.номер), заявлением ФИО1 о явке с повинной, в котором он указывает на хищение им водки из магазина «Пятерочка» (т.номер л.д.номер).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении брата, ограниченного в движении, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору положительно, состоит на учете у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, у инфекциониста по поводу вирусного заболевания, страдает несколькими хроническими заболеваниями, согласно заключению экспертов №номер от 08.05.2018 страдает и признан больным <данные изъяты>, нуждающимся в связи с этим в лечении и медико-социальной реабилитации (т.номер л.д.номер).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы, дохода, наличие иждивенца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение после совершения преступления, связанное с оказанием содействия органам внутренних дел в раскрытии иных преступлений, подтвержденное ходатайством начальника ОМВД России по г.Костомукше, судимость, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 19.02.2015 оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно может быть назначено в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при этом приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание характер, категорию, степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ к нему применены быть не могут, а поскольку дознание по делу производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, когда его срок не может превышать одной второй максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая решение о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд, учитывая его возраст, отсутствие медицинских противопоказаний, совершение корыстного преступления, связанного с хищением спиртных напитков, сведения о злоупотреблении ими в условиях отсутствия работы и дохода, рекомендации, данные экспертами в своем заключении № номер от 08.05.2018, считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев и пройти курс лечения от <данные изъяты> в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая условное осуждение ФИО1, его личность, неудовлетворительное состояние здоровья, необходимость лечения и медико-социальной реабилитации, наличие иждивенца, поведение после совершения преступления, а также в течение всего периода после условно-досрочного освобождения по приговору от 19.02.2015, когда он не нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанного условно-досрочного освобождения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику, установленному этой инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев и пройти курс лечения от <данные изъяты> в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск «CD-R», хранить при уголовном деле.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1. условно-досрочное освобождение по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 19.02.2015.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Иванов