Приговор № 1-112/2017 1-18/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-112/2017

Дело №1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Трухан Р.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Табуевой Е.В.

представителя потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, вступив в преступный сговор с целью хищения чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, на а/м Тойота Caldina <данные изъяты> под управлением ФИО1, приехали к сетям теплоснабжения промышленной зоны ТП-1, расположенным в непосредственной близости от <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы совместными усилиями демонтировали и тем самым пытались похитить десять листов алюминиевой изоляции общей массой <данные изъяты> погрузили в указанный автомобиль и с похищенным пытались скрыться, но свой преступный умысел не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты и остановлены на месте совершения преступления сотрудником <данные изъяты> В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, характеризующихся отрицательно, влияние назначенного наказания на их исправление. Подсудимые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности, ФИО1 судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для снижения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимого, его роль в совершенном преступлении, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением частей 1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое сможет обеспечить необходимый контроль за осуждёнными, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости, является соразмерными содеянному, соизмерим принципам разумности, гуманизма, объективности и целесообразности. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учётом возложения в силу ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на условно осужденных.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, судимости не имеющего, его роль в совершенном преступлении, возраст и трудоспособность, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, с учетом положений ч.1, 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного, является соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая срок содержания под стражей ФИО2 до судебного разбирательства полагает необходимым в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать ФИО1: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные ею дни; - не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, другие увеселительные заведения и мероприятия, не участвовать в них; - с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться дома по месту жительства за исключением случаев учебной либо производственной необходимости.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок содержания под стражей ФИО2 с 14.03.2018 до 24.05.2018, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2, – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов