Решение № 7-278/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 7-278/2023

Дело № 7–278/2023


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МОБО «Возрождение» – Ф.И.О.2 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении юридического лица – межрегиональной общественной благотворительной организации «Возрождение»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г.Благовещенске <номер> от 06 марта 2023 года юридическое лицо – МОБО «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.3 ч.1 ст. 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 мая 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник МОБО «Возрождение» – Ф.И.О.2 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствие вины организации). Указывает, что материалы дела не содержат доказательств размещения объявлений именно МОБО «Возрождение». Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу вопрос о наличии вины организации административным органом не исследован.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы законный представитель и защитник МОБО «Возрождение» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» нарушение требований муниципальных правовых актов поселений, муниципальных и городских округов в сфере благоустройства, а именно, самовольное размещение любым способом не относящихся к наружной рекламе объявлений, вывесок, указателей, иной информации на фасадах зданий, строений, сооружений, ограждениях (заборах) зданий, строений, сооружений, на конструктивных элементах подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), на малых архитектурных формах, деревьях, остановочных пунктах движения общественного транспорта, а равно самовольное нанесение на них любым способом надписей, рисунков, изображений, а также самовольное нанесение любым способом на объектах, относящихся к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования общежитий, в помещениях государственных органов области, органов местного самоуправления, государственных учреждений области, муниципальных учреждений, в помещениях организаций здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иных организаций социально-культурного и коммунально-бытового назначения надписей, рисунков, изображений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта 4 пункта 3.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных Решением Благовещенской городской Думы от 18 июля 2019 года № 58/70, на территории муниципального образования города Благовещенска запрещается размещение (расклейка) рекламы, газет, афиш, плакатов, вывесок, различного рода объявлений, листовок, информационных материалов, содержащих/не содержащих сведения рекламного характера, средств размещения информации, нанесение надписей, изображений, рисунков на конструктивные элементы подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), фасады зданий, строений и сооружений, уличное техническое и коммунально-бытовое оборудование, малые архитектурные формы, ограждения (заборы), элементы обустройства автомобильных дорог (остановочные павильоны, светофоры, дорожные знаки и т.п.) вне установленных (специально отведенных) мест и (или) без соответствующего согласования с администрацией города Благовещенска.

Как следует из материалов дела, 11 января 2023 года в 15 часов 33 минуты по адресу: <адрес> выявлена размещенная на опоре светофора информация: «Помощь бездомным, алко-, наркозависимым. Восстановление документов. Питание. Проживание. <номер>; <номер>». Согласно данным ПАО «<данные изъяты>» абонентский <номер> по договору об оказании услуг связи принадлежит МОБО «Возрождение».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении юридического лица – МОБО «Возрождение» и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность МОБО «Возрождение» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <номер>–б от 02 марта 2023 года (л.д. 22); письмом представителя ПАО «<данные изъяты>» Ф.И.О.3 от 17 января 2023 года (л.д. 32); актом осмотра (л.д. 33) и иными материалами, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – МОБО «Возрождение» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено должностными лицами административной комиссии в городском округе г. Благовещенске в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений не допущено.

Административное наказание юридическому лицу – МОБО «Возрождение» назначено в пределах санкции части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя о том, что доказательств размещения объявлений именно МОБО «Возрождение», а также о отсутствии вины МОБО «Возрождение» и оценки данного обстоятельства административным органом по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Несогласие защитника МОБО «Возрождение» – Ф.И.О.2 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Настоящее дело судьей городского суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 4.71 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319–ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении юридического лица – межрегиональной общественной благотворительной организации «Возрождение» оставить без изменения, а жалобу его защитника Ф.И.О.2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья

Амурского областного суда Т.Г. Аксаментова