Приговор № 1-73/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-73/2019

дело № 1 – 73/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000333-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года ст.Зеленчукская,КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника - адвоката Зеленчукского филиала № 2 Коллегии адвокатов КЧР ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним техническим образованием, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что она, заведомо зная о ненадлежащем качестве и низких потребительских свойствах спиртосодержащей жидкости, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная, что хранимая и реализуемая ею фальсифицированная алкогольная продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ввиду отсутствия нормативной документации, регламентирующей качество данного вида продукции, в нарушении требований ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции от 29.07.2018), ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 23.04.2018), согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, ст. 10.2, ч.ч. 1, 2 ст. 16 и ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которым розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями и не допускается без сопроводительных документов, а также в нарушение ст. 12 указанного Федерального закона Российской Федерации, запрещающей оборот алкогольной продукции без оформления документов, без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, в нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возможного причинения вреда здоровью и опасности для жизни потребителей и, относясь к этому безразлично, с целью получения материальной выгоды, сбыла покупателю ФИО1 спиртосодержащую продукцию –две бутылки емкостью по 0,5 л каждая с этикетками <данные изъяты> и <данные изъяты>которую она незаконно хранила в указанном магазине в целях сбыта, и получила за это материальное вознаграждение в размере 200 рублей.

В ходе обследования указанного магазина были обнаружены и изъяты еще две бутылки емкостью по 0,5 л. Каждая с этикетками <данные изъяты> которую ФИО2 незаконно хранила в магазине с целью сбыта.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО2, данную органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Тот факт, что ФИО2 хранила в целях сбыта и сбыла спиртосодержащую продукцию, не отвечающей требованиям безопасности, подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что жидкость в бутылке из прозрачного стекла, емкостью 0,5 л с этикеткой <данные изъяты> а также жидкости в трех бутылках из прозрачного стекла, емкостью по 0.5 л, с этикетками <данные изъяты> изъятых в магазине <данные изъяты> у ФИО2, являются спиртосодержащими, с объемом долей этилового спирта 37.8% об и 38,3 % об соответственно и не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органалиптическим показателям, крепости и качестве спирта, содержат токсичные микропримеси, нехарактерные для водки и спирта из пищевого сырья, а именно: об №1-ацетон в концентрации 0,41 мг\дм з, бензалкоголь-1,95 мг/дм з, № 2-4 –ацетон в концентрации 0,65 мг\дм з, бензальдегид-0.45 мг\дм з, бензалкоголь-2.21 мг\дм з. ТО есть, употребление в качестве алкогольного напитка жидкости, в состав которой входит этиловый спирт, ацетон, бензалкоголь и бензальдегид в указанных концентрациях, может привести к достаточно выраженным вредным последствиям для здоровья потребителей, вплоть до летального исхода, особенно при неоднократном употреблении.

То есть, ФИО2 нарушила требования частей 1 и 2 ст. 16 и ст. 26 ФЗ РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления ( распития) алкогольной продукции, согласно которому розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными маркими, акцизными марками, региональными специальными марками, а также ст. 7 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. ( в ред. от 29.07.2018 г) № 2300-1 « О защите прав потребителей», а также часть 2 ст. 3 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ,- влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны новых преступлений.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 и предусмотренных п.»и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование в расследовании преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке наказание может быть назначено не более чем 2/3 части самого строго вида наказания за совершенное преступление.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания подсудимой ФИО2 в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ.

В соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения труда адвоката в размере 7 750 руб., из которых: 5050 руб. в ходе предварительного следствия, 2 700 руб.- в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч) руб. в доход государства.

Штраф подлежит оплате:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 091701001

Р/сч. 40101810900000010001

БИК 049133001

Наименование банка: отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г. Черкесск

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 91701000

Назначение платежа: Штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05 июля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежная купюра (билет Банка России) <данные изъяты>, денежная купюра (билет Банка России) <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в МО МВД России «Зеленчукский».

Три бутылки из прозрачного стекла объемом по 0.5 л каждая, с этикетками <данные изъяты> и одна бутылка емкостью 0.5 л с этикеткой <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу-уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения труда адвоката в размере 7 750 руб., из которых: 5050 руб. в ходе предварительного следствия, 2 700 руб.- в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Зеленчукский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная праве в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела коллегией по уголовным делам Верховного суда КЧР, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или ходатайствовать перед судом о назначении защитника бесплатно.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении в срок предусмотренный для обжалования приговора.

Судья Бурдова Е.А.