Решение № 12-9/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело №12-9/2024

УИД 52MS0171-01-2024-000654-04


РЕШЕНИЕ

г.Чкаловск 22 июля 2024 года

Судья Чкаловского районного суда Нижегородской области Плеханов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Болонкина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27.05.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО1 – Болонкин А.В. обратился на него с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Болонкин А.В. доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются данные, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного задания не поступило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы защитника Болонкина А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору от 10.01.2024 №1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1 по почте 18.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное постановление 29.01.2024 вступило в законную силу. Также постановление по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 содержит в себе разъяснения последствий неуплаты в установленный законом срок административного штрафа.

В связи с неуплатой назначенного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в закону силу (до 29.03.2024), 02.05.2024 государственным инспектором г.о.г. Чкаловск Нижегородской области по пожарному надзору в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области по месту регистрации ФИО1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается имеющими в деле материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.05.2024 №9, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2024 №1, сведениями о неуплате административного штрафа в установленный законом срок: данными официального сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании неуплаченного административного штрафа по постановлению от 10.01.2024, копией постановления об окончании исполнительного производства от 17.05.2024, иными материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с которой у суда вышестоящей инстанции оснований не согласиться нет.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения суд вышестоящей инстанции считает несостоятельными в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст.2.9).

Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Действительно, исполнительное производство № от 24.04.2024, возбужденное в отношении ФИО1 на основании постановления ГУ МЧС России по Нижегородской области от 10.01.2024, окончено 17.05.2024 фактическим исполнением (платежное поручение должника № от 02.05.2024, ПД № от 03.05.2024). Вместе с тем, как обоснованно указал мировой судья, списание административного штрафа в порядке исполнительного производства в день составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует о его малозначительности и добровольности уплаты, а также о добросовестности исполнения возложенных обязанностей. Штраф уплачен в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доводы жалобы о том, что оплатить штраф ФИО1 смог только после накопления средств для его оплаты за несколько месяцев, с учетом своих жизненно важных интересов по обеспечению себя лекарственными препаратами, также не могут служить основанием, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Исходя из суммы назначенного административного штрафа (5 000 руб.), ежемесячного размера пенсии ФИО1, состояния его здоровья, а также установленного законом шестидесятидневного срока для добровольной уплаты штрафа, последний мог воспользоваться правом, предусмотренным нормами КоАП РФ, а именно возможностью лицу, подвергнутому административному наказанию, обратиться в соответствующий орган с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания (ст.31.5 КоАП РФ), чего ФИО1 сделано не было.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно установил в действиях ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания обоснованно определены в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 27.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Болонкина А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

На решение может быть подана жалоба в порядке гл.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Плеханов