Приговор № 1-168/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-168/2019

Дело № 1-168 2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 07 ноября 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.

при секретаре Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакши Андросова С.В.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; с основным общим образованием; не работающего; военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 дважды совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.08.2019 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажа бутылку водки «Беленькая Люкс Рест» объёмом 0,7 л стоимостью 259 рублей 83 копейки, и, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина. Работник магазина ФИО1, увидев это, потребовала вернуть товар на место, на что ФИО10, понимая, что действует открыто окружающих, вышел из помещения магазина, открыто похитив вышеназванную бутылку водки, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места совершения преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 25.08.2019 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО10, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества взял со стеллажей бутылку водки «Хортица серебряная прохлада» объёмом 0,7 л, стоимостью 225 рублей 05 копеек; пачку чая «Майский отборный» стоимостью 18 рублей 13 копеек; буханку хлеба «Пшеничный» стоимостью 22 рубля, положив всё вышеперечисленное в корзинку и, не оплатив товар на кассе, направился к выходу из магазина. Работник магазина ФИО5, увидев это, попытался остановить его, но ФИО10, не реагируя его на требования, понимая, что действует открыто для окружающих, вышел из помещения магазина, тем самым открыто похитив корзинку для товара, ценности для собственника не представляющую, и вышеуказанные продукты, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 265 рублей 18 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, изложенных в двух протоколах его допроса в качестве подозреваемого от 26.08.2019 следует, что утром 24.08.2019 он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Не имея денег на приобретение спиртного, он решил похитить алкоголь из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> часов 00 минут он с целью хищения взял со стеллажа в указанном магазине бутылку водки «Беленькая», и держа ее в руках прошел мимо кассы к выходу из магазина без оплаты. Работница магазина пыталась его остановить, выхватить из рук бутылку водки, но не смогла это сделать. Из магазина он вышел, а похищенную водку выпил.

25.08.2019 он пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Не имея денег на приобретение спиртного, он в вечернее время решил сходить в магазин «<данные изъяты>», расположенный в г. Кандалакша на ул. Первомайская. Вместе с ним в магазин пошел ФИО6 В магазине «<данные изъяты>» он с целью хищения поместил в металлическую корзинку бутылку водки «Хортица», пачку чая и буханку хлеба. С указанным товаром прошел мимо кассы, не оплатив за него. Работник магазина заметил это, попытался его остановить, но не успел, т.к. он выбежал на улицу, убежав в <адрес>, где оставил товар. Выйдя снова на улицу, он был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции он написал две явки с повинной (т. 1 л.д. 81-83, 113-116).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, заявив, что имущественный ущерб он в настоящее время полностью возместил.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>»):

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 25.08.2019, в которой он признаётся в том, что 24.08.2019 в 09 часов 50 минут открыто без применения насилия похитил из магазина «Магнит» бутылку водки «Беленькая» (т. 1 л.д. 29).

Рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», из которого следует, что 24.08.2019 в 09 часов 45 минут ФИО1 сообщила о совершении грабежа в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17).

Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 24.08.2019 открыто похитило из магазина бутылку водки «Беленькая Люкс рест» (т. 1 л.д. 18).

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО1 - директора магазина <данные изъяты>, из которых следует, что 24.08.2019 около 09 часов 15 минут она, находясь в торговом зале магазина, увидела, как мужчина взял со стеллажа бутылку водки «Беленькая Люкс Рест», объёмом 0,7 л, стоимостью 259 рублей 83 копейки, и направился к выходу из магазина без оплаты товара. Она решила остановить его, вышла перед ним возле кассы, и потребовала поставить водку на место, но мужчина отбежал от нее и убежал из магазина (т. 1 л.д. 67-68).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что 27.08.2019 ФИО1 опознала ФИО10, как мужчину, совершившего настоящее преступление (т. 1 л.д. 69-72).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019, которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 20-25).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что вечером 23.08.2019 он с ФИО10 распивал водку. Проснувшись на следующее утро около 09 часов, оба испытывали сильное похмелье. ФИО10 сказал, что попробует раздобыть водки и ушёл. Ни у него, ни у ФИО10 денег не было, но, вернувшись через час, ФИО10 принёс с собой бутылку водки «Беленькая», емкостью 0,7 л, сказав, что украл её в магазине «<данные изъяты>» на ул. 50 лет Октября (т. 1 л.д. 73-75).

По эпизоду хищения из магазина «<данные изъяты>:

Протоколом явки с повинной ФИО10 от 25.08.2019, из которой следует, что он признаётся в совершении 25.08.2019 в 19 часов 40 минут открытого хищения бутылки водки «Хортица», буханки хлеба и пачки чая «Майский» из магазина «Дикси» (т. 1 л.д. 56).

Заявлением управляющей магазина «<данные изъяты>» ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 25.08.2019 открыто похитило из магазина бутылку водки «Хортица» (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, которым была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>/а (т. 1 л.д. 37-42).

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что вечером 25.08.2019 ФИО5 сообщил ей, что около 20 часов 00 минут неизвестный мужчина открыто похитил из магазина «<данные изъяты>» товар, покинув магазин вместе с корзинкой, в которой были бутылка водки «Хортица», ёмкостью 0,7 л, стоимостью 225 рублей 05 копеек, пачка чая «Майский», стоимостью 18 рублей 13 копеек, и буханка хлеба «Пшеничный», стоимостью 22 рублей 00 копеек. Корзинка ценности не представляет. Общий ущерб составил 265 рублей 18 копеек (т. 1 л.д. 89-90).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (работника магазина), из которых следует, что 25.08.2019 около 19 часов 40 минут мужчина, держа в руках корзинку, в которой лежали бутылка водки, буханка хлеба и пачка чая, проигнорировав приглашение кассира пройти кассу, направился к выходу. С ним шел второй мужчина. На его окрик «Стой!» мужчина не отреагировал, ускорив шаг, направился к выходу. Он попытался их догнать, но тот, у которого была корзинка в руках, выбежал из магазина, и, перебежав через дорогу, направился в сторону ул. Горького. Второй остановился, сел на крыльцо магазина, и в этот момент у того из-за пазухи на землю выпала бутылка водки «Граф Ледофф» 0,5 л. Он понял, что тот её украл из магазина, вызвал полицию, сказал мужчине, никуда не уходить, а бутылку водки «Граф Ледофф» забрал и вернул в магазин.

Позже, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, он увидел, как около 19 часов 35 минут в магазин зашли двое мужчин. Они переговаривались между собой, и было видно, что они знакомы. В какой-то момент они разошлись, и высокий мужчина взял со стеллажа бутылку водки «Граф Ледофф», и спрятал её под куртку (т. 1 л.д. 91-93).

Рапортом по сообщению о происшествии, поступившему по телефону «02», из которого следует, что 25.08.2019 в 19 часов 53 минуты ФИО3 сообщил о том, что в магазине «Дикси» неизвестный похитил товар (т. 1 л.д. 35).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника полиции), из которых следует, что 25.08.2019 около 20 часов 00 минут он получил сообщение о хищении в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>. Работник магазина пояснил, что несколько минут назад, мужчина открыто похитил из магазина корзинку с товаром – бутылкой водки, пачкой чая и буханкой хлеба. Он описал приметы мужчины и сказал, что тот перебежал дорогу и направился в сторону <...>. Во дворе указанного дома он увидел похожего по описанию мужчину, которым оказался ФИО10 Последний признался, что около часа назад совершил хищение продуктов из магазина «<данные изъяты>», и что похищенное находится в квартире по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 103-104).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 25.08.2019 около 19 часов 30 минут он и ФИО10 после совместного распития спиртного, пришли в магазин «<данные изъяты>». ФИО10 взял корзину и пошёл по торговому залу, а он подошёл к стеллажу с водкой. Поняв, что имеющихся денег ему не хватит, он решил украсть бутылку водки. Взял со стеллажа бутылку водки «Граф Ледофф» и спрятал её под куртку. Где в это время находился ФИО10, он не видел. Направившись к выходу из магазина, он заметил, что ФИО10 тоже направляется в сторону выхода. В руках у ФИО10 была корзинка с бутылкой водки, пачкой чая и буханкой хлеба. Когда они подходили к кассам, то ФИО10 ускорился и прошёл к выходу из магазина мимо кассы. Мужчина – работник магазина, стоявший у касс, громко сказал, чтобы они остановились. Но ФИО10 вместе с корзинкой с продуктами выбежал из магазина, перебежал через дорогу и скрылся. Он не стал убегать, а сел на крыльцо магазина, но в этот момент у него из-под куртки выпала спрятанная бутылка водки, это заметил работник магазина и забрал её у него. О совершении хищения с ФИО10 он не договаривался (т. 1 л.д. 94-96).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 25.08.2019 она распивала спиртное с ФИО4, ФИО10 и ФИО6 в квартире последнего. Около 19 часов ФИО6 и ФИО10 ушли за водкой, около 20 часов ФИО10 вернулся и принёс корзинку, в которой лежали бутылка водки «Хортица» ёмкостью 0,7 л, буханка хлеба и пачка чая «Майский» (т. 1 л.д. 97-99).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ее квартире 25.08.2019 ее сожитель ФИО6 распивал спиртное с ФИО4, ФИО10 и ФИО7. Около 19 часов ФИО6 и ФИО10 куда-то ушли, а около 20 часов ФИО10 вернулся один и принёс магазинную корзинку, в которой лежали бутылка водки «Хортица» ёмкостью 0,7 л, буханка хлеба и пачка чая «Майский», поставил её в прихожей, а сам ушёл. ФИО7 взяла корзинку, отнесла в комнату, открыла водку и стала её выпивать. Через минут 30 после этого приехали сотрудники полиции, провели осмотр квартиры, обнаружили в комнате у ФИО6 корзинку и продукты питания, которые принёс ФИО10. От них ей стало известно, что тот похитил эти продукты в магазине «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 101-102).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 25.08.2019 в ходе осмотра <адрес> были изъяты похищенные в магазине предметы (т. 1 л.д. 46-51).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 27.08.2019 ФИО10 рассказал ему, что 25.08.2019 он украл бутылку водки из магазина «<данные изъяты>», за что был задержан сотрудниками полиции, двое суток просидел в камере, сознался сотрудникам полиции в том, что украл бутылку водки в магазине «<данные изъяты>» на улице 50 лет Октября (т. 1 л.д. 73-75).

Счёт-фактура от 19.08.2019; корзинка металлическая, буханка хлеба «Пшеничного», пачка чая «Майский», бутылка водки «Хортица»; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>; копии накладных, копия акта приёмки товара были осмотрены (т. 1 л.д. 150-153, 168-174, 158-163, 179-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, о чём вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 155-159, 178, 165-167, 186-187).

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в протоколах следственных действий и иных документах, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в перечисленных доказательствах, относятся к событиям тех преступлений, которые инкриминированы подсудимому. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, показаниям представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемых ФИО10 преступлений, поскольку показания указанных лиц подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными судом. Суд считает, что ни у кого из них не было оснований для оговора подсудимого.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО10, суд считает необходимым отметить, что они полностью согласуются со всеми иными доказательствами обвинения, т.е. являются подтвержденными.

Место, время и способ преступлений в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер и являются достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает вину подсудимого ФИО10 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В обоснование квалификации суд указывает, что умысел ФИО10 по обоим эпизодам преступлений был направлен на открытое хищение чужого имущества, он осознавал, что его действия по хищению чужого имущества стали очевидными для окружающих. Мотив совершения обеих преступлений связан с наличием корысти, т.е. стремления получить материальную выгоду для себя путём неправомерного завладения чужим имуществом.

Суду представлены убедительные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенного имущества. Причиненный потерпевшим ущерб установлен правильно, стороны по делу его не оспаривают.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО10 <данные изъяты>; согласно официальной информации на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 218); не работает, на учёте в ЦЗН г. Кандалакша не состоит (т. 1 л.д. 217); по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 231); один раз в 2018 году и 4 раза в 2019 году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы не оплачены (т. 1 л.д. 236-238), юридически не судим (т. 2 л.д. 207).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10, суд по обоим эпизодам признает его явки с повинной (т. 1 л.д. 36, 56), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание подсудимым вины в совершённых им преступлениях.

Вместе с тем, по мнению суда, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым умышленных преступлений, способ и фактические обстоятельства их совершения, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, изложенные в описательной части приговора, личность виновного. ФИО10 непосредственно перед совершением преступления самостоятельно и добровольно употребил спиртные напитки, привёл себя в состояние опьянения, которое способствовало последующему совершению им умышленных преступлений. Конечной целью преступления фактически явилось его желание преступным путём добыть спиртные напитки.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО10 необходимо назначить за совершённые преступления наказание в виде исправительных работ, без применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ (условное осуждение), так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО10 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Имущественный ущерб по уголовному делу полностью возмещен до окончания прений сторон, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения гражданских исков представителей потерпевших не имеется.

В ходе дознания интересы обвиняемого ФИО10 по назначению защищал адвокат Вершинин В.А., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого по назначению суда защищал этот же адвокат, которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение также в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве дознания или судебного разбирательства по назначению, расходы на его оплату компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

В ходе судебного разбирательства подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек в порядке регресса.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО10 является трудоспособным лицом, не заявлял отказа от защитника, суд считает необходимым возложить на него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме в размере <данные изъяты> рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО10 суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты>) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества <данные изъяты>) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО10 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО10 в пользу государства процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО10 с 25.08.2019 по 27.08.2019 зачесть в срок исправительных работ из расчёта один день задержания за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: счет-фактуру, копии накладных, копию акта приемки товара, - хранить при материалах дела; корзинку, буханку хлеба, пачку чая, бутылку водки «Хортица», – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков