Приговор № 1-44/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-44/2023

Дело № 1-44/2023

УИД: 33RS0013-01-2023-000346-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей Тарасовой О.Н., Новиковой Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с неотбытым сроком 3 месяца 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, совместно с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1, находились в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из кармана куртки последней. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошел к лежащей на диване в комнате указанной выше квартиры Потерпевший №1 и воспользовавшись бесконтрольностью со стороны последней, а также бесконтрольностью со стороны Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные денежные средства ФИО1 поместил в карман своих брюк, получив при этом реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на досудебной стадии уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.97-100, 116-118), где он также полностью признавал себя виновным в совершении преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в <адрес> во время совместного распития спиртного с Потерпевший №1, воспользовавшись, что последняя находится в состоянии опьянения, а иные находящиеся в данном помещении лица (Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5) не видят его действий, незаметно вытащил из кармана надетой на неё куртки денежные средства в сумме 12 тысяч рублей. Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в последующем потратил на приобретение продуктов питания и спиртного. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, а также в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

В ходе проверки показаний на месте, оформленной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место в <адрес>, где находилась потерпевшая Потерпевший №1 в момент совершения им хищения у последней денежных средств (л.д. 105-108)

Кроме изложенного вина ФИО1 в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе предварительного следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по месту неофициального трудоустройства получила заработную плату в размере 12 тысяч рублей, после чего совместно с Свидетель №2 около 12 часов приехали к ФИО1, проживающему в общежитии на <адрес>. Полученные денежные средства она убрала в правый наружный карман своей куртки. Совместно с ФИО6, Свидетель №2 и присоединившейся позднее Свидетель №3 они употребляли алкоголь. В квартире в это время также находился ФИО5 ходе распития спиртного между ней и ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого ей наносили удары, после чего ФИО1 оттащил ФИО14, поднял её с пола и положил на диван. Находясь на диване, она обнаружила, что в кармане куртки отсутствуют денежные средства в сумме полученной заработной платы, а именно 12 тысяч рублей. Затем по её просьбе ФИО1 вызвал такси, и она уехала домой, где о случившемся сообщила супругу. Причиненный ей ущерб является значительным, так как общий доход её семьи составляет 25 тыс. рублей, из которых 4 тысячи уходят на оплату коммунальных услуг. С супругом они воспитывают троих малолетних детей, накоплений, недвижимого имущества и автомобилей они с мужем не имеют. ФИО1 в связи с совершенным принес ей извинения, которые она приняла.

Сведения, полученные из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей, данных в ходе следствия (л.д. 60-62) о том, что она обнаружила хищение денежных средств по приезду домой, а не на месте преступления, которые потерпевшая не подтвердила, не имеют юридического значения для установления события и состава преступления.

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной на досудебной стадии уголовного судопроизводства (л.д.63-65), подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1, которая в этот день получила заработную плату, приехали в гости к ФИО1, где вместе с указанными лицами, ФИО5 и Свидетель №3 распивали спиртное. После произошедшего около 13 часов 30 минут между Свидетель №3 и Потерпевший №1 конфликта и драки, последняя на такси уехала домой.

Факт нахождения потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 подтвердили в ходе предварительного следствия и свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д.66-67, 74-76).

Свидетель Свидетель №1 - супруг потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов последняя поехала на работу в целях получения заработной платы. Вернувшись домой, Потерпевший №1 рассказала, что её подвергли избиению в квартире ФИО1 и то, что у нее пропали денежные средства в размере 12 тыс. рублей.

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается совокупностью приведённых ниже доказательств.

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР ФИО2, последнему от Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у неё похищены из кармана куртки 12 тысяч рублей во время её нахождения по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 просит принять меры к лицам, похитившим у неё ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 12 тысяч рублей (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы зафиксирована обстановка в комнате 133 <адрес>, где ФИО1 совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 11-18).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, находясь совместно в Потерпевший №1 в <адрес> тайно из кармана куртки, находившейся на потерпевшей похитил чужое имущество - денежные средства в сумме 12 тысяч рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшей, воспитывающей троих малолетних детей, имеющей низкий доход семьи, при отсутствии в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, финансовых накоплений, а также мнение Потерпевший №1 суд признает причиненный ей ущерб в сумме 12000 рублей значительным.

Совершённые подсудимым ФИО6 действия суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также состояние его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковыми уполномоченными ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в публичном принесении Потерпевший №1 извинений, которые последняя приняла признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Достаточных оснований для признания отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, о котором упоминается в обвинительном заключении, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 не усматривает, поскольку на учете у нарколога он не состоит и достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние побудило его к совершению преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, а равно достижение иных целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, то есть при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также личности ФИО1 не являются достаточными для применения в отношении подсудимого по данному преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для обсуждения вопроса об изменении, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст.64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, личности подсудимого, искреннего раскаяния подсудимого в содеянном, судприходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания данного вида наказания, то есть путем применения в качествеальтернативы принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому принудительных работ, перечисленных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

К месту отбывания принудительных работ ФИО1 должен прибыть путем самостоятельного следования за счет государства, согласно чч.1-2 ст.60.2 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит сохранить до вступления приговора взаконную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей. ФИО1 согласен на взыскание с него указанных процессуальных расходов. Установлено, что подсудимый является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободына срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два)года с удержанием 15 (пятнадцать) процентов из его заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 надлежит самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания в видепринудительных работ в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставитьбез изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 4680 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Меленковский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в вышеуказанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Кострюков