Решение № 7-570/2018 от 17 апреля 2018 г. по делу № 7-570/2018

Дело № 7-570/2018 Судья: Сухой А.А


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 18 апреля 2018 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить в части меры административной ответственности, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование указывает на то, что он признал свою вину в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства дела, не пытался уйти от ответственности, не скрылся с места ДТП. Привлекался к административной ответственности по постановлению от 17 мая 2017 года по статье 12.6 КоАП РФ, постановлению от 27 сентября 2017 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, штрафы оплатил в установленные законом сроки. Полагает, что данные административные правонарушения не являются однородными и не свидетельствуют о том, что ФИО1 является грубым нарушителем. Просит учесть его положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка. Отмечает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода. Кроме того, потерпевшая не против назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

ФИО1, его защитник Чикрий А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа, потерпевшая ***

2
 в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 24 ноября 2017 года около 19 часов 35 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мицубиси Спейс Стар», государственный регистрационный знак ***, двигаясь вблизи дома № 105 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Цедрик», государственный регистрационный знак ***, двигавшемся в той же полосе в попутном направлении, под управлением водителя *** От данного удара автомобиль под управлением *** продвинувшись вперед, совершил столкновение с автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, который продвинувшись вперед совершил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 31029», государственный регистрационный знак

3
***. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***. *** были причинены телесные повреждения в виде подвывиха второго шейного позвонка, которые согласно заключению жеперта № 363 от 17 января 2018 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, что квалифицировано как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН № 649613 от 23 января 2018 года, решением по заявлению на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 декабря 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 ноября 2017 года, схемой места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2017 года, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, письменными объяснениями ФИО1 от 24 ноября 2017 года, письменными объяснениями потерпевшей *** от 12 декабря 2017 года, письменными объяснениями свидетеля *** от 24 ноября 2017 года, письменными объяснениями свидетеля *** от 24 ноября 2017 года, письменными объяснениями свидетеля *** от 24 ноября 2017 года, заключением эксперта № 363 от 17 января 2018 года, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Согласно заключению эксперта № 363 от 17 января 2018 года, согласно которому у *** в результате ДТП имели место телесные повреждения в виде подвывиха второго шейного позвонка, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, что квалифицировано как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статьи 26.4 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, судья районного суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании

4
полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу того, что производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ осуществляется в форме административного расследования, настоящее дело в отношении ФИО1 обоснованно рассмотрено судьей районного суда.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев судьей городского суда в полной мере учтены все обстоятельства, выполнены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда принято во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в отношении ФИО1 раскаянье в содеянном, которое выражается в полном признании им своей вины в произошедшем ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшей и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. Также приняты во внимание данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, и его последствия - причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с

5
предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ввиду вышеизложенного дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматриваю.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков