Решение № 2-5637/2019 2-772/2020 2-772/2020(2-5637/2019;)~М-5181/2019 М-5181/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-5637/2019

Дело № 2 –772/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 ча к ООО «ИТАР» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время нахождения в отпуске

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Ленинградского района г.Калининграда обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ИТАР» о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с июня 2019 года по сентябрь 2019 года включительно в размере 63 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы, в ходе которой было установлено, что ФИО1 работает в ООО «ИТАР» с ДД.ММ.ГГГГ. Размер заработной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц. В нарушение требований действующего законодательства ООО «ИТАР» не выплатило ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ и имеет перед истцом задолженность по оплате труда в размере 63 000 руб.

Представитель истца – помощник прокурора Ленинградского района г.Калининграда Литасова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснения дала аналогичные, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял должностные обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном оплачиваемом отпуске. Просила исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из письменных пояснений истца (телефонограммы) ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена в полном объеме. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и средняя заработная плата за время нахождения в ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске ему выплачена частично, в размере 26 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истец был принят на работу в ООО «ИТАР» ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за исходя из размера заработной платы 18 000 руб.

В то же время, из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору следует, что истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Из сведений, представленных Государственным учреждением – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области также следует, что в период времени с января 2019 года по май 2019 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица составляла 12 000 руб. соответственно.

Согласно ст.133.1 ч.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Согласно региональному соглашению от 24 декабря 2018г. «О минимальной заработной плате в Калининградской области» - для работников, работающих на территории Калининградской области, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, устанавливается: с 1 июля 2019 года размер минимальной заработной платы составляет - 12 500 рублей в месяц.

Из письменных пояснений истца следует, что заработная плата за июнь 2019 года ему выплачена в полном объеме. В связи с чем, в данной части суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности по заработной плате истца за август-сентябрь 2019г., суд полагает, что заработная плата в пользу истца подлежит взысканию исходя из размера минимальной заработной платы, установленной вышеуказанным региональным соглашением, учитывая отсутствия доказательств получения истцом заработной платы в размере 18 000 руб.

Таким образом, за август 2019г. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 12 500 руб. и за сентябрь 2019 года – 12 500 руб.

В силу ст.122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст.ст.114,115 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как следует из материалов дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из письменных пояснений стороны истца следует, что фактически он находился в отпуске с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежала выплате заработная плата в размере 7 065,22 (12500:23х13) руб.

Также в пользу истца за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежала выплате средняя заработная плата за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске.

Из письменных пояснений истца следует, что за июль 2019г. ему была произведена частично выплата заработной платы за июль 2019г. и часть заработной платы за время нахождения в отпуске, а именно 26 000 руб.

Фактически истцу за время нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена средняя заработная плата в размере 18 934,78 (26000-7065,22) руб., что фактически превышает подлежащую выплату с учетом того, что среднемесячная заработная плата истца в спорный период времени не превышала 12 000 руб. Учитывая, что истцу выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и средняя заработная плата за время нахождения в отпуске в размере 26 000 руб., требования истца в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и средней заработной платы за время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске за вышеназванный период времени удовлетворению не подлежат.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИТАР» в пользу ФИО1 ча задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб.

В остальной части исковые требования Заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда в интересах ФИО1 ча – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ИТАР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья: Цыганкова И.М.