Приговор № 1-482/2019 1-80/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-482/2019

Уникальный идентификатор дела **RS0**-69

Дело ** (1-482/19)

Поступило 25.12.2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2020 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях судебного заседания Мясищевой К.А., Жерносенко В.А.,

с участием государственных обвинителей Тесля Т.И., Кочакова М.М.,

подсудимого П. А.Д.,

защитника - адвоката Сторожевых Е.В., действующего на основании ордера,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело в отношении

А. П., **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Калининским районным судом *** по ч.2 ст.160 УК РФ к 160 часам обязательных работ; **** снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- **** мировым судьей 3-го судебного участка Дзержинского судебного района *** по ч.1 ст.160 УК РФ к 150 часам обязательных работ; **** снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. А.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в ***, при изложенных ниже обстоятельствах.

**** в период **** П. А.Д., находясь в комнате ***, обратил внимание на оставленный без присмотра на столе мобильный телефон марки * принадлежащий Потерпевший №1, и в этот момент у П. А.Д. возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, убедившись, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, П. А.Д. тайно, путем свободного доступа, похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки * стоимостью 17 000 рублей, с активированными в нем сим-картами сотовой связи * не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом П. А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

По окончании предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый П. А.Д. в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П. А.Д. в присутствии защитника - адвоката поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении указанного преступления П. полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией его действий, формой вины, размером ущерба и наступившими последствиями.

Адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что П. А.Д. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 17 000 рублей.

Государственный обвинитель Кочаков М.М. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что П. А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П. А.Д., обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия П. А.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность П. А.Д., который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с учета в 2006 году; посредственно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, принял меры к заглаживанию морального вреда путем принесения извинений потерпевшей, а также учитывает иные данные о личности П. А.Д., имеющиеся в материалах дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П. А.Д., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, принятые меры к заглаживанию морального вреда путем принесения извинений потерпевшей в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, всю совокупность данных о личности П. А.Д., который судим за совершение корыстных имущественных преступлений, отбыл наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов не сделал, вновь совершив умышленное преступление против собственности в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого П. А.Д., свидетельствующие о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения П. А.Д. наказания с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Наличие в действиях подсудимого П. А.Д. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить П. А.Д. наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о сроке наказания подсудимого, суд руководствуется нормами ч.2 ст.68 УК РФ, в силу которых при рецидиве преступлений назначенное наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из характеристики личности П. А.Д., а также назначаемого ему основного наказания, суд считает нецелесообразным назначать последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания П. А.Д. наказания суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба в размере 17 000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а размер иска установленным материалами дела.

Материальный ущерб, причиненный Потерпевший №1, полностью П. А.Д., вследствие чего подлежит взысканию с него в сумме 17 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания П. А.Д. исчислять с ****.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. А.Д. изменить, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать П. А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время нахождения П. А.Д. под стражей по настоящему уголовному делу в период с **** до дня вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от **** № 186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с П.ёма П. в пользу Потерпевший №1 17000 (семнадцать тысяч) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Сторожевых Е.В. в сумме 2160 рублей, по оказанию юридической помощи П. А.Д. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина