Постановление № 5-28/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 5-28/2020

Дело №5-28/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 07 февраля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре Бобровой Н.А.,

с участием: потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения (предусмотренные главой 12 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2019 г. в 22:00 часов на автодороге по адресу: <...> у д.120, водитель ФИО4, управляя транспортным средством – автомашиной «ФАВ» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, произвел наезд на стоящую автомашину «Шевроле» г.р.з. НОМЕР с водителем ФИО1 В результате этого ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получил легкий вред здоровью.

По делу административным органом было проведено административное расследование.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, будучи предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, факт совершения именно ФИО4 этого административного правонарушения подтвердила. Указал, что в указанное время и месте она за рулем своей автомашины «Шевроле» г.р.з. НОМЕР стояла на светофоре с запрещающим «красным» сигналом, не двигалась, в ее салоне был пассажир ФИО2 Вдруг сзади ей в автомашину въехала автомашина «ФАВ» г.р.з. НОМЕР под управлением ФИО4, у него в салоне сидели три пассажира. ФИО4 вышел из автомашины, она предъявила ему претензии, вступила в диалог. Однако, он сел в автомашину и вместе с одним из пассажиров – на переднем сиденье уехал с места ДТП. Другие его двое пассажиров остались на дороге, они сказали ей, что он – ФИО4 в неадекватном состоянии, при этом имели ввиду состояние опьянения. Когда ФИО4 уезжал, она успела заснять его на камеру телефона, видео представила в ГИБДД. Работники ГИБДД не могли найти ФИО4. Она стала сама искать его, через Интернет в соц.сетях связалась с бывшим хозяином автомашины «ФАВ» ФИО3, он ей переслал копию договора купли продажи ФИО4 14.07.2019 г. этой автомашины. Она в соц.сетях нашла и ФИО4, но на прямой контакт он не вышел. В результате ДТП обоим автомашинам был причинен материальный вред в виде механических повреждений. Страховая организация по ОСАГО им, а автомашина принадлежит ее отцу, вред возместила, но его на полный и надлежащий ремонт автомашины не хватило. В результате ДТП от сильного удара автомашин она получила легкий вред здоровью в виде сотрясение головного мозга, обращалась за медицинской помощью у себя по месту жительства в г.Рыбинске. Она утверждает, что на имеющихся в материалах дела фотографиях из документов на имя ФИО4 изображено именно то лицо, которое управляло в момент ДТП автомашиной «ФАВ» и которое скрылось с места ДТП. Его она не оговаривает, ранее его не знала. В соц.сетях и на представленном ею видео изображен именно он - ФИО4

ФИО4 в суд не явился, данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда имеются. Суд, определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении дела не имеется, его неявка в суд не явилось препятствием для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения судьей обстоятельств данного дела.

Суд, опросив потерпевшую, исследовав материалы дела, рассмотрев данное дело по существу, считает, что вина ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения доказана.

Суд считает что, не смотря на отсутствие по делу мнения ФИО4 об инкриминируемом ему правонарушении, тем ни менее, виновность ФИО4 в его совершении с необходимой достоверностью подтверждается совокупностью собранных, представленных административным органом и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, добытых, собранных и составленных в ходе административного расследования, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении от 27.12.2019 г., содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; нарушений при составлении этого протокола судом не выявлено;

-бланком-рапорта дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 30.08.2019 г. в травпункт больницы обратилась за медицинской помощью ФИО1. ей был поставлен в том числе и диагноз <данные изъяты> причины травмы указаны как ДТП в г.Ярославле 29.08.2019 г. в 22:00 час.;

-схемой ДТП, составленной 30.08.2019 г. (00:30 час.) с фототаблицей (2 фотографии повреждений на задней части автомашины «Шевроле» г.р.з. НОМЕР), в которых зафиксированы обстоятельства этого ДТП у регулируемого светофора на Московском проспекте г.Ярославля;

-карточкой операции с ВУ, справкой из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО4, с фотографиями его в них;

-письменными объяснениями от 30.08.2019 г., 01.10.2019 г., потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данных на досудебной стадии, из которых следует, что автомашина ФИО1 29.08.2019 г. в 22:00 час. стояла на светофоре на «красный» сигнал в сторону г.Москвы, в районе д.120 по Московскому проспекту г.Ярославля, внезапно в зад ее автомашины врезалась автомашина «ФАВ» г.р.з. НОМЕР, которая потом с места ДТП скрылась, в результате этого удара ФИО1 ударилась головой, сразу от госпитализации отказалась, так как не хотела оставлять свою автомашину без присмотра, а 30.08.2019 г. обратилась в больницу в г.Рыбинске, так как у нее кружилась голова и была тошнота; обе опознали в фотографии, имеющейся в карточке операции с ВУ на имя ФИО4 именно то лицо, которое было за рулем автомашины «ФАВ» в момент ДТП;

-карточкой учета транспортного средства «ФАВ» г.р.з. НОМЕР светло-серого цвета, согласно которой 15.08.2019 г. была прекращена регистрация права собственности ФИО3 на этот автомобиль;

-договором купли-продажи от 14.07.2019 г. ФИО3 ФИО4 данной автомашины;

-ориентировками и рапортами должностных лиц ГИБДД о том, что участник указанного ДТП ФИО4 разыскан, в том числе и по месту регистрации, не был, иных адресов проживания, как адрес по месту регистрации в материалах дела не фигурирует;

-заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой, у ФИО1 имелись <данные изъяты> Указанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшей относится к легкому;

-видеозаписью с места ДТП, имеющейся на оптическом диске CD-R, приобщенного к делу, согласно которой видно, что водителем автомашины «ФАВ» г.р.з. НОМЕР с механическим повреждением переда автомашины является ни кто иной как ФИО4, данные на которое имеются в карточке операции с ВУ, справке из СПО СК: АС «Российский паспорт» на имя ФИО4;

-двумя постановления от 30.11.2019 г. должностного лица ГИБДД о прекращении производств по делу в отношении именно ФИО4 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и по самому факту наезда на стоящую автомашину в связи истечением срока давности привлечения к ответственности и в связи с отсутствием состава правонарушения;

Согласно справки и карточки операции с ВУ из ГИБДД ФИО4 имеет водительское удостоверение, то есть право управления транспортными средствами со сроком действия до 06.02.2029 г., водительский стаж у него с 2008 г.

Эти доказательства, исходя из их содержания, согласуются и с объяснениями потерпевшей в суде, не доверять им у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает эти доказательства достаточными, допустимыми и достоверными по делу.

Оснований для оговора ФИО4 потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, суд не усматривает, также как и их заинтересованности в неблагоприятном для ФИО4 исходе дела. Ранее они с ФИО4 не были знакомы, личной неприязни между ними быть не могло. То, что в результате данного ДТП ФИО1 получила вред здоровью, а ее автомашина – механические повреждения, а ФИО2 – ее знакомая, таким основаними для оговора сами по себе не являются. Перед дачей объяснений и потерпевшая, и свидетель были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Указанное заключение судебно-медицинского эксперта получено так же с соблюдением требований ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о личной заинтересованности эксперта, проводившего эту экспертизу, по делу нет. Эксперт, составивший заключение, так же был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений. Заключение основано на исследовании конкретных объектов исследования, научно обоснованно. В заключении указано, кем и на каком основании проводилось исследование, раскрыто его содержание, обстоятельства дела изложены в заключении полно, дан мотивированный и обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос о наличии у потерпевшей телесных повреждений и степени их тяжести. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, по делу не установлено. Вывод эксперта о наличии и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1 иными объективными доказательствами по делу не опровергается.

Объективных данных, свидетельствующих о получении ФИО1 указанного телесного повреждения, повлекшего легкий вред ее здоровью в иное время и при иных обстоятельствах, чем ею указывается, названо выше, по делу не имеется.

Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Оценив все указанные материалы дела в совокупности, сомнений в достоверности которых не имеется суд полагает, что в действиях ФИО4 по указанным событиям 29.08.2019 г. этого ДТП усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей. Его вина в совершении этого правонарушения доказана материалами дела.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автомашиной, фактически проявив невнимательность, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением его транспортного средства, в результате чего, произвел наезд на стоящую автомашину под управлением ФИО1, получение которой телесных повреждений с кратковременным расстройством ее здоровья состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 Правил дорожного движения РФ.

Признаки данного правонарушения в действиях ФИО4 нашли свое достаточное подтверждение в судебном заседании.

Оснований, указанных в ст.2.7, ст.2.9 КоАП РФ, регламентирующих понятия крайней необходимости и малозначительности при совершении административных правонарушений, у ФИО4 при совершении административного правонарушения по делу не имеется, таких достаточных данных материалы дела не содержат.

За данное правонарушение санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом суд считает, что допущено грубое нарушение ПДД.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке ст.4.3 КоАП РФ у ФИО4 по делу является: повторное совершение однородного административного правонарушения.

Между тем именно за аналогичное правонарушение он ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из содержания ст.4.2 КоАП РФ и материалов дела суд у него не усматривает.

Сведений о том, что в настоящее время ФИО4 крайне нуждается по тем или иным причинам в праве управления транспортными средствами или это право являлось бы существенным, основным его источником дохода, в деле нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах санкции статьи.

Оснований для назначения ФИО4 иного более мягкого вида наказания или прекращения производства по делу по тем или иным основаниям, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

и назначить ему наказание в виде

лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения данного права начинается со дня вступления в законную силу данного постановления о назначении указанного административного наказания.

По вступлении данного постановления в законную силу, в срок, указанный в ч.3 ст.31.3 КоАП РФ, направить его в орган, уполномоченный приводить его в исполнение – в ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области.

Лицо, лишенное права управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении этого административного наказания должно сдать имеющееся у него водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в указанный орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего водительского удостоверения срок лишения этого права прерывается. Течение этого прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Вместе с тем, в случае, если лицо заявило об утрате водительского удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Е. Демьянов