Приговор № 1-435/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-435/2019 (№ 11901320064191144)

42RS0015-01-2019-002559-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Колесовой К.О.,

с участием государственного обвинителя Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Андреевой О.В., представившей удостоверение № ... от ... года и ордер № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, в ночное время суток 17.09.2019 года, будучи ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.08.2019 года, вступившего в законную силу 11.09.2019 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил управление транспортным средством – автомобилем марки ... модели ... с государственным регистрационным знаком ... во дворе по адресу: .... Однако действия ФИО1, были пресечены сотрудниками ДПС 17.09.2019 года в 01 часов 25 минут по указанному адресу.

17.09.2019 г. в 01.25 часов на ..., Жаворонков, будучи с признаками опьянения, выразившегося в запахе алкоголя изо рта, резким изменением кожных покровов лица, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе предварительного расследования Жаворонков заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый Жаворонков пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия, связанные с недопустимостью обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Андреева ходатайство подсудимого поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель заявил о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу указанных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, суд полагает, что по делу имеются все основания для постановления в отношении ФИО1 приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жаворонков женат, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, имеет почётные грамоты, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку таковые не подтверждаются материалами уголовного дела, Жаворонков совершил преступление в условиях очевидности. Факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был выявлен сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием управляемого подсудимым автомобиля.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи на следствии и в суде в размере 5 395 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснения Д В.А., П В.А., ФИО1; копию постановления мирового судьи; диск CD-R «SmartTrack» с видеозаписями; фрагменты, изготовленные с видеозаписей (л.д. 58, 64-65), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5 395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей, состоящие из вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов