Решение № 12-346/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-346/2024

Дело №12-346/2024

УИД 32RS0003-01-2024-002147-05


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 2 сентября 2024 года

Судья Брянского районного суда Брянской области Савкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес> А) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 20.06.2024 года ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановлению № от 20.06.2024 года в 10 час. 29 мин. 35 сек. 08.06.2024 г. по адресу: 112 км 580 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 Орел –Брянск Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем, собственник (владелец) транспортного средства ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В жалобе представитель ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 просит отменить указанное постановление № от 20.06.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», ссылаясь на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) на основании договора аренды от 01.04.2024 г. находился во владении и пользовании АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», в связи с чем, ОАО «Брянский гормолзавод» необоснованно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, представитель ОАО «Брянский гормолзавод» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, размер платы, установлен Правилами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Правила).

Согласно п.2 Правил «бортовое устройство» - объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; «оператор» - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Взимание платы осуществляется с использованием государственной системы взимания платы (п.3 Правил взимания платы).

В силу пп.«б» п.6 Правил оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты.

Согласно пп.«в» п.6 Правил оператор ведет персонифицированную запись собственника (владельца) транспортного средства, содержащую следующую обновляемую не реже чем один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца), а именно: маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту; операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления; операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве платы в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

Функции оператора государственной системы взимания платы «ПЛАТОН» и исполнения обязанностей по сбору и перечислению платы в бюджет Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014 года №1662-р и Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года N 504 осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии с п.7 указанных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

В силу п.п.«а» п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что в 10 час. 29 мин. 35 сек. 08.06.2024 г. по адресу: 112 км 580 м автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-120 Орел –Брянск Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с пп.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем, собственник (владелец) транспортного средства ОАО «Брянский гормолзавод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка которого действительна до 14.02.2026 г.

Согласно сообщению руководителя группы обработки запросов ООО «РТИТС», на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 11.09.2023 г. за владельцем транспортного средства АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения им. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от 01.09.2023 г. и актом приема-передачи за транспортным средством, государственный регистрационный знак № с 26.01.2024 г. закреплено бортовое устройство №, которое не функционировало в штатном режиме, при этом маршрутная карта отсутствовала. Указанное подтверждается логистическим отчетом в период с 24.05.2024 г. – 08.06.2024 г., который отражает пройденный путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства с государственным регистрационным номером № не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №. Работоспособность устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем.

Согласно материалам дела, автомобиль марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) зарегистрирован за ОАО «Брянский гормолзавод».

Вместе с тем, ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица (АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ») в материалы дела представлены копии: договора аренды указанного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Брянский гормолзавод» и АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», согласно которому арендодатель ОАО «Брянский гормолзавод» передал вышеуказанный автомобиль арендатору АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» во временное владение и пользование, акт приема-передачи транспортного средства от 01.04.2024 г.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» автомобиль марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № находится в фактическом владении и пользовании АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», в подтверждение чего направили путевой лист автомобиля № сроком действия с 08.06.2024 г. по 10.06.2024 г.

Сведения, представленные ООО «РТИТС», свидетельствуют о том, что транспортное средство «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11.09.2023 г. за владельцем транспортного средства АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (договора аренды, арендодатель ОАО «Брянский гормолзавод»). Согласно акту передачи бортового устройства от 26.01.2024 г. бортовое устройство № для установки на транспортное средство, имеющее регистрационный знак №, было передано представителю АО «Агропромышленный холдинг «АМ-АМ», которым производилось внесение денежных средств на расчетную запись №.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки «SITRAK C7H ZZ4186V391HE ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № (№) находилось в пользовании иного лица, с учетом подтверждения указанного факта ООО «РТИТС», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ОАО «Брянский гормолзавод» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При этом в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что соответствует положениям ч.3 ст.49 Конституции РФ. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в пользу лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания вышеприведенные обстоятельства, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 20.06.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ОАО «Брянский гормолзавод» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 20.06.2024 года года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Брянский гормолзавод», предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Брянский гормолзавод» прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента его получения либо вручения его копии.

Судья М.А. Савкина