Приговор № 1-174/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019

№1-174/2019 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю., Калмыковой М.А,

с участием государственного обвинителя Андреева М.С,

защитника Беляевскова Д.М.В, представившего удостоверение № и ордер № от 24 октября 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 12 часов 00 минут, ФИО2 находился на территории центральной части <адрес>, где употреблял спиртные напитки, а именно пиво. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо участка местности, расположенного между домами № и № по <адрес>, где заметил ранее незнакомого ему ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО2 с целью знакомства и совместного употребления спиртного с ФИО1 подошел к последнему и предложил ему совместно распить спиртные напитки, на что ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, в ходе употреблении спиртного между ФИО2 и ФИО1, возникла словесная ссора, в ходе конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между торцом <адрес> и торцом здания № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и, желая их наступления, из личной неприязни, зная о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не может в полной мере контролировать координацию своих движений, а также не способен к оказанию реального сопротивления, умышленно, с силой и размаху, нанес ФИО1 не менее одного удара своей правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки слева и не менее одного удара кулаком своей правой руки в правую половину головы, в результате чего последний упал на землю. Далее ФИО2, продолжая реализацию задуманного, нанес ФИО1, находящемуся в положении лежа на левом боку, и не имеющему возможности оказать сопротивление, ногами, обутыми в ботинки, умышленно, с силой и размаху не менее двух ударов в правую половину головы, отчего последний потерял сознание.

Завершая реализацию задуманного, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, имея реальную возможность оказания помощи ФИО1, но, не желая этого, подтащил последнего к трубам теплотрассы, расположенным на указанном участке местности, и положил на них последнего, после чего скрылся с места совершения преступления, при этом во время волочения ФИО1 последний соударялся различными частями тела о предметы окружающей обстановки и подлежащую поверхность.

ФИО1 в результате полученной, от нанесенных ФИО2 ударов, закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадины правой височной области, субдурального кровоизлияния теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиба головного мозга, отека вещества головного мозга - скончался на месте.

При этом ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадины правой височной области, субдурального кровоизлияния теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиба головного мозга, отека вещества головного мозга, которые относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть; тупой травмы груди: переломов 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтека грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии, которые у живых лиц относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; отека мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияния мягких тканей левого теменного бугра, ссадины левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадины у наружного конца левой брови, кровоподтека правой периорбитальной области, ссадины левой щечной области, отека мягких тканей и 3 ссадин левой щечной области, отека и кровоподтека слизистой верхней губы, рвано-ушибленной раны слизистой нижней губы, рвано-ушибленной раны подбородочной области по срединной линии, кровоподтека наружной поверхности левого коленного сустава, ссадин грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, ссадин левого предплечья по наружной поверхности, ссадины правого гребня подвздошной кости, которые у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пошел на улицу <адрес>, употреблял пиво. Каких-либо телесных повреждений у него не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первом часу дня, он зашел за здание торгового павильона, который располагается на <адрес>, между домами № и №. Зайдя за указанный павильон, он встретил мужчину, позже ему стало известно, что им оказался ФИО1 Он подошел к нему, познакомился. Они разговорились и совместно употребили пиво. ФИО1 сказал ему, что хочет найти работу, на что он пообещал ему помочь. Затем ФИО1 рассказал ему, что долгое время служил в Чеченской Республике и участвовал при проведении боевых действий. ФИО1 был выпивший, это было видно по внешнему виду и речи. Затем ФИО1 сказал ему, что очень сильный, знает различные приемы и может его избить. На этой почве у них возник конфликт, он разозлился на ФИО1 Когда ФИО1 встал напротив него и сжал кулаки, он понял, что ФИО1 решил подраться с ним. Не дожидаясь каких-либо действий от ФИО1, он своей правой ногой, обутой в ботинок, с размаху нанес один удар ФИО22 в груди справа, отчего последний сильно пошатнулся и нагнулся вперед. В этот же момент, он, нижней частью своей правой руки, сжатой в кулак, нанес ФИО1 один удар в правую височную область. От указанного удара ФИО1 упал на землю рядом при этоммолчал. ФИО22 упал на левый бок, при падении головой не ударялся. После того, как ФИО1 упал, он подошел к нему, последний лежал на левом боку, головой в сторону здания бывшей гостиницы, и своей правой ногой, с размаха нанес ФИО22 два удара в область головы справа. От ударов, ФИО1 не вскрикнул, лишь сопел. Удары он наносил с силой. Неподалеку находился мальчик цыганской национальности возрастом примерно 12 лет. Вышеуказанный мальчик видел все удары, которые он наносил ФИО1 После нанесения указанных ударов, ФИО1 лежал и не двигался, лишь хрипел. Затем он взял ФИО1 своими руками под мышки и оттащил на трубы теплотрассы, положил ФИО22 на живот на трубы теплотрассы головой в сторону торгового павильона, его голова свисала, а руки и ноги находились на земле. При этом ФИО22 был жив, так как дышал. Он оттащил ФИО22, чтоб тот быстрее отошел. Затем он взял свой пакет и пошел домой. Позже он узнал, что ФИО1 скончался, пошел в отделение полиции, где написал явку с повинной. Какого-либо давления на него оказано не было, он добровольно написал явку с повинной. Он не желал смерти ФИО22, лишь хотел избить его. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена:

показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании с участием законного представителя Свидетель №2, психолога отделения психолого-педагогической помощи ГКУ СО Фроловской «ЦСОН», из которых установлено, что он является учащимся третьего класса средней школы № <адрес>. Летом 2019 года, в дневное время он пошел гулять на улицу. Во дворе школы № <адрес> он дожидался своих друзей. Он гулял рядом со школой №. За двором школы он увидел двух дядей. Один из них был дядя Коля, ранее он его видел в магазине, он попрошайничал. Иногда он давал д.Коле деньги на продукты. Другого дядю он не знал, но тот сам ему представился именем ФИО4. У дяди Саши синяков и крови не было. Дядя Коля и дядя Саша сидели на трубах, пили пиво и разговаривали между собой. Затем он увидел, что они начали драться. Он спрятался возле мусорных баков. Дядя Саша бил дядю Колю рукой по лицу и ногой в тело. Дядя Саша нанес дяде Коле более 2-3 ударов. Дядя Коля падал, а дядя Саша его поднимал и снова бил. Дядя Коля дядю Сашу не бил, он лежал на земле и стонал. Потом дядя Саша оттащить дядю Колю к мусорным бакам, положил на трубы и ушел. После драки у дяди Коли лицо было в крови, разбита губа. У дяди Саши не было повреждений. Следователю он рассказал всю правду, при его допросе;

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Фроловский». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» обратился ФИО2, который сообщил, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. ФИО2 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он находился за строительным павильоном, расположенным по <адрес>, встретил ранее незнакомого ему ФИО1, с которым употребил спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес не менее 3 ударов ногами и руками ФИО1, отчего последний скончался. Также ФИО2 ему сообщил, что очевидцем указанных обстоятельств являлся мальчик по имени ФИО5. ФИО2 добровольно всё рассказал, дал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления. Данная явка в повинной была написана ФИО2 без оказания на него какого-либо давления. После чего он передал явку с повинной на регистрацию в дежурную часть;

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании установлено, что она состоит в должности врача ОСМП ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, она заступила на суточное дежурство до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ в качестве дежурного врача бригады СМП. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, на пульт диспетчера поступило сообщение о том, что за торговым строительным павильоном, расположенном на <адрес>, на трубах теплотрассы обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. Данный вызов был передан ей для проверки. После чего она незамедлительно проследовала по указанному адресу. Прибыв на указанное место, там находились сотрудники правоохранительных органов. На трубах теплотрассы за вышеуказанным торговым павильоном, лежал мужчина, позже ей стало известно, что им оказался ФИО1 ФИО1 лежал на животе, головой вниз, в области его лица была кровь. ФИО1 признаков жизни не подавал, в виду чего была констатирована его биологическая смерть. Затем с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на трупе ФИО1 были обнаружены множественные телесные повреждения. Позже от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно, что ФИО1 избил какой-то мужчина, в виду чего последний и скончался /том №

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, установлено, что у него был знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнего он знает на протяжении длительного времени. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как спокойного, доброго, безобидного и не конфликтного человека, врагов и недоброжелателей у последнего не было. Периодически он и ФИО22 совместно употребляли спиртное, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО22 вел себя спокойно, конфликты с окружающими не провоцировал. ФИО1 постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имел, проживал где придется, в подвалах или на теплотрассах, обитал в основном в центральной части <адрес>. ФИО22 ему неоднократно рассказывал, что супруги у него никогда не было, детей у него также нет и не было. У ФИО22 была мать, которая скончалась уже очень давно. Иных родственников у ФИО22 нет. Также ему известно, что ФИО22 проходил военную службу в Чеченской Республике, в виду чего является ветераном боевых действий. Об убийстве ФИО22 стало известно от сотрудников полиции /том №/.

Показания допрошенных свидетелей согласуются с исследованными материалами дела. Так, вина ФИО2 в совершении убийства подтверждается иными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном между домом № и зданием № по <адрес>, на трубах теплотрассы обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с множественными телесными повреждениями /том №

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, в дежурную часть МО МВД России «Фроловский» поступило сообщение о том, что на трубах теплотрассы обнаружен труп мужчины, изо рта кровь /том №/;

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО1 не менее трех ударов в область головы и туловища. Вину признает в полном объеме, осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием /том №/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный между торцом <адрес> и торцом здания № по <адрес>, а также трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: фрагмент полиэтиленового пакета с веществом бурого цвета, фрагмент доски с веществом бурого цвета, а также одежда с трупа ФИО1: кофта спортивная, брюки из джинсовой ткани, трусы, пара носков, пара ботинок /том №/;

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 воспроизвел обстоятельства и продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1, от которых последний скончался /том №/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что подозреваемый ФИО2 добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1, а именно пару ботинок, футболку, брюки джинсовые /том №/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что лаборант ФИО10 добровольно выдала образец крови, срезы ногтевых пластин с обеих рук, 3-4 ребро слева с трупа ФИО1 /том №

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно выдал брюки джинсовые, футболка, пара ботинок, в которые был одет ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены фрагмент полиэтиленового пакета с веществом бурого цвета, фрагмент доски с веществом бурого цвета, а также одежда с трупа ФИО1: кофта спортивная, брюки из джинсовой ткани, трусы, пара носков, пара ботинок, одежда ФИО2: брюки джинсовые, футболка, пара ботинок, образец крови, срезы ногтевых пластин и 3-4 ребро слева с трупа ФИО1, образец крови ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Фроловскому району СУ СКР по Волгоградской области /том №/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у подозреваемого ФИО2 получены образцы крови /том №;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, причиной смерти ФИО11 явилась закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Исходя из данных посмертных изменений, смерть ФИО1 наступила в срок не менее 36, но не более 48 часов назад до момента исследования трупа в условиях Михайловского СМО, что не противоречит срокам, указанным в постановлении. При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Тупая травма груди: переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии. Отек мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияние мягких тканей левого теменного бугра, ссадина левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек правой периорбитальной области, ссадина левой щечной области, отек мягких тканей и 3 ссадины левой щечной области, отек и кровоподтек слизистой верхней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана подбородочной области по срединной линии, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии, ссадины левого предплечья по наружной поверхности, ссадина правого гребня подвздошной кости. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум двух ударных воздействий тупым твердым предметом в правую половину головы потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека с учетом морфологии гематомы, в срок, указанный выше и согласно Приказу 194-н п. 6.1.3. относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть. Тупая травма груди: переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум одного ударного воздействия в левую половину грудной клетки потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 7.1. относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Отек мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияние мягких тканей левого теменного бугра, ссадина левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек правой периорбитальной области, ссадина левой щечной области, отек мягких тканей и 3 ссадины левой щечной области, отек и кровоподтек слизистой верхней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана подбородочной области по срединной линии, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, ссадины левого предплечья по наружной поверхности, ссадина правого гребня подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом или соударения о таковой, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. С учетом локализации наружных телесных повреждений, ФИО1 было причинено не менее двух ударных воздействий тупым твердым предметом в правую половину головы потерпевшего, не менее одного ударного воздействия тупым твердым предметом в левую половину грудной клетки и не менее трех-четырех ударных воздействий тупым твердым предметом в другие анатомические области потерпевшего, указанные выше или соударения данных анатомических областей тела потерпевшего о таковой. С учетом механизма образования всего комплекса телесных повреждений, всё травматическое воздействие на тело потерпевшего происходило как с левой, так и с правой стороны, так и фронтально с силой, достаточной для их образования. С учетом механизма возникновения закрытой черепно-мозговой травмы, указанной в п. 2.1., объема вышеуказанной гематомы, после причинения телесных повреждений, указанных в п. 2.1., потерпевший мог жить и совершать какие-либо активные действия в ограниченном объеме в промежуток времени, равному от нескольких минут, до нескольких десятков минут. На момент смерти ФИО11 находился в алкогольном опьянении средней степени - наличие этилового алкоголя в крови в концентрации 1,84 промилле, в мышце 1,15 промилле /том №/;

показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с. п.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, согласно которых следует, что им производилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы ФИО1 выставлена причина смерти последнего – закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. При исследовании трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Тупая травма груди: переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии. Отек мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияние мягких тканей левого теменного бугра, ссадина левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек правой периорбитальной области, ссадина левой щечной области, отек мягких тканей и 3 ссадины левой щечной области, отек и кровоподтек слизистой верхней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана подбородочной области по срединной линии, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии, ссадины левого предплечья по наружной поверхности, ссадина правого гребня подвздошной кости. 2.1 Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум двух ударных воздействий тупым твердым предметом в правую половину головы потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека с учетом морфологии гематомы, в срок, указанный выше и согласно Приказу 194-н п. 6.1.3. относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть. 2.2 Тупая травма груди: переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум одного ударного воздействия в левую половину грудной клетки потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 7.1. относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 2.3 Отек мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияние мягких тканей левого теменного бугра, ссадина левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек правой периорбитальной области, ссадина левой щечной области, отек мягких тканей и 3 ссадины левой щечной области, отек и кровоподтек слизистой верхней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана подбородочной области по срединной линии, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, ссадины левого предплечья по наружной поверхности, ссадина правого гребня подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом или соударения о таковой, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ознакомившись с протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте ФИО2, пришел к выводу, что образование телесных повреждений у ФИО1, указанных в п.п. 2.1, 2.2 соответствуют данным изученным им материалами уголовного дела, из чего следует, что вероятность образования телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, 2.2 заключения эксперта не исключена при данных обстоятельствах. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, 2.2, 2.3 образовались в короткий промежуток времени, не исключено в быстрой последовательности друг за другом /том №/.

заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что на момент проведения экспертизы каких-либо телесных повреждений у ФИО2 не обнаружено /том №/;

заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следует, что групповая принадлежность проходящих по делу лиц: ФИО1 – А? (с сопутствующим антигеном Н), ФИО2 – О??. На фрагменте полиэтиленового пакета, фрагменте деревянной доски, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на кофте спортивной, брюках, трусах, в подногтевом содержимом правой руки ФИО1, на паре ботинок ФИО2 обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от ФИО1 Принадлежность ФИО2 к О?? группе исключает происхождение вышеуказанных следов крови от него /том №/;

....

Не верить выше исследованным заключениям экспертов, у суда оснований нет, поскольку данные заключения научно обоснованы, даны лицами, обладающими специальными познаниями и опытом работы в области медицины и криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы, их выводы в заключениях мотивированы и научно обоснованы. Выводы экспертов также полностью соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами были даны ответы на все поставленные им вопросы.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных судом доказательств суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, при этом исходит из следующего.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в инкриминируемом преступлении, подтверждена в ходе судебного следствия как показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, так и совокупностью всех доказательств исследованных судом, которые получены с учетом требований ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сам подсудимый не отрицает своей вины в совершении вышеуказанного преступления, не отрицает причинной связи между его действиями и наступлением смерти потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах произошедшего инцидента, явившегося поводом для привлечения его к уголовной ответственности, а также о мотивах совершения им преступления; поведение ФИО2 ни на следствии, ни в суде не давало оснований сомневаться в адекватности его психического состояния. Согласно выводам заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается; в момент инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта либо иного приравнённого к нему состояния.

В судебном заседании ФИО2 давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах нанесения им ударов потерпевшему ФИО1, мотивах совершения таких действий, а также о событиях, предшествовавших совершению преступления. Его показания согласуются с показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем произошедшего и письменными материалами дела. Поэтому суд считает достоверными показания подсудимого ФИО2 данные им в суде и расценивает как признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Вывод о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

признательные показания подсудимого ФИО2, которые согласуются с его показаниями в ходе их проверки показаний на месте, данными им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в ходе которых ФИО2 продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений ФИО1 и подтвердил о нанесении потерпевшему не мене трех ударов в область головы и туловища, от которых последний скончался;

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, являвшегося очевидцем нанесения подсудимым ФИО2 не мене трех ударов в область головы и туловища потерпевшему;

показаниями свидетеля ФИО12 об обращении ФИО2 в отделение полиции <адрес>, добровольной дачи ФИО2 явки с повинной, в которой указал, что о том, что употреблял спиртное с ранее незнакомым ему ФИО1, после чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес не менее 3 ударов ногами и руками ФИО1, отчего последний скончался;

показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах вызова скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ на территорию торгового строительного павильона, расположенного на <адрес>, и обнаружении трупа ФИО1 с телесными повреждениями;

заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, после нанесения ему ФИО2 не менее трех ударов ногой и рукой в область головы и туловища потерпевшего, а именно:

2.1 закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадина правой височной области, субдуральное кровоизлияние теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум двух ударных воздействий тупым твердым предметом в правую половину головы потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека с учетом морфологии гематомы, в срок, указанный выше и относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, повлекших за собой смерть;

2.2 тупая травма груди: переломы 3-4 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек грудной клетки слева в 6-м межреберье от парастернальной до среднеключичной линии. Данные телесные повреждения образовались в результате как минимум одного ударного воздействия в левую половину грудной клетки потерпевшего, каковым могли быть руки, ноги постороннего человека, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 7.1. относятся к категории травм, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

2.3 отек мягких тканей левого теменного бугра, кровоизлияние мягких тканей левого теменного бугра, ссадина левой височной области с переходом на мягкие ткани в проекции левой брови, ссадина у наружного конца левой брови, кровоподтек правой периорбитальной области, ссадина левой щечной области, отек мягких тканей и 3 ссадины левой щечной области, отек и кровоподтек слизистой верхней губы, рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы, рвано-ушибленная рана подбородочной области по срединной линии, кровоподтек наружной поверхности левого коленного сустава, ссадины грудной клетки справа по окологрудинной линии в 6-м межреберье, ссадины левого предплечья по наружной поверхности, ссадина правого гребня подвздошной кости. Данные телесные повреждения образовались в результате неоднократных ударных воздействий тупым твердым предметом или соударения о таковой, вероятно в аналогичное время, и у живых лиц, согласно Приказу 194-н п. 9., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Образование телесных повреждений у ФИО1, соответствуют данным изученным им материалами уголовного дела, вероятность образования телесных повреждений, не исключена при данных обстоятельствах. Телесные повреждения у ФИО1 образовались в короткий промежуток времени, не исключено в быстрой последовательности друг за другом;

Неясности и сомнения в заключении судебно-медицинской экспертиза трупа ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, устранены в судебном заседании показаниями эксперта ФИО20 о том, что ознакомившись с протоколами допроса подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте ФИО2, он пришел к выводу, что образование телесных повреждений у ФИО1, указанных в п.п. 2.1, 2.2 соответствуют данным изученным им материалами уголовного дела, из чего следует, что вероятность образования телесных повреждений, указанных в п.п. 2.1, 2.2 заключения эксперта не исключена при данных обстоятельствах. Телесные повреждения, указанные в п.п. 2.1, 2.2, 2.3 образовались в короткий промежуток времени, не исключено в быстрой последовательности друг за другом.

Действия ФИО3 охватывались прямым умыслом на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. О том, что он действовал во исполнение этого умысла, свидетельствует то, что он наносил направленные удары ФИО14: не менее одного удара своей правой ногой, обутой в ботинок, в область грудной клетки слева и не менее одного удара кулаком своей правой руки в правую половину головы, в результате чего последний упал на землю и продолжая реализацию задуманного, ФИО2 нанес ФИО1, находящемуся в положении лежа на левом боку, два удара ногами, обутыми в ботинки, в правую половину головы, отчего последний потерял сознание.

Удары кулаком и ногами ФИО2 наносил в голову ФИО1, не имеющего возможности оказать сопротивление в силу своего состояния опьянения, с силой и размаху, наносил направленные удары по жизненно-важным органам ФИО1, после падения потерпевшего вновь наносил удары, что свидетельствует о применении достаточной физической силы со стороны ФИО2 для реализации своего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни в момент нанесения, повлекшие за собой смерть.

Характеристика и локализация повреждений, полученных ФИО1: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние мягких тканей правой теменно-височно-затылочной области головы, ссадины правой височной области, субдурального кровоизлияния теменно-височной области справа и основания головного мозга справа со сдавлением вещества правой доли головного мозга, ушиб головного мозга, отек вещества головного мозга – по степени тяжести относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть ФИО1

Указанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, нашло свое подтверждения, что между телесными повреждениями и смертью ФИО14 имеется причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО2 причинить тяжкий вред здоровью ФИО1 также свидетельствует и то обстоятельство, что данному событию предшествовал конфликт между указанными лицами, возникший в ходе распития спиртных напитков. В результате ссоры мотивом к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 послужила расплата за предшествующее его поведение, высказывание о владении боевым искусством и возможностью избить любого. Такое поведение, как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2 разозлило его и стало мотивом причинения потерпевшему телесных повреждений с целью проучить последнего.

Нанося удары ФИО1, ФИО2 осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, и желал этого. При этом он не предвидел последствий своих действий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой, суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких; по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том №/, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит /том №/, является вменяемым /том №

Согласно заключению....

Суд находит указанное заключение научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает ФИО2 вменяемым.

Состояние здоровья подсудимого, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ принимаются во внимание и по положениям ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления / том №/; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления и этот факт установлен в ходе предварительного и судебного следствия.

Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, привело к снижению самоконтроля и повысило его немотивированную агрессивность, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу данных обстоятельств, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение целей социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначение ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осужденного.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подлежит зачесть время задержания ФИО2 и предварительного заключения по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ /том №/.

С учётом вида наказания, определенного подсудимому, мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

....

.....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержании и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. «а» части 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.А. Лиферова