Приговор № 1-65/2026 1-709/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-65/2026

Дело № 1-65/2026

64RS0046-01-2025-007481-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при помощнике судьи Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Даренской Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Сызранцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 27 октября 2025 года ФИО2, находился в г. Саратове, более точное место не установлено, где у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на выявление, предупреждение и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в нарушение Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере.

В достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 27 октября 2025 года, ФИО2 находился в г. Саратове, более точное место не установлено, имея преступный умысел на незаконные сбыты наркотического средства – Каннабис (марихуана), частей растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, заказал у неустановленного в ходе следствия лица семена растения Конопля (растение рода Cannabis), после чего, получив неустановленным способом от неустановленного лица семена растения Конопля (растение рода Cannabis), ФИО2 в теплице на участке <адрес>, создал специальные условия, посеял и вырастил растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство.

Впоследствии, не позднее 15 часов 30 минут 27 октября 2025 года, более точное время не установлено, находясь в теплице на участке <адрес>, г. Саратова, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, собрал с выращенных им растений Конопля (растение рода Cannabis) верхушечные части, стебли и листья (части растения), высушив и измельчив в однородную массу, получил, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 5461,8 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Правительства № 1002), является крупным размером, а также, срезав выращенное им растение, получил, тем самым незаконно приобрел части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 603,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.

В достоверно неустановленное время, но не позднее 15 часов 30 минут 27 октября 2025 года, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные сбыты наркотического средства в крупном размере, стал незаконно хранить с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц:

- наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 69,2 грамм, в комнате хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>;

- наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 5392,6 грамм, расфасовав в 717 свертков из газеты, стал незаконно хранить с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц, в <адрес>;

- части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия не менее 603,4 грамм, поместив в полимерный пакет и пластиковый контейнер, стал незаконно хранить с целью последующего сбыта неопределённому кругу лиц, в <адрес>;

Указанные наркотическое средство Каннабис (марихуана), массой наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия суммарной массой 5461,8 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, а также части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 603,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, хранил в указанных местах до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

27 октября 2025 года, примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь у подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

27 октября 2025 года в период с 19 часов 26 минут до 19 часов 50 минут в ходе акта обследования помещения, здания, сооружения, участка местности, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых и ФИО2, в комнате хозяйственной постройки, расположенной на участке <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 69,2 грамм, которое ФИО2 пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

27 октября 2025 года в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 46 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции с участием двух понятых и ФИО2, в <адрес> были обнаружены и изъяты части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 603,4 грамм, находящиеся в полимерном пакете и пластиковом контейнере, наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 5392,6 грамм, находящееся в 717 свертках из газеты, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство – Каннабис (марихуана), наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия суммарной массой 5461,8 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, а также части растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, суммарной массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия 603,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, начав выполнять умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, тем самым ФИО2 не выполнил все необходимые действия по передаче приобретателю указанных наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что действительно в 2023 году через Интернет-сайт приобрел семена растения Конопля, которые в начале весны 2025 года высадил в теплице на дачном участке <адрес>, принадлежащем его сожительнице ФИО5, из указанных семян у него выросло 6 кустов растения Конопля, с которых в начале октября 2025 он собрал верхушечные части, а в дальнейшем расфасовал их по газетным сверткам, поскольку понимал, что таким образом лучше всего произойдет высушивание наркотического средства. Газетные свертки он брал на дачном участке, после чего перевозил указанные свертки к себе домой по адресу: <адрес> А, <адрес>, перемещая их в полимерном контейнере.. Кроме того, в сарае на территории дачного участка оставались части ранее собранного им растения Конопля, которые опали в процессе того, как он обдирал со стволов растений верхушечные части и листья. Таким образом, после того как он оборвал необходимые части растения, он часть наркотического средства поместил в изъятые в последствии свертки, а также в полимерный контейнер, который также хранился по адресу его места жительства, и при обыске в квартире, они были изъяты сотрудниками полиции. Обыск в указанной квартире сотрудники полиции проводили с его согласия. Указанные действия по культивации наркосодержащего растения, последующие сбор его частей и их хранение, он совершал в целях дальнейшего личного употребления наркотического средства, поскольку с 13 лет употребляет наркотическое средство «Марихуана» путем курения, примерно по 0,5 грамм на разовую дозу, ежедневно он употребляет наркотическое средство 3 раза. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Относительно показаний сотрудников наркоконтроля пояснил, что ему не известно, по какой причине у последних имелась оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств, предположил, что о том, что он культивирует растения, содержащие наркотические средства, в соответствующие органы сообщили соседи по дачному участку, при этом никто из его соседей на территории данного дачного участка не находился, в теплицу, где он выращивал растения, не заходил, предположил, что последним был слышен запах, который исходил от выращенных растений. В хранении наркотического средства и частей растений, его содержащих, вину признал, раскаялся. Обстоятельства обнаружения наркотических средств и частей растений, их массу не оспаривал.

Несмотря на непризнании подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании (т.2 л.д. 41-44), в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у УНК ГУ МВД России по Саратовской области, в котором он работает в должности оперуполномоченного 6 отдела, поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к культивации наркотического средства и его сбыта потребителю путем передачи наркотического средства из рук в руки. В связи с чем, 27.10.2025 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 по месту жительства последнего по адресу: <адрес> А. В указанный день примерно в 15 час. 30 мин. около указанного дома ими был замечен ФИО1, было принято решение о его задержании. После задержания, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО2 было предоставлено для ознакомления постановление Саратовского областного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО2 добровольно согласился проследовать на участок <адрес>. В ходе проведенного обследования в теплице на участке было обнаружено вещество растительного происхождения, которое было изъято. После окончания оперативно-розыскного мероприятия участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где был проведен осмотр <адрес>, в ходе которого на балконе квартиры был обнаружен полимерный пакет с частями растения зеленого цвета с характерным запахом наркосодержащего растения, а также пластиковый контейнер с частями растения зеленого цвета с характерным запахом наркотического средства, Кроме того, в зале на полу были обнаружены в большом количестве газетные свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Также с участием ФИО2 был произведен осмотр места его задержания, где он пояснил обстоятельства его задержания, а также показал, что изъятое вещество и свертки с веществом растительного происхождения являются наркотическим средством, которое он получил в результате выращивания растений на дачном участке, при этом отрицал факт причастности к сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 45-48), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного 6 отдела УНК ГУ МВД России по <адрес>. В отделе имелось дело оперативного учета, в котором разрабатывался ФИО1, который занимался культивированием наркотического средства конопля, для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>. В указанный день примерно в 15 час. 30 мин. около дома ими был замечен ФИО1, было принято решение о его задержании. После задержания, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО1 было предоставлено для ознакомления постановление Саратовского областного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего ФИО1 добровольно согласился проследовать на участок № в СНТ «Дружба-65» в урочище ФИО3 <адрес>. В ходе проведенного обследования в теплице на участке было обнаружено вещество растительного происхождения. После окончания оперативно-розыскного мероприятия участвующие лица проследовали по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где был проведен осмотр, в ходе которого на балконе квартиры был обнаружен полимерный пакет с частями растения зеленого цвета с характерным запахом наркосодержащего растения, а также пластиковый контейнер с частями растения зеленого цвета с характерным запахом наркотического средства, Кроме того, в зале на полу были обнаружены в большом количестве газетные свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. После этого ФИО1 был доставлен в УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон марки Nokia, кроме того, у ФИО1 были отобраны образцы буккального эпителия. Свидетель также пояснил, что при пересчете газетных свертков с веществом, из-за большого их количества, допустил ошибку в их количестве, количество свертков соответствует тому количеству, которое указано в заключении специалиста а именно 717, вместо 721;

рапортом оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 14 мин.в ДЧ ОП № в составе УМВД России по <адрес> поступило по «02» сообщение от сотрудника УНК Свидетель №4, что у <адрес> задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 6);

рапортом ст. уполномоченного УНК ГУ МВД России по Саратовской области Свидетель №4 о том, что в ходе проверки поступившей оперативной информации проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в отношении ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 69,2 грамма (т. 1 л.д. 9);

рапортом ст. уполномоченного УНК ГУ МВД России по Саратовской области Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений рода Конопля массой 603,4 грамм (т. 1 л.д. 8);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от 27.10.2025, согласно которому по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений, внешне схожих с коноплей (т. 1 л.д. 16-19);

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрена <адрес> в ходе осмотра на балконе квартиры обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета с характерным запахом наркосодержащего растения конопля, пластиковый контейнер с частями растения зеленого цвета с характерным запахом наркосодержащего растения конопля, а также 717 газетных свертков с характерным запахом наркосодержащего растения (конопля)(т. 1 л.д. 33-36);

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности у 2 подъезда <адрес>, где был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 45-7);

актом личного досмотра от 27.10.2025, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Nokia» ТA-1174 в корпусе черно-синего цвета, с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***> (т. 1 л.д. 54-55).

Достоверность сведений, указанных в данных документов, подтвердили свидетели Свидетель №1 (т. 2 л.д. 49-53), Свидетель №2 (т. 2 л.д. 54-58), участвующие при проведении указанных мероприятий в качестве понятых, чьи аналогичные по содержанию показания были оглашены в судебном заседании.

справкой об исследовании № 2851 от 28.10.2025, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства Каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 69,2 грамм. При проведении исследования израсходовано 0,1 г (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 31);

справкой об исследовании № 2850 от 28 октября 2025 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 1,2) является частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 603,4 грамм. При проведении исследования израсходовано по 0,1 г вещества от каждого из объектов №№1-2 (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 43-44);

справкой об исследовании № 2852 от 30.10.2025, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 1-717) является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составила 5392,6 грамма. При проведении исследования израсходовано по 0,2 г вещества от каждого из объектов №№1-717 (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 211-215);

заключением эксперта № 3019 от 03.12.2025, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия <адрес> (объекты 1-717) является наркотическим средством — Каннабис (марихуана). Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянно массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составляет 5249,2 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 <адрес> является частями растения Конопля (растение рода Cabbabis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса наркотического средства после высушивания до постоянно массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составляет 603,2 грамма. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО1 по адресу: <адрес> является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянно массы при температуре +110...+115 градусов Цельсия составляет 69,1 грамма (т. 2 л.д. 28-37);

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрен полимерный пакет, в котором согласно справке об исследовании находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), два полимерных пакета, в которых находятся части растения конопля, а также 15 полимерных пакетов, в которых находится наркотическое средство - конопля, а также первоначальная упаковка наркотического средства (т. 1 л.д. 216-223), а также мобильный телефон марки Nokia, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (т. 1 л.д. 78-79). Указанные предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 59, 60, 61, т. 2 л.д. 65, 66, т. 2 л.д. 62, 63, 64).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; решение о проведении оперативно розыскных мероприятий принято уполномоченным должностным лицом; полученные материалы предоставлены следственному органу в полном соответствии с требованиями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Результаты оперативно-розыскной деятельности при рассмотрении дела суд в силу ст. ст. 17, 88 УПК РФ оценивает во взаимосвязи с иными собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, 27.10.2025 в отношении ФИО2 было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Основанием для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия послужили сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

По результатам оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», проведенного в отношении ФИО2, были обнаружены наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о законности проведения оперативно - розыскных мероприятий. Материалы оперативно-розыскной деятельности проверены судом и приняты в качестве доказательств.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами проведенных следственных действий, суд не усматривает, поскольку все процессуальные действия и все процессуальные документы в рамках предварительного расследования проведены и составлены, без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, надлежащим образом, подписаны всеми участниками.

Показания подсудимого ФИО2, отрицавшего факт причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, о том, что обнаруженные по месту его жительства и на дачном участке вещества были им подготовлены для личного потребления, данные им в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически и признает ложными в части отрицания подсудимым умысла на совершение незаконного сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом, и изложенным выше доказательствам, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за содеянное и снизить свою роль в совершенном преступлении. Не опровергает выводы суда и то обстоятельства, что ФИО2 является лицом, употребляющим наркотические средства, поскольку данный факт не исключает наличия в его действиях состава преступления, направленного на незаконный оборот наркотического средства и частей растения, содержащих наркотическое средство. Оснований для квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как о том ставился вопрос стороной защиты, исходя из установленных по делу обстоятельства, не имеется.

Кроме того, вопреки позиции защиты, не обнаружение в результате обыска по месту жительства ФИО2 весов, иного упаковочного материала, не могут свидетельствовать о невиновности последнего в покушении на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Данная квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, однако суд не может с ней согласиться по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что все наркотические средства, а также части растений, содержащих наркотическое средство, которые ФИО2 покушался незаконно сбыть при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, были из одной партии наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, получены им не позднее 15 час. 30 мин. 27.10.2025 путем выращивания растения Конопля (растения рода Cabbabis), последующего сбора с указанных растений верхушечных частей, стеблей и листьев, их высушивания, а части из них подвергнутых измельчению в однородную массу, фасовку части получившегося наркотического вещества в 717 свертков, а также помещения части наркотического вещества в полимерный пакет и пластиковый контейнер, которые продолжил хранить по месту своего жительства, а также на территории дачного участка, до задержания сотрудниками полиции, что свидетельствует о едином преступном умысле на сбыт всего имевшегося у него наркотического средства, а также частей растения, содержащего наркотические средства.

По смыслу уголовного закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

При этом, по смыслу уголовного закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений, а является одним продолжаемым преступлением.

С учетом изложенного, установленные в судебном заседании все умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым квалифицировать как единое продолжаемое преступление.

При таких обстоятельствах, анализ собранных по настоящему делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицировать действия по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. При этом объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю, но и действия по их приобретению, хранению и перевозке.

Согласно правовых позиций Верховного суда РФ, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

С учетом установленного алгоритма действий ФИО2, образующих объективную сторону сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, связанного с незаконным приобретением наркотического средства и частей растения, содержащих наркотическое средство, их высушивания и измельчения, их количества, расфасовкой в удобные для сбыта свертки из газеты в примерные равные по массе свертки, а также совокупной массы наркотического средства и частей растений, превышающей размер необходимого для личного потребления, полученной оперативной информацией о причастности ФИО2 непосредственно к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу о направленности умысла последнего именно на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с его задержанием и изъятием обнаруженных веществ из незаконного оборота. При этом довод стороны защиты о том, что размещение наркотического средства в свертки из газеты не является фасовкой, а направлено на скорейшее его высушивание, являются несостоятельным, и направлен на избежание ответственности за содеянное.

Делая вывод о крупном размере наркотических средств, а также частей растений, содержащих наркотические средства, суд исходит из их количества и степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 с последующими изменениями.

По независящим от ФИО2 обстоятельствам последний не смог довести преступный умысел до конца в связи с его задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует как «покушение».

Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы № 1028 от 28.11.2025 (т. 2 л.д. 8-10), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным расстройством психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения ими иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает пагубное употребление наркотических средств группы каннабиноидов, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-нарколога.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья (все имеющиеся у него заболевания, в том числе тяжелое хроническое заболевание), наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, регистрации, а также принимает во внимание все его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела, его материальное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников (все имеющиеся у них заболевания), факт службы в рядах Вооруженных сил РФ на территории Чеченской республики, оказание помощи престарелым родителям, а также в полной мере иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 раскрытию или расследованию преступления по делу не установлено, его преступная деятельность была выявлена и пресечена в результате оперативно-розыскной деятельности, последний каких-либо действий по способствованию раскрытию и расследованию совершенного им преступления не совершал, отрицал свою причастность к совершению указанного преступления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 7 Постановление Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 (ред. от 05.12.2025) «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию под стражей, является болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии (Код по МКБ-10 В20-В24).

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 05.12.2025) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включена болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека, в стадии вторичных заболеваний 4B в фазе прогрессирования и терминальной стадии (Код по МКБ-10 В20-В24)

Согласно представленного защитой заключения ГУЗ «Саратовский областной центр по профилактике и борьбе со СПИД» № 238 от 16.12.2025, у ФИО2 имеется заболевание - ВИЧ – инфекции, стадии 4 Б вторичных заболеваний, фазы частичной вирусологической ремиссии.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, поскольку указанное в медицинских документах заболевание находится в иной стадии, не указанной в вышеназванных правилах, указанное заболевание имелось у ФИО2 в момент совершения преступления. Вместе с тем, последний не лишен возможности в последствии обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговора, при наличии соответствующих медицинских показаний, об освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время содержания его под стражей с момента его фактического задержания.

Как следует из имеющегося в материалах дела сообщения о задержании, ФИО2 был задержан 28.10.2025.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступная деятельность ФИО2 была пересечена сотрудниками полиции 27.10.2025 примерно в 19 час. 14 мин., после чего подсудимый находился под контролем сотрудников полиции, т.е. фактически был лишен свободы передвижения, вплоть до составления протокола задержания 28.10.2025.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ моментом фактического задержания является момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости зачета времени содержания ФИО2 под стражей с момента его фактического задержания – 27.10.2025 до момента избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.10.2025.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, п. 1.1. ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания подлежит зачету время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, избранной на основании постановления Ленинского районного суда г. Саратова от 30.10.2025.

Руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости уничтожения наркотических средств, их первоначальных упаковок, мобильный телефон надлежит возвратить ФИО2

В силу положений ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Рафикову Р.Р., осуществлявшему по назначению защиту ФИО2, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 1861 руб. на основании постановления старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи следует, что возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета производится, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо, если имеются основания для освобождения осужденного от их уплаты. При этом отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Рафиковым Р.Р. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в сумме 1861 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства, поскольку оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в том числе по доводам стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время его фактического задержания и содержания под стражей с 27.10.2025 по 30.10.2025, а также с 12.02.2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время запрета ФИО2 выходить за пределы жилого помещения, в период с 30.10.2025 по 11.02.2026, из последовательного расчета, предусмотренного ч. 3 ст. 72 УК РФ, пп. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, на основании п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотические средства, первоначальные упаковки, пустой бумажный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову – уничтожить; сотовый телефон марки «Nokia» ТA-1174 в корпусе черно-синего цвета, с сим картой оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером <***>, хранящийся в камере хранения ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову, - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Рафикову Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда.

Судья : (подпись)