Приговор № 1-553/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-553/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело №

УИД:№

г. Керчь 18 декабря 2019 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Цораевой Ю.Н.,

с участием подсудимого – ФИО1,

защитника – Франкевича В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвинителя – помощника прокурора г. Керчи Куруч Ю.Н.,

при секретаре – Головатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31 августа 2019 года примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории причала №, расположенного <адрес>, через незапертую калитку незаконно проник в помещение веранды эллинга №, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что его преступные действия не будут никем замечены, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил три мобильных телефона принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 12 300 рублей, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 6 500 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 130 рублей, сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью 400 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 92 рубля, находящийся в чехле-книжке черного цвета, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с картой памяти объемом на 4 ГБ, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 3 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора мобильной связи <данные изъяты> с абонентским номером № стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей, с картой памяти объемом на 64 ГБ стоимостью 1600 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 25 522 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Суд, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 52), мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не поступило возражений от потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Степень общественной опасности совершенного им преступления, является не высокой, причинённый потерпевшему ущерб полностью возмещён, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к» УК РФ, суд признаёт и учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д. 35), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 75-77), согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления приговором Керченского городского суда от 21.09.2011 по ст. 307 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 10.06.2014 приговор приведён в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, 26.01.2015 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 27 дней; данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном ст. 86 УК РФ, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Как следует из ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Такие исключительные обстоятельства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 судом не установлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего новое умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Керченского городского суда от 14.02.2017, согласно которому он был осуждён по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, наличие в его действиях ряда смягчающих вину обстоятельств, а также поведение ФИО1 во время испытательного срока, который за период отбывания условного осуждения порядок и условия испытательного срока не нарушал, к административной ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности выполнял в полном объёме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2017, и самостоятельного исполнения указанного приговора.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения ст. 74 УК РФ о порядке и основаниях отмены условного осуждения.

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 14.02.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон <данные изъяты> две сим-карты и карту памяти <данные изъяты> переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно расписке (л.д. 66), - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Цораева