Приговор № 1-156/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/2017 ( 16132406)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 11 апреля 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Яковлева П.О., представившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1. 08.04.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2. 03.08.2010 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК приговор от 08.04.2010, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановление от 26.03.2012 Заводского районного суда г. Кемерово об изменении срока, к отбытию 6 лет 4 месяца лишения свободы, 01.06.2016 года освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>,

зарегистрированного и проживающего <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 18.12.2016 года в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 10 минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что находящийся в салоне указанного автомобиля Г. спит, и не может наблюдать за совершением им преступных действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств взял с сиденья автомобиля портмоне, лежащее под правой ногой Г. из которого умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Г. денежные средства в сумме 8000 рублей, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей. После чего, желая скрыть следы преступления, ФИО1 положил портмоне под правую ногу спящего Г. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор, а также защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Потерпевший Г. на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил подсудимого строго не наказывать.

Обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы, при этом назначать наказание следует с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, суд учитывает положительные характеристики подсудимого от соседей по месту жительства и с места работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, наличие малолетнего ребенка,

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по отношению к приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.08.2010 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, ч.2 ст. 162, ст. 64 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК приговор от 08.04.2010, общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, Постановлением от 26.03.2012 Заводского районного суда г. Кемерово срок изменен к отбытию назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, в связи с чем наказание следует назначать по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и суд не может применить при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в целях его исправления, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений; однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, т.е. назначить отбывание наказания в виде лишения свободы условно, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без изоляции от общества.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2(два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано

Судья – Л.В. Медведева

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-156/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.