Приговор № 1-25/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №1-25/2018
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Староюрьево «14» сентября 2018 года

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Гавриш С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Староюрьевского района Тамбовской области Пивкиной Ж.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Сибикина Н.П., представившего удостоверение №230 и ордер №ф-067700,

при секретаре Волковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в СИЗО № <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №<адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком на 1 год; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

«в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО4 <адрес>. <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения металлического ограждения, незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию летнего загона, расположенного рядом с помещением фермы для содержания крупно-рогатого скота <данные изъяты>», откуда совершил кражу телки, согласно справок ООО «АгроКапиталСпасский» от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на балансе данного общества за №. возрастом 13 месяцев, красно-белого окраса шерсти живым весом 355 килограмм, стоимостью 53 250 рублей, которых ФИО2 присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 53 250 рублей.

То есть своими действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения деревянного ограждения, незаконно проник на огороженную территорию загона, предназначенного для содержания крупно-рогатого скота, расположенного в домохозяйстве Потерпевший №3, откуда совершил кражу трех телят, из которых один бычок возрастом 7 месяцев черно-белого окраса шерсти, стоимостью 22 000 рублей, второй бычок возрастом 5 месяцев красного окраса, стоимостью 20 000 рублей, третью - телочку возрастом 4,5 месяцев красно-белого окраса, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 общей стоимостью 60 000 рублей, которых ФИО1 присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшему Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

То есть своими действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО4 <адрес><данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, через незакрытую на запорное устройство входную дверь проник в сарайное помещение домохозяйства Потерпевший №2, откуда совершил кражу бычка возрастом 5 месяцев белого окраса шерсти, стоимостью 20 000 рублей, и бычка возрастом 5 месяцев красного окраса, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 общей стоимостью 40 000 рублей, которых ФИО2 присвоил и использовал в своих личных целях.

В результате хищения потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

То есть своими действиями, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) - то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

Подсудимый ФИО2 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде и потерпевшие в своих письменных заявлениях в адрес суда так же не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитниками, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ июня и ДД.ММ.ГГГГ) - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, квалифицированные по «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершены ФИО2 умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: удовлетворительные характеристики с места жительства (л.д. 90, 93), явки с повинной (т. 1 л.д. 109, 129, 225), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ()т. 2 л.д. 133, 137140), раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №<адрес> надлежит исполнять самостоятельно на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ июня и от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (по двум преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ июня и от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИЗО №.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 20 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: часть растения с веществом бурого цвета, часть пластика, фрагменты чехла и обшивки с шерстью из салона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, обувь – сандалии, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; задние сидения с автомобиля в количестве 3 предметов, мужские брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Первомайский» - разрешить использовать по назначению; автомобиль <данные изъяты> синего цвета, регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО2 – разрешить ему использовать по назначению; 2 теленка, находящихся у потерпевшей Потерпевший №2 - разрешить ей использовать по прямому назначению; 2 теленка и телка, находящихся у потерпевшего Потерпевший №3 - разрешить ему использовать по прямому назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Староюрьевский районный суд Тамбовской области, а осужденным, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Гавриш