Приговор № 1-350/2018 1-350К/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-350/2018

Особый порядок 1-350 К/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 10.09.2018 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего по ордеру адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на иждивении <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего ФИО11 ФИО6. <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> и, двигаясь на нем по автомобильной дороге: «<адрес>» в направлении автомобильной дороги <данные изъяты>», при выполнении маневра левого поворота, выполняя поворот в направлении <адрес>, на 50км + 250м автомобильной дороги: «<данные изъяты>» на территории Коломенского городского округа Московской области, нарушил требования п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 ( в редакции Постановлений Правительства РФ от 06 октября 2011 года №824), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- при управлении автомобилем, не имел при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случае, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом, чем нарушил п.2.1.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

- при выполнении маневра левого поворота, создал опасность для движения, а так же помеху другому участнику дорожного движения, чем нарушил п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световымиуказателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения;

- двигался на автомобиле со скоростью, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии была обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности исостояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя на перекрестке неравнозначный дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

- при выполнении маневра левого поворота, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», чем нарушил требования п.2 «Знаки Приоритета» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Совершив указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность в управлении автомобилем и невнимательность к дорожной обстановке, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> и, двигаясь на нем по автомобильной дороге: «<адрес>» в направлении автомобильной дороги «<данные изъяты>», при выполнении маневра левого поворота, выполняя поворот в направлении <адрес>, на 50км + 250м автомобильной дороги: «<данные изъяты>» на территории Коломенского городского округа Московской области, совершил столкновение с автомобилем «ДАЦУН ON-DO» <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ДАЦУН ON-DO» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7, по неосторожности, были причинены телесные повреждения: тупая травма головы и шеи - ссадины и раны на лице справа, двойной перелом нижней челюсти, субарахноидальное кровоизлияние на конвекситальной поверхности левого полушария мозга, разрыв шейного отдела позвоночного столба между 1-2 позвонками с разрывом спинного мозга. Тупая травма груди и правой верхней конечности - массивный кровоподтек на правой верхней конечности и области правого предплечья, закрытый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, рваная рана на груди справа, двойные переломы 2-7 ребер справа по передней подмышечной и околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры и нижней доли правого легкого, гемоторакс справа 200 мл, ушиб правого легкого, сотрясение органов грудной полости, кровоподтек на левой голени. Все повреждения рассматриваются единым комплексом, образовавшимся в результате дорожно-транспортного происшествия, из которого квалифицирующим, для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, считается разрыв шейного отдела позвоночного столба с повреждением спинного мозга, который является опасным для жизни и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (в соответствие с п. 6.1.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 гола №194н)). Смерть ФИО7 наступила от тупой травмы головы и шеи, сопровождавшейся разрывом шейного отдела позвоночного столба с повреждением спинного мозга.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения, управляя автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении <данные изъяты>. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту регистрации не проживает, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104-136).

Подсудимым принимались меры к возмещению ущерба, однако потерпевший отказался от возмещения ущерба, имеет намерение возместить ущерб в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, целей и принципа неотвратимости наказания, санкции ст. 264 ч. 3 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая, что ФИО2 встал на путь исправления, раскаялся, на иждивении <данные изъяты>, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, наличие <данные изъяты> у отца подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Санкция части 3 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания лишение специального права, оснований для не назначения дополнительного наказания, применения в этой части положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеизложенных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает, в настоящее время работа подсудимого не связана с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО2 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 3308» <данные изъяты>, свидетельство о регистрации на указный автомобиль, хранящиеся у ФИО6, оставить у ФИО6; автомобиль «ДАЦУН ON-DO» <данные изъяты>, свидетельство о регистрации, страховой полис, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; водительское удостоверение на имя ФИО2, хранящееся у подсудимого ФИО2, оставить у подсудимого ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева