Решение № 2-2420/2020 2-2420/2020~М-1243/2020 М-1243/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2420/2020

УИД 78RS0008-01-2020-001673-45

Дело № 2-2420/2020 03 сентября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 1024 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 1161 (далее – ЖСК 1024) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 в размере 80 097,99 рублей, пени за период с 13.12.2016 по 31.08.2019 в размере 26 688,55 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3335,74 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована по данному адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу не производит, в связи с чем у нее образовалась истребуемая задолженность.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 в размере 80 097,99 рублей, пени за период с 11.02.2017 по 31.08.2019 в размере 23 707,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,11 рублей

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

От представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду плохого самочувствия.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Суд полагает, что представитель ответчика не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность явиться в судебное заседание, утверждение о болезни представителя ничем не подтверждено.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, изучив поступившее ходатайство, не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителяна основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. С 22.04.2017 ответчица постоянно зарегистрирована по спорному адресу (л.д. 11).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 в размере 80 097,99 рублей, что объективно подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик ФИО1 суд не явилась, доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не представила, иск ни по праву, ни по размеру не оспорила.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.02.2017 по 31.08.2019 в размере 23 707,40 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признается соответствующим действующему законодательству. Учитывая размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд находит, что оснований для снижения размера пени не имеется.

Довод ответчика о невозможности взыскания пени при отсутствии договора обслуживания жилого помещения и включения в него условия о их взимании, суд признает несостоятельным, поскольку начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг прямо предусмотрено п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и заключенным между сторонами договором мог быть только изменен размер и порядок уплаты данных пени. При этом само по себе отсутствие договора на управление домом, не освобождает лицо от ответственности за нарушение обязательств по уплате коммунальных платежей.

Отклоняя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из того, что истец в декабре 2019 году обратился к мировому судье судебного участка № 89 Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 и пени за период с 13.12.2016 по 31.08.2019, то есть в пределах срока исковой давности. 23.12.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который с учетом поступивших возражений от ФИО1 относительно порядка его исполнения определением мирового судьи от 21.01.2020 отменен, период заявленных к взысканию пеней изменен истцом самостоятельно с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей, истец представила: договор на оказание юридических услуг № 10/401-19 от 22.10.2019 (л.д. 40); дополнительное соглашение к данному договору от 03.02.2020 (л.д.41); платежное поручение от 30.10.2019 на сумму 7000 рублей (л.д. 42); платежное поручение от 06.02.2020 на сумму 3000 рублей (л.д. 43).

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

Размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 276,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива № 1024удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1024 задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2019 в размере 80 097,99 рублей, пени за период с 11.02.2017 по 31.08.2019 в размере 23 707,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.