Приговор № 1-217/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-217/2024

№ 1-217/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 25 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при помощнике судьи Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Умутбаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Бабченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 07.10.2022 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (снят с учета 07.05.2023 года);

- 24.10.2023 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 9 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06.04.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишённого специального, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Согласно справке, выданной врио командира Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО11 согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД -М» водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе не сдано. ФИО1 с заявлением об утери водительского удостоверения в Полк ДПС ГИБДД Управления МВД России на право управления транспортными средствами не обращался. В соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления ТС по вышеуказанному постановлению прервано.

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

13 августа 2023 года, около 22 часов у ФИО1, после употребления спиртного возник умысел на управление автомобилем в состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышлено, управлял автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передвигаясь вблизи д.2 по улице Глумилинская г. Уфы 13 августа 2023 года в 22 часа 40 минуты был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, так как у ФИО1 обнаружены признаки опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, ФИО1 в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №012242.

На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился.

При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 1,181 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН № 078720 от 13.08.2023 года, однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1789 от 14.08.2023 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, ст. ст. 226.9 ч. 6, 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, а с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать достижению целей наказания.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении ФИО1 от 24 октября 2023 года следует исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление он совершил не в период испытательного срока по данному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы в отношении ФИО1 от 24 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев