Решение № 2-414/2025 2-414/2025~М-291/2025 М-291/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-414/2025

Гражданское дело № 2-414/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000467-33


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 25 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица <адрес>вой организации

Общероссийской общественной организации

Профессиональный союз работников

агропромышленного комплекса ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с вышеуказанным исковым заявлением, просят признать приказ начальника КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, приказ начальника КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о приведении документов в соответствие с действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, приказ № ПО-12 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении стимулирующих выплат и премиальных выплат за первый квартал 2025 года, недействительными; взыскать с КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в пользу ФИО1 и ФИО2 по 25000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указав, ФИО1 работает в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 работает в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого на нее возложена обязанность по ведению делопроизводства в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». В марте 2025 года в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» прокуратурой <адрес> проведена проверка и внесено представление об устранении трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и протест на пункты 2.3, 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ. Начальник КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ издала приказ о наложении дисциплинарного взыскания № ПО, согласно которому к главному бухгалтеру ФИО1 и бухгалтеру ФИО2 применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за неисполнение должностных обязанностей, установленных в результате проверки прокуратуры <адрес>. Считают, что никаких нарушений в исполнении должностных обязанностей главным бухгалтером ФИО7 и бухгалтером ФИО2 выявлено не было. В их должностные обязанности не входит подписание коллективного трудового договора и утверждение правил внутреннего трудового распорядка, это входит в компетенцию руководителя КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Начальник КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» не знакома с трудовым законодательством, считает, что она руководитель, поэтому может делать, что пожелает, не считаясь ни с мнением коллектива, его членов и с законодательством РФ. Продолжая свои неправомерные действия, ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № ПО, которым возложено на ФИО7 и ФИО2 устранить недостатки в документах, выявленные прокуратурой <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению начальника они должны внести изменения в коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ», что не входит в их должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ начальник КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в нарушение положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» утв. приказом начальника КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» № ПК-89 от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, в единоличном порядке издала Приказ № ПО-12 «О начислении стимулирующих выплат и премиальных выплат за первый квартал 2025 года» которым лишила всех сотрудников КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» выплат стимулирующего характера за март 2025 года и всех выплат премиального характера за первый квартал 2025 года без указания кого конкретно и за какие нарушения. Изданием неправомерных приказов, абсолютно безразличным отношением к требованиям законодательства и трудовым правам со стороны руководителя КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ», им был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу незаслуженного наказания и требования исполнять обязанности помимо установленных должностной инструкцией, незаконным лишением стимулирующих выплат и выплат премиального характера.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указав, что является главным бухгалтером, в её должностных обязанностях не указана работа по внесению изменений в коллективный договор и правила внутреннего трудового распорядка. Это работа руководителя предприятия. К ней как к главному бухгалтеру у работодателя вопросов и замечаний не имелось, свою работу она выполняет в срок, всё, что касается бухгалтерской работы и отчетности выполняется в установленные сроки. Не знает, какие должностные обязанности ею не исполнены и в результате чего издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания. У них в организации имеется профсоюзная организация, все работники являются членами профсоюза. Её не могли лишить всех выплат премиального характера за первый квартал 2025 года, так как положение о порядке и условиях выплат стимулирующего характера на главного бухгалтера не распространяется. По отношению к другим работникам нарушен также установленный порядок, самовольное издание приказа, без соблюдения установленной положением процедуры не предусмотрено. В организации сложилась напряженная ситуация, происходит частая смена руководителей. В учреждении каких-либо проблем с финансированием нет, плохих показателей также не установлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без её участия. Ранее в судебных заседаниях ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО8 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО8 об отложении дела по причине временной нетрудоспособности, выдан больничный лист. Полномочия на представление интересов ответчика в суде иным лицам не передавались.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, исковое заявление поступило в Арсеньевский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. С момента поступления искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ назначен третий руководитель КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Судом предпринимались меры к надлежащему извещению представителя ответчика, предоставлялось время для ознакомления с материалами гражданского дела. Дважды направлены запросы в Государственную ветеринарную инспекцию <адрес> руководителю инспекции ФИО9 об обеспечении явки представителя ответчика в судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания поступило ходатайство представителя ответчика ФИО8 об отложении дела и заявление об ознакомлении с материалами гражданского дела. Судом предоставлена возможность до начала судебного заседания начать ознакомление с материалами гражданского дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО8 отказалась высказать мнение, по заявленным исковым требованиям указав, что не до конца ознакомлена с материалами гражданского дела, поддержала ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки позиции ответчика. Ходатайство представителя ответчика удовлетворено, предоставлено время для продолжения ознакомления и подготовки позиции ответчика, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами гражданского дела в полном объеме без ограничения по времени, путем фотографирования. ДД.ММ.ГГГГ явка представителя ответчика ФИО8 в судебное заседание не обеспечена, поступило ходатайство об отложении дела, указаны сведения о невозможности принять участие в судебном заседании по причине временной нетрудоспособности, выдан больничный лист, медицинские документы к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, подтверждающие документы о причинах неявки к ходатайству не приложены, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арсеньевского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Первичная профсоюзная организация КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» и <адрес>вая организация Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса.

Третье лицо председатель Первичной профсоюзной организации КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» ФИО10 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо председатель <адрес>вой организации Общероссийской общественной организации Профессиональный союз работников агропромышленного комплекса ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Указав, что данными приказами нарушены права работников, любой приказ должен быть обоснованным. В устранении выявленных нарушений по коллективному договору принимали участие две стороны, руководитель и профсоюз. Была создана комиссия, проведено собрание, на котором присутствовал руководитель и все работники. Изменения были приняты, документы в измененных редакциях направлены на утверждение. Внесением изменением и регистрацией документов занимался бывший руководитель ФИО6

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 6 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Из абз. 2, 6, 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ следует, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 и 56 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ из которой следует, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Данные нормы права в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

С учетом разъяснений, данных в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, ФИО1 работает в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен сторонами на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, предусмотренные коллективным договором и «Положением об оплате труда работников Краевого государственного бюджетного учреждения «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (п.п. «в» п. 11)

ФИО2 работает в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, помимо этого на нее возложена обязанность по ведению делопроизводства в КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен на неопределенный срок. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работнику производятся выплаты стимулирующего характера, предусмотренные коллективным договором и «Положением об оплате труда работников Краевого государственного бюджетного учреждения «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (п.п. «в» п. 11)

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> начальнику КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» направлено представление об устранении трудового законодательства и протест на пункты 2.3, 6.13 Правил внутреннего трудового распорядка КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» издан приказ № ПО о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение своих должностных обязанностей, установленных в результате проверки прокуратуры <адрес> главному бухгалтеру ФИО1 и бухгалтеру ФИО2 в виде выговоров.

ДД.ММ.ГГГГ начальником КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» издан приказ № ПО в целях приведения документов в соответствие с действующим законодательством РФ которым на главного бухгалтера ФИО7 и бухгалтера ФИО2 возложено устранить недостатки в документах, выявленные прокуратурой <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ; об устранении недостатков доложить письменно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» издан приказ № ПО-12 «О начислении стимулирующих выплат и премиальных выплат за первый квартал 2025 года» в связи с выявленным нарушением трудового законодательства, выявленных в результате приема дел и должности начальника КГБУ «Арсеньевское СББЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, проверки прокуратуры <адрес> не начислять: стимулирующие выплаты работникам учреждения, выплачиваемых за счет средств краевого бюджета за март месяц 2025 года; премиальные выплаты по итогам первого квартала 2025 года, выплачиваемые за счет средств от дохода от предпринимательской деятельности; премиальные выплаты по итогам первого квартала, выплачиваемых за счет средств из краевого бюджета по итогам первого квартала 2025 года; главному бухгалтеру руководствоваться настоящим приказом при начислении заработной платы.

ФИО1, являясь главным бухгалтером, в своей деятельности руководствуется должностной инструкцией главного бухгалтера КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» (утверждена ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет организацию бухгалтерского учета на основе установленных правил его ведения.

ФИО2 являясь бухгалтером 1 категории КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» (утверждена ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет принятие к учету первичных учетных документов о фактах хозяйственной жизни экономического субъекта.

Из положения о порядке и условиях выплат стимулирующего характера работникам КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе в болезнями животных» (утв. приказом № ПК-89 от ДД.ММ.ГГГГ) следует:

- положением регулируется порядок, условия, виды и размер выплат стимулирующего характера работникам КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе в болезнями животных», кроме руководителя учреждения и главного бухгалтера (п. 1.2);

- стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы и выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются каждому работнику учреждения индивидуально с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения, позволяющих оценить результативность и качество его работы (п. 2.2);

- показатели и критерии оценки эффективности труда разработаны для каждой категории работников учреждения: начальники филиалов, бухгалтера 1 категории, ветеринарные специалисты, ветеринарные санитары, лаборанты, водители, сторожа (п. 2.2.2);

- оценка деятельности работников осуществляется по утвержденным показателям и критериям оценки эффективности труда работников учреждения ежемесячно комиссией по оценке выполнения показателей эффективности работы (п. 2.3);

- председателем комиссии является начальник учреждения (начальник филиала) либо представитель трудового коллектива председатель комиссии руководит деятельностью комиссии, председательствует на заседаниях, организует ее работу, осуществляет контроль за реализацией принятых комиссией решений (п. 2.4);

- решение комиссии по оценке деятельности работников согласно утвержденным показателям и критериям оценки эффективности труда оформляется протоколом заседания комиссии, который утверждается председателем комиссии (п. 2.8);

- решение комиссии оформляется приказом начальника учреждения (начальника филиала) (п. 2.9);

- выплаты стимулирующего характера осуществляются ежемесячно в виде надбавок к заработной плате работников учреждения (п. 3.2);

- руководитель определяет фонд стимулирующих выплат для работников за месяц исходя из финансового состояния учреждения (филиала) (за исключением суммы стимулирующих выплат начальника учреждения и главного бухгалтера) (п. 3.3);

- стимулирующие выплаты устанавливаются приказом начальника учреждения (начальника филиала) в пределах фонда оплаты труда стимулирующих выплат (ФОТст) и максимальными размерами не ограничиваются (п. 3.47);

- при отсутствии или недостатке финансовых средств по независящим от учреждения (филиала) причинам, начальник учреждения (начальник филиала) имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры (п. 3.7);

- единовременное премирование работников осуществляется за счет средств, предусмотренных на стимулирующие выплаты, а также за счет экономии фонда оплаты труда (п. 4.2);

- премирование работников осуществляется на основании приказа начальника учреждения (начальника филиала), в котором указывается конкретный размер этой выплаты, который может определяться как в процентах к окладу (ставке), так и в абсолютном размере. Максимальный размер премиальной выплаты по итогам работы не ограничен (п. 4.3);

- при наличии у работника учреждения не снятого в установленном порядке дисциплинарного взыскания, предусмотренные настоящим разделом премии не устанавливаются (до снятия взыскания) (п. 4.4).

Согласно положению «Об оплате труда работников краевого государственного бюджетного учреждения «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» в новой редакции (утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-06) системы оплаты труда в учреждении устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, принимаемыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и положением (п. 1.6). Стимулирующие выплаты, размеры и условия их осуществления устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами в пределах фонда оплаты труда работников учреждения, формируемого за счет бюджетных средств и средств, поступающих от приносящей доход деятельности учреждения (для краевых государственных автономных и бюджетных учреждений), с учетом утверждаемых руководителем учреждения показателей и критериев оценки эффективности работников учреждения, в соответствии с перечнем видов стимулирующих выплат и разъяснениями о порядке установления стимулирующих выплат в государственных учреждениях <адрес>, утвержденными <адрес>. Стимулирующие выплаты работникам устанавливаются в процентах к окладам по ПКГ, ставкам заработной платы или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральным или краевым законодательством (п. 2.4.1). Стимулирующие выплаты производятся по решению руководителя учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от иной приносящей доход деятельности, направленных учреждением на оплату труда работников (для краевых государственных бюджетных учреждений) (п. 2.4.4)

Из коллективного договора краевого государственного бюджетного учреждения «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, сторонами настоящего коллективного договора являются: работодатель учреждения – начальник учреждения ФИО11 «Работодатель», и работники учреждения, в лице их представителя - председателя первичной профсоюзной организации ООО «<адрес>вая организация Профсоюза работников АПК РФ» ФИО10 «Профком» (п. 1.2). Работодатель обязуется при принятии решений по социально-трудовым вопросам предварительно согласовывать их с «Профкомом», обеспечивать необходимой информацией и нормативной документацией (абз. 2 п. 2.1); соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные акты, соглашения, действие которых распространяется на организацию в установленном законами порядке, условия коллективного договора, трудовых договоров (абз. 3 п. 2.1); выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами (абз. 5 п. 2.1).

Председателем Первичной профсоюзной организации КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» ФИО10 представлены документы подтверждающие исполнение требований прокуратуры <адрес> изложенные в представлении и протесте и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания профсоюзного комитета составлен ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены выявленные нарушения, приняты решения. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат за качество работы и высокие результаты с учетом показателей эффективности работников КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» за март 2025 года определен фонд стимулирующих выплат работникам КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» по результатам деятельности за март 2025 г., установлена стоимость 1 балла для расчета стимулирующих выплат согласно приложения; согласно итогового оценочного листа в соответствии с протоколом комиссии утвержден размер стимулирующих выплат за качество работы и высокие результаты согласно приложения; утвержден размер премиальных выплат работникам учреждения, с учетом ДВН и РК, согласно приложения. Данный протокол подписан председателем и членами комиссии, с ним ознакомлена ФИО6 (начальник КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» доказательства привлечения к дисциплинарной ответственности истцов ФИО1 и ФИО12 не представлены, в связи с чем издание приказа ДД.ММ.ГГГГ № ПО начальником КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о наложении дисциплинарного взыскания за неисполнение своих должностных обязанностей, установленных в результате проверки прокуратуры <адрес> главному бухгалтеру ФИО1 и бухгалтеру ФИО2 в виде выговоров является незаконным. Указанный приказ нарушает такие общие принципы дисциплинарной ответственности, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, поскольку простое перечисление в оспариваемом приказе «неисполнении своих должностных обязанностей, установленных в результате проверки прокуратуры <адрес>» не позволяет не только установить состав проступка, совершенного непосредственно работниками, но и их вину в его совершении, при том что вина является обязательным условием привлечения работника к дисциплинарной ответственности и ее наличие должен доказать работодатель. В том числе в оспариваемом приказе не содержится четкой и понятной формулировки вины работника.

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № ПО ответчиком не доказан факт невыполнения обязанности, предусмотренной должностной инструкции главного бухгалтера и бухгалтера, в том, что они обязаны устранять недостатки в документах, выявленные прокуратурой <адрес>. Поскольку из материалов дела следует, что главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтер 1 категории ФИО2 надлежащим образом исполняли возложенные на них обязанности согласно должностных инструкций. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений должностных инструкций - неисполнение (ненадлежащее исполнение), некачественное и несвоевременное выполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями.

В обоснование издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ПО-12 не представлено никаких доказательств, кроме этого, недостоверные сведения в указанном приказе опровергаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по установлению стимулирующих выплат за качество работы и высокие результаты с учетом показателей эффективности работников КГБУ «Арсеньевская ВСББЖ» за март 2025 года

Доводы, указанные в приказах противоречат материалам и обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав работников ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истцы вправе требовать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из факта нарушения трудовых прав истцов ФИО1 и ФИО2, их индивидуальных особенностей (возраст, состояния здоровья, характер физических и нравственных страданий переживания по поводу и незаслуженного наказания, незаконное лишение стимулирующих и премиальных выплат), степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и считает, что заявленный размер морального вреда в размере 25000.00 руб. в пользу каждого истца соответствует объему нарушенных прав.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом заявлено как требование имущественного характера, так и требования неимущественного характера (об оспаривании приказов и компенсации морального вреда).

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 11000.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к краевому государственному бюджетному учреждению «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать приказ начальника КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, приказ начальника КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о приведении документов в соответствие с действующим законодательством от ДД.ММ.ГГГГ № ПО, приказ № ПО-12 от ДД.ММ.ГГГГ о начислении стимулирующих выплат и премиальных выплат за первый квартал 2025 года, недействительными.

Взыскать с КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края (паспорт <...>) в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать КГБУ «Арсеньевская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.