Решение № 2-1494/2020 2-1494/2020(2-6538/2019;)~М-5967/2019 2-6538/2019 М-5967/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1494/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 Зои ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО7 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные доли домовладения принадлежат истцу на основании Выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является собственником земельного участка общей площадью 530 кв.м., (кадастровый №, предоставленного из земель населённых пунктов для ведения иного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Собственником остальных долей указанного выше домовладения является ответчик – ФИО1 в ? доле.

В связи с тем, что домовладение возведено в 1958 году и имеет большой процент износа, истец произвела в нём реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований.

Так, согласно сведениям технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес>, возведена лит «АЗ» - пристройка, без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований.

Указанная выше реконструкция произведена единолично истцом. Ответчик участия в реконструкции домовладения не принимал.

В вышеуказанном домовладении истец пользуется следующими помещениями: лит «А» помещение № - жилая, площадью 12,1 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 14,7 кв.м., лит «А» помещение № - прихожая, площадью 7,1 кв.м., лит «А» вмещение № - кухня, площадью 5,6 кв.м., лит «А3» помещение № - коридор, площадью 3,4 км., лит «А3» помещение №а - санузел, площадью 3,7 кв.м, и лит «а2» помещение № - помещение - площадью 6,0 кв.м.

Из всех помещений имеется отдельный выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик пользуется остальными помещениями в домовладении. Споров по порядку пользования и владения домом между сторонами не возникает.

При таких обстоятельствах истец считает возможным произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделением истцу обособленных помещений в части дома в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки.

Истец в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отсуствтии у него возражений на удовлевторение иска. Представитель ФИО5 по доверенности ФИО4 в судебном заседнии не возражала удовлетворению иска.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Данный ответчик предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные доли домовладения принадлежат истцу на основании Выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец <адрес>

Границы земельного участка установлены на местности и внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с действующим законодательством.

Собственником остальных долей указанного выше домовладения является ответчик – ФИО1 в ? доле.

В связи с тем, что домовладение возведено в 1958 году и имеет большой процент износа, истец произвела в нём реконструкцию без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований.

Так, согласно сведениям технического паспорта БТИ, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении № по <адрес>, возведена лит «АЗ» - пристройка, без получения на то в установленном порядке разрешений и согласований.

Указанная выше реконструкция произведена единолично истцом. Ответчик участия в реконструкции домовладения не принимал.

В вышеуказанном домовладении истец пользуется следующими помещениями: лит «А» помещение № - жилая, площадью 12,1 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 14,7 кв.м., лит «А» помещение № - прихожая, площадью 7,1 кв.м., лит «А» вмещение № - кухня, площадью 5,6 кв.м., лит «А3» помещение № - коридор, площадью 3,4 км., лит «А3» помещение №а - санузел, площадью 3,7 кв.м, и лит «а2» помещение № - помещение - площадью 6,0 кв.м.

Из всех помещений имеется отдельный выход на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности.

Ответчик пользуется остальными помещениями в домовладении. Споров по порядку пользования и владения домом между сторонами не возникает.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

То есть в данном случае имеет место именно реконструкция (изменение площади в сторону увеличения жилого дома, связанная с пристройкой и перепланировкой помещений).

В соответствии со ст.252 ГК РФ - имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выделяемые части жилого дома расположены на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Земельный участок расположен на землях населённых пунктов и предоставлен для обслуживания жилого дома.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с п.2 ст.36 Конституций РФ владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981г. № «... выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли, может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Согласно подпункту «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Согласно пункту 8 этого же Постановления, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Согласно позиции Министерства экономического развития, озвученной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес>, при разделе домовладения образуется отдельный блок жилого дома рокированной застройки.

Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 Зои ФИО2 к ФИО1, Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности на жилой дом, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить ФИО7 Зое ФИО2 в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит «А» помещение № - жилая, площадью 12,1 кв.м,, лит «А» помещение № - жилая, площадью 14,7 кв.м,, лит «А» помещение № - прихожая, площадью 7,1 кв.м.. лит «А» помещение № - кухня, площадью 5.6 кв.м., лит-«А3» помещение № - коридор, площадью 3,4 кв.м., лит «А3» помещение №а - санузел, площадью 3,7 кв.м, и лит «а2» помещение № - помещение - площадью 6,0 кв.м.

Оставить в собственности ФИО1 отдельный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: лит «а1» помещение № - помещение, площадью 9.7 кв.м., лит «А» помещение № - кухня, площадью 8,0 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 12.8 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 10,2 кв.м., лит «А» помещение № - жилая, площадью 6,8 кв.м., лит «А1» помещение № - помещение, площадью 12,9 кв.м,, лит «А2» помещение № - коридор, площадью 5,4 кв.м., лит «А2» помещение № - жилая, площадью 10,7 кв.м,, лит «А2» помещение № - жилая, площадью 26,0 кв.м,, лит «А2» помещение № - помещение, площадью 1,9 кв.м, и лит «А2» помещение № - помещение, площадью 1.5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7 Зои ФИО2 и ФИО1 на жилой дом блокированной застройки № по <адрес>.

Данное решение является основанием для внесений всех необходимых сведений в ГКН и ЕГРН, а также для постановки на кадастровый учёт.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова