Приговор № 1-149/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салехард 21 мая 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., с участием

государственных обвинителей Хабибулиной А.Х., Коробки Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Атрошкина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в г. Салехарде Тюменской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, <адрес>, судимого:

- 27 сентября 2010 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2010 года) по ч. 2 ст. 135, ч. 2 ст. 135 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 11 лет, наказание отбыто 26 апреля 2021 года,

- 16 января 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 14 февраля 2023 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 января 2023 года), к лишению свободы на срок 7 месяцев, наказание отбыто 15 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 сроком на три года установлен административный надзор с возложением обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, а также с установлением запретов пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или местом пребывания, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Решение суда вступило в законную силу 11 августа 2023 года и обращено к исполнению.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда ФИО1 18 сентября 2023 года, в соответствии требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 год №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», встал на учет в ОМВД России по городу Салехарду. Однако, указанные выше административные ограничения он умышленно не соблюдал:

- 28 сентября 2023 года в 23 часа 50 минут, отсутствовал по месту своего проживания по адресу: г. Салехард, <адрес>, в связи с чем 03 октября 2023 года по постановлению инспектора направления по ОАН ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 12 декабря 2023 года в 00 часов 03 минуты, 14 декабря 2023 года в 22 часа 05 минут, 04 января 2024 года в 22 часа 30 минуты, 05 января 2024 года в 22 часа 42 минуты соответственно отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем 10 января 2024 года по постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, был четырежды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 30 декабря 2023 года в 22 часа 00 минут, 07 января 2024 года в 22 часа 36 минут соответственно отсутствовал по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем 11 января 2024 года по постановлениям мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Являясь подвергнутым административному наказанию за указанные выше административные правонарушения, ФИО1 совершил новое деяние, которое выразилось в несоблюдении установленного ему судом административного ограничения.

В частности, 19 марта 2024 года в 22 часа 50 минут ФИО1 находился в общественном месте, а именно у <адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

Указанное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку во время имевших место событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с этим, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Все постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и обращены к исполнению.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно нарушил установленное ему судом в соответствии с федеральным законом административное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым он знал о том, что 27 июля 2023 года решением Лабытнангского городского суда города Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Данное решение суда было выдано ему на руки, и он лично ознакомился с установленными ему ограничениями. Местом его жительства является адрес: <адрес>. Однако, в течении года он неоднократно нарушал установленные ему судом административные ограничения. За все совершенные им нарушения административных ограничений он был привлечен к административной ответственности по чч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, 19 марта 2024 года в вечернее время находился возле своего подъезда в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 90-93, 101-104).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность.

Заслушав подсудимого ФИО1, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по административному надзору, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, неоднократно нарушал установленный в отношении него административный надзор. 18 сентября 2023 года было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 должен был являться на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду четыре раза в месяц каждые первый, второй, третий и четвертый понедельники месяца. С данным графиком ФИО1 ознакомлен под роспись в тот же день, один экземпляр получил на руки. В этот же день было вынесено предупреждение о необходимости соблюдения установленных законом и наложенных на него судом обязанностей и ограничений. При постановке на учет ФИО1 были разъяснены положения ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены его права и обязанности, предусмотренные данным законом, административная и уголовная ответственность за нарушение положений закона. ФИО1 были вручены текст указанного закона, выписки из Кодекса об административных правонарушениях - ст. 19.24 КоАП РФ, и выписки из Уголовного кодекса РФ - ст. 314.1 УК РФ, с которыми он ознакомился. ФИО1 был поставлен в известность о том, что при смене им места жительства, он обязан уведомить об этом отдел полиции. Однако, за период времени с 28 сентября 2023 года по 07 января 2024 года ФИО1 1 раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 6 раз по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 20 марта 2024 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, тем самым, нарушил правила соблюдения административного надзора (т. 1 л.д. 65-68).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, следует, что 19 марта 2024 года в ходе несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности по маршруту патрулирования им был выявлен ФИО1, который шел по улице с признаками опьянения, имея вид, оскорбляющий честь и достоинство окружающих, в связи с чем был задержан и посажен в служебный автомобиль. В ходе медицинского освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После чего для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Салехарду и передан помощнику оперативного дежурного. На тот момент, ему было достоверно известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как ранее он неоднократно проверял его по месту жительства в качестве поднадзорного лица (т. 1 л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в сентябре 2023 года из колонии освободился ее сводный брат ФИО1 который стал проживать совместно с ней и ее детьми, в отношении последнего был установлен административный надзор, каждый понедельник тот ходит на отметку в отдел полиции г. Салехард, а так же тому запрещено покидать дом с 22 часов до 06 часов. Начиная с сентября 2023 г. в ночное время к ним регулярно стали приезжать сотрудники полиции, с целью проверки ФИО1 Вначале брат старался не нарушать возложенные на него судом ограничения и запреты, однако, ближе к концу 2023 тот стал периодически злоупотреблять спиртными напитками, мог не приходить домой ночевать, или появиться в состоянии опьянения после 22 часов. В связи с чем, после новогодних праздников на ФИО1 составили административные протоколы, за то что ранее тот отсутствовал ночью по месту своего жительства. По решению суда ему дали наказание в виде 10 суток ареста. 19 марта 2024 года ФИО1 в вечернее время находясь дома употреблял спиртные напитки. Уже ночью, после 22 часов, более точное время она не помнит, брат, находясь в состоянии опьянения, оделся и ушел из дома. Домой тот вернулся через два дня и сообщил, что ночью его на улице задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, после чего по решению суда ему дали одни сутки ареста (т. 1 л.д. 77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Из рапорта инспектора по направлению ОАН ОМВД России по г. Салехарду майора полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Салехарду за № от 01 апреля 2024 года, следует, что 19 марта 2024 года в общественном месте был выявлен ФИО1, которому по решению Лабытнангского городского суда от 27 июля 2023 года был установлен административный надзор. Последний нарушил запрет нахождения вне места проживания либо фактического нахождения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Также в ходе проведения проверки у ФИО1 был подтвержден факт алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5).

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора, 18 сентября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 8-9).

Из копии графика о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 18 сентября 2023 года следует, что ФИО1 был письменно ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду каждые первый, второй, третий и четвертый понедельники месяца (т. 1 л.д. 10-11).

Согласно копии предупреждения от 18 сентября 2023 года, ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 12).

Из копии решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2023 года следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года. Последнему установлены следующие административные ограничения: запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; возложена обязанность являться 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 11 августа 2023 года (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с копией постановления о наложения административного наказания, 03 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14 октября 2023 года, штраф уплачен в тот же день (т. 1 л.д. 40-41).

В соответствии с копиями постановлений по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток (4 постановления). Решения вступили в законную силу 21 января 2024 года. (т. 1 л.д. 44-55).

В соответствии с копиями постановлений по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 (десять) суток (2 постановления). Решения вступили в законную силу 22 января 2024 года (т. 1 л.д. 56-61).

В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 01 сутки. Постановление вступило в законную силу 31 марта 2024 года (т. 1 л.д. 62).

Согласно протоколу выемки от 16 апреля 2024 года (с фототаблицей), у ФИО6 в служебном кабинете № ОМВД России по г. Салехарду по адресу: <...>, изъят CD-R диск с видеозаписью с носимого видеорегистратора «Дозор» за 19 марта 2024 года (т. 1 л.д. 74-76). Данный диск, впоследующем, был в тот же день осмотрен, на видеозафиксирован момент, когда сотрудники полиции препровождают ФИО1 в служебный автомобиль (т. 1 л.д. 95-98).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, копией решения Лабытнангского городского суда. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в инкриминируемый ему период времени 1 раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 6 раз – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. Помимо этого, подсудимый совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.21 КоАП РФ). Сроки, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на сегодняшний день не истекли, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

ФИО1 является специальным субъектом преступления – лицом, в отношении которого в предусмотренном законом порядке установлен административный надзор, что подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению врача судебно – психиатрического эксперта № от 16 апреля 2024 года, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения», в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии в форме периодического пьянства» (F 70.89 по МКБ-10, 10.262 по МКБ-10). Однако указанные нарушения психики не столь выражены, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта, эмоций, ФИО1 в полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения деяния в отношении которого он подозревается так и в настоящее время. В период времени, к которому относится деяние, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, последний мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 109-115).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно посягнуло на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре видеозаписи (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины, чистосердечное признание (объяснение от 02 апреля 2024 года) раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе психического) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам было достоверно известно о совершенном ФИО1 преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения. По этой же причине суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима. Состояние здоровья не препятствует содержанию подсудимого под стражей, в местах изоляции от общества последний вправе получить квалифицированную медицинскую помощь.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в лишение свободы следует зачесть время содержания подсудимого под стражей с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

ФИО1 просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда, так как возникли сомнения в обоснованности предъявленного обвинения. В этой связи осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья