Приговор № 1-87/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024 УИД 23RS0028-01-2024-000986-60


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 17 октября 2024 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Костомаровой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Глухова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К., представившего удостоверение адвоката <Номер> и ордер <Номер> от 17 октября 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО1 зная о том, что выдача российских национальных и международных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации лицам, сдавшим соответствующие экзамены, к сдаче которых допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение, порядок которого утвержден Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в неустановленное дознанием время и дату, но не поздние 20.05.2024, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение с целью дальнейшего использования поддельного документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами, а именно водительского удостоверения, являющегося официальным документом, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в домовладении по адресу: <Адрес>, посредством интернет мессенджера <данные изъяты> у неустановленного дознанием лица (материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение в размере 33 000 рублей, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным <Номер> категории В, В 1, М, на свое имя, предоставляющее право на управление транспортными средствами, которое примерно 28.05.2024, более точная дата и время дознанием не установлены, было получено письмом, посредством почтовой связи по адресу: <Адрес>. Согласно заключения эксперта <Номер> от 28.08.2024, бланк водительского удостоверения с серийным <Номер> на имя ФИО1, изготовлен не производством АО «Гознак», изображения серийного номера, текстовые реквизиты и защитная сетка нанесены способом струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Данное заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным <Номер> категории В, B l, М, на имя ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 хранил при себе и использовал в качестве документа, дающего право на управление транспортными средствами.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел на использование заведомо поддельного официального документа, умышленно, осознавая, что раннее приобретенное им водительское удостоверение с серийным <Номер>, надлежащим образом им не получено и является поддельным, с целью управления транспортным средством, а именно автомобилем «ВАЗ 21100» государственный регистрационный <Номер>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, примерно в 09 часов 50 минут 19.08.2024, более точное время дознанием не установлено, находясь на автодороге Лабинск-Мостовской граница КЧР 0 километр, имеющей географические координаты <данные изъяты> предоставил данный поддельный официальный документ - водительское удостоверение с серийным <Номер> на имя ФИО1, должностному лицу - государственному инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лабинскому району М.А. вместе с другими документами, тем самым использовал поддельный официальный документ, предоставляющий права, для подтверждения права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает, раскаивается в содеянном, соглашается с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям: совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя Глухова В.А. и защитника подсудимого – адвоката Довгаль А.К., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Мотивом преступления явилось желание незаконного получения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, и работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания и исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

На период отбытия наказания суд устанавливает осужденному ФИО1 ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – почтовый конверт и водительское удостоверение на имя ФИО1 хранящийся в деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Отменить сохранную расписку в отношении мобильного телефона марки «Samsung S21» принадлежащего ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: на выезд за пределы территории муниципального образования Лабинский район Краснодарского края и на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – почтовый конверт и водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела. Отменить сохранную расписку в отношении мобильного телефона марки «Samsung S21» принадлежащего ФИО1

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 02.11.2024 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-87/2024.

Копия верна:

Председатель Лабинского

районного суда Н.М. Лебенко