Приговор № 1-199/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-199/2023

Уг.дело №1-199/2023

УИД 51RS0007-01-2023-002006-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 5 декабря 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 17.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 22.12.2017, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Срок лишения водительских прав был приостановлен, в связи с уклонением ФИО3 от сдачи водительского удостоверения на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а также отсутствия заявления об утрате данного документа, и был возобновлен 12.07.2023 в момент изъятия водительского удостоверения.

Несмотря на это, 12.07.2023 в период с 08 часов 59 минут до 09 часов 02 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043», <.....>, осуществляя на нем движение от <.....> г.Апатиты Мурманской области, где он был остановлен ФИО и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», которые отстранили его от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотоектор Юпитер» с серийным номером <.....>, по результатам которого в 10 часов 55 минут 12.07.2023 у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,126 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО3 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 17.11.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он уплатил, но водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» не сдал, оно было у него изъято лишь 12.07.2023. 12.07.2023 во дворе дома <.....> г.Апатиты Мурманской области он управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21043», <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, но был остановлен ФИО, после чего, прибывший сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» провел освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянения, и отстранил его отправления транспортным средством. Он признает вину, в содеянном раскаивается.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО3 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими, добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 12.07.2023 по вызову он прибыл во двор <.....> г.Апатиты Мурманской области, где в 09 часов 01 минуту ФИО3 управлял автомобилем «ВАЗ-21043», <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, но был остановлен водителем другого транспортного средства по причине произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия и оставления места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку у ФИО3 имелись внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и неустойчивая поза), он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством и провел ФИО3 освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение 1,126 мг/л, о чем составил соответствующие протоколы. Также ФИО3 был проверен по базе данных ФИС ГИБДД, в которой содержалась информация о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и о неисполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. ФИО3 не сдал своевременно в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» водительское удостоверение на свое имя (л.д.48-49).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, 12.07.2023 в 08 часов 45 минут во дворе <.....> г.Апатиты Мурманской области он обнаружил механические повреждения на своем автомобиле. В тот же день в 09 часов 01 минуту в том же дворе многоквартирного дома он заметил автомобиль «ВАЗ-21043», <.....>, имевший повреждения лакокрасочного покрытия того же цвета, что и на месте повреждений в его автомобиле. Он остановил автомобиль «ВАЗ-21043», <.....>, под управлением ФИО3, выезжавшего с парковочного места на стоянке во дворе указанного многоквартирного дома. У ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая походка. Он вызвал сотрудников полиции (л.д. 92-93).

Помимо показаний свидетеля ФИО, факт управления 12.07.2023 во дворе <.....> г.Апатиты Мурманской области ФИО3 транспортным средством «ВАЗ-21043», <.....>, подтверждается протоколом осмотра оптического диска, содержащим видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на <.....> г.Апатиты Мурманской области (л.д. 51-53).

Согласно протоколу серии <.....> ФИО3 отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21043», <.....>, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д.18).

Факт нахождения ФИО3 в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования серии <.....> от 12.07.2023 и чеком алкотектора № 00891, согласно которым установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,126 мг/л (л.д.19-20).

Соблюдение процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а также установления факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются протоколом осмотра оптического диска, содержащего видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС МО МВД России «Апатитский», приложенного к протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 (л.д.51-53).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 17.11.2017, вступившему в законную силу 22.12.2017, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.46-47).

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.07.2023 и копии протокола об изъятии документов серии <.....> следует, что исполнение постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 17.11.2017 в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было приостановлено на основании ст.32.7 КоАП РФ, в связи с уклонением лица от сдачи водительского удостоверения на ответственное хранение в ОГИБДД, а также отсутствия заявления об утрате указанного документа, водительское удостоверение <.....> от 29.05.2014 было изъято у ФИО3 12.07.2023 согласно протоколу об изъятии документов серии <.....>, поэтому срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 12.07.2023 (л.д.36).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2023 установлено место совершения преступления - дворовая территория дома <.....> г.Апатиты Мурманской области, где напротив <.....> указанного дома находится автомобиль марки «ВАЗ-21043», <.....>, которым 12.07.2023 ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения, и изъяты ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.23-28).

На основании протокола выемки от 06.10.2023 у ФИО3 изъят автомобиль «ВАЗ-21043», <.....> (л.д. 79-80).

Оптические диски, содержащие видеозаписи, транспортное средство, ключ от него и свидетельство о регистрации транспортного средства осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из соответствующих протоколов (л.д.51-54, 55-58, 81-86).

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, процессуальными документами, составленными в связи с управлением ФИО3 транспортным средством с признаками опьянения, и другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а потому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.246.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Постановлением от 17.11.2017 ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2017.

ФИО3 было достоверно известно о том, что постановлением от 17.11.2017 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он своевременно исполнил административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, в соответствии с положениями ч.1 ст.32.6, ч.ч.1, 1.1 ст.32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Между тем, несмотря на исполнение административного наказания в виде штрафа, ФИО3 уклонился от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам, так как не сдал водительское удостоверение на ответственное хранение в ОГИБДД в установленный срок и не обращался с заявлением об утрате указанного документа. Водительское удостоверение было изъято у подсудимого только 12.07.2023. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются справкой ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).

Поскольку срок лишения водительских прав был прерван по причине уклонения ФИО3 от исполнения административного наказания, то на момент совершения преступления он считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Уклоняясь от исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО3 осознавал, что подвергнут административному наказанию, но, несмотря на это, 12.07.2023 он стал умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО3 автомобилем подтверждается видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в <.....> г.Апатиты Мурманской области, а также признательными показаниями самого подсудимого и показаниями свидетелей ФИО, остановившего ФИО3 во время управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2, прибывшего во вызову во двор <.....> г.Апатиты Мурманской области, отстранившего подсудимого от управления транспортным средством и проведшего процедуру освидетельствования ФИО3 в связи с наличием у последнего признаками алкогольного опьянения во время управления автомобилем.

Установление у подсудимого состояния алкогольного опьянения на момент управления транспортным средством подтверждается не только показаниями свидетелей, но и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о наличие в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержание алкоголя 1,126 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а, именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Установление содержания у ФИО3 алкоголя в выдыхаемом им воздухе 1,126 мг/л превышает возможную суммарную погрешность измерений и бесспорно свидетельствует о наличие у него состояния алкогольного опьянения 12.07.2023.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО3 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Назначая вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <.....> не судим, <.....>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Однако, полное признание вины, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и состояние здоровья, обусловленное наличием хронического онкологического заболевания, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что ФИО3 впервые совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, и с учётом личности подсудимого, который достиг пенсионного возраста, имеет постоянное место жительства, легальный источник дохода (получатель страховой пенсии по старости), приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, соразмерным совершенному преступлению и отвечающим принципу справедливости.

При этом, совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, а также связанных с возрастом подсудимого и его состоянием здоровья, суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, а также данные об имущественном положении подсудимого, являющегося пенсионером по возрасту, не возможность получения им иного дохода.

Принимая во внимание, что ФИО3 грубо нарушены требования Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу о необходимости лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство «ВАЗ-21043», <.....>, принадлежащее ФИО3, подлежит конфискации, поскольку использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО3 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 56), информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 02.08.2023 (л.д. 107) и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, он передан на ответственное хранение подсудимому.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации транспортного средства «ВАЗ-21043», <.....>, арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования в сумме 10863 рубля 60 копеек и при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 7242 рубля 40 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с возрастом и состоянием здоровья подсудимого, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Предоставить осуждённому ФИО3 рассрочку уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, сроком на 30 (тридцать) месяцев ежемесячно по 3000 (три тысячи) рублей путем оплаты первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счет: получатель – УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/сч. <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, расчетный счет <***>, банк получателя – отделение Мурманск//УФК по Мурманской области, г. Мурманск, БИК 014705901, кор.счет 40102810745370000041, КБК 18811603127010000140, <.....>.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа или его части, в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство марки «ВАЗ-21043», <.....>, принадлежащий ФИО3, – конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест на транспортное средство марки «ВАЗ-21043», <.....>, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 08.08.2023.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- два оптических диска, содержащие видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля и камеры наружного наблюдения, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ-21043», <.....>, переданный на хранение ФИО3, - конфисковать;

- свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, выданные на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина