Приговор № 1-238/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-238/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 мая 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Грабежове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

защитника – адвоката Гурьянова И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 августа 2019 г., вступившим в законную силу 24 августа 2019 г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Правила дорожного движения РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 10 часов 00 минут 01 марта 2020 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль припаркованного у <адрес> автомобиля <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал управлять автомобилем, совершив на нем поездку до <адрес>, где в 11 часов 10 минут 01 марта 2020 г. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Подсудимому ФИО2 понятно существо обвинения и с обвинением он согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте.

Принимая во внимание, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и порядок заявления ходатайства в соответствии со ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства он характеризуется положительно, проживает со своей семьей, жалоб и заявлений его на поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и потреблении наркотических средств не замечен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 92), на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88, 89), не судим (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его малолетнего ребенка, наличие на иждивении престарелых родителей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в которой на иждивении находится малолетний ребенок, суд считает нецелесообразным, так как назначение штрафа может ухудшить имущественное положение семьи подсудимого. Наказание в виде обязательных работ будет справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым обязательных работ, не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: DVD-R и CD-R диски с видеозаписями освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 01 марта 2020 г. необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание 80 (восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: хранящиеся в материалах уголовного дела DVD-R и CD-R диски с видеозаписями от 01 марта 2020 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

<данные изъяты>