Апелляционное постановление № 22-541/2020 от 16 марта 2020 г.

судья Никифорова И.Г. дело № 22-541/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Щербакове М.С.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Ващенко О.М.

осужденного ФИО1

адвоката Рябова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый 09.04.2019г. Ишимским городским судом Тюменской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, не отбыто 4 месяца 2 дня;

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания определен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, гражданские иски не заявлялись.

Проверив материалы дела, выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Рябова С.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Ващенко О.М., полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, зная о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и о возбуждении исполнительного производства, а также, будучи привлеченным <.......> к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период времени с <.......>. по <.......>., действуя умышленно, уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин. В результате неуплаты алиментов образовалась задолженность в размере 198 175 рублей 26 копеек.

Преступление совершено в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Игнатовский в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе Игнатовский не оспаривая квалификацию своих действий считает приговор чрезмерно суровым, полагает, что судом не в полной мере дана оценка состоянию здоровья его матери – инвалида 2 группы, которой требуется его помощь.

Просит признать приговор суровым, отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иващенко С.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и не основанными на материалах уголовного дела просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Игнатовского в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, виновность осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности: - копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от <.......> (<.......>); - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <.......>. (<.......>); - постановлением о расчете задолженности по алиментам от <.......> в размере 198 175 рублей 26 копеек <.......>); - справкой из Центра занятости населения <.......> и <.......> от <.......> согласно которой Игнатовский в целях поиска работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, пособие по безработице не получал; - справкой Ишимского МОСП, согласно которой Игнатовский отбывал административное наказание в виде обязательных работ (л.д.73); - копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района <.......> от <.......>. согласно которого Игнатовский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов (<.......>); - показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2; - оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3; оглашенными показаниями свидетелей К. и П.

Эти и другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Игнатовского были получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в основном не противоречат друг другу, суд дал им надлежащую оценку, в своей совокупности эти доказательства явились достаточными для решения вопроса о виновности Игнатовского в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, выводы суда первой инстанции о виновности Игнатовского в совершении преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, действия осужденного Игнатовского по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, судом квалифицированы правильно.

Наказание Игнатовскому суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом относится к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление, от отбывания наказания злостно уклонился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, других обстоятельств по делу, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Игнатовского.

Суд, с учетом всех обстоятельств данного уголовного дела и характеристики личности осужденного не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания Игнатовскому назначены в пределах санкции совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62, ст.71 и ст.70 УК РФ, являются правильными, основанными на законе.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд первой инстанции в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Назначенное Игнатовскому наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, и является справедливым, соразмерным содеянному, и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о состоянии здоровья матери осужденного, были известны суду первой инстанции и в полной мере учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Представленные суду апелляционной инстанции стороной защиты документы исполнительного производства, согласно которым <.......>. Игнатовский перечислил 300.00 рублей ФИО2 в счет погашения долга, и согласно, которым задолженность Игнатовского по алиментам на по <.......>. составляет 231 402 рублей 98 копеек, также заключение ГБУЗ ТО «<.......>» от <.......>., согласно которому ФИО4 <.......>. рождения, пенсионерка, несовершеннолетний узник фашистских концлагерей и гетто, инвалид 2 группы, ветеран труда, наблюдается в поликлинике, постоянно получает поддерживающую терапию в полном объеме, а также приходно-кассовый ордер от <.......>. о переводе 231 402 рублей 98 копеек ФИО2, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако, данное обстоятельство не может быть безусловным основанием для отмены приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 7 кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий