Приговор № 1-87/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело №1-87/2020 копия


Приговор

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 18 ноября 2020г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Красновишерского района Пермского края ФИО1

адвоката Хариной И.Н.

подсудимого ФИО2

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрирован по адресу <адрес>, имеющего гражданство РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 н/л ребенка: М.К.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего временные заработки, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО2, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, действуя умышленно, после употребления спиртных напитков, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь у <адрес> при помощи ключа зажигания привел автомобиль УАЗ- Patriot государственный регистрационный номер №, в движение, после чего проехал до здания магазина № по <адрес>, затем выехал на указанном автомобиле на <адрес> и двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в сторону центра города, около дома по <адрес> свернул во двор. Около 13 часов 11 минут у дома по <адрес>, противоправные действия ФИО2 были пресечены начальником Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу. ФИО2, по внешним признакам которого имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Красновишерскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибором Alcotest 6810, а после его отказа - также медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью. Отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе дознания.

Показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, установлено, что он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района по ст. 12.26 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30тысяч рублей, а также он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверения сдал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> он проехал до магазина №, выехал на дорогу по <адрес>, имеющую одностороннее движение, и двигался против движения, затем свернул во двор, поехал домой. У <адрес> был задержан сотрудниками полиции, его отстранили от управления транспортным средством, доставили в отделение полиции, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от него он так же отказался, т.к. был пьян.

/л.д. 152-156, том 1, л.д.222-224, том 1/

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте.

/л.д.231-238, том 1/

Вина ФИО2 подтверждается помимо его показаний показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С.К. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором дорожно-патрульной службы Отделения ГИБДД Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ был в составе экипажа автопатруля совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Х.А. В дневное время оперативный дежурный сообщил, что начальнику Отделения ГИБДД Ц.В. требуется помощь, так как он задержал водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, необходимо подъехать к нему. Они подъехали к дому по <адрес>, где находилась автомашина начальника ОГИБДД Ц.В., на переднем пассажирском сиденье находился мужчина. Рядом стояла автомашина УАЗ Патриот. Ц.В. пояснил, что гражданин, который сидел у него в машине на переднем пассажирском сиденье, управлял автомашиной УАЗ Патриот в пьяном виде, у мужчины были внешние признаки алкогольного опьянения, что выражалось в запахе алкоголя изо рта, невнятной речи. Мужчина вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом. Мужчину доставили в отделение полиции, для разбирательства и установления личности. От подписи в документах он отказывался. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», на что тот ответил отказом. От медицинского освидетельствования так же отказался. Факт отстранения от управления транспортным средством этого мужчины, доставлении его, направлении на мед.освидетельствование, о задержании транспортного средства, были зафиксированы на камеру мобильного телефона Самсунг. Изначально, когда его доставляли в отделение полиции, он отрицал, что управлял своим автомобилем. В дальнейшем, в ходе разбирательства, сознался, что управлял своей машиной, был согласен с протоколом об административном правонарушении. Со слов начальника ОГИБДД Ц.В. ему известно, что данный мужчина (ФИО2) на своей автомашине УАЗ Патриот ехал по <адрес>, с включенной аварийной сигнализацией, против движения, в сторону центра города. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, машина ФИО2 свернула у <адрес> и двигалась между гаражами и отделением полиции, затем свернула к дому № по <адрес>, где им и была задержана.

Показаниями свидетеля Х.А. в судебном заседании установлено, что работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве в составе экипажа автопатруля совместно с С.К. В дневное время поступило сообщение от дежурного, что требуется помощь начальнику ОГИБДД Ц.В., так как он задержал водителя, который находится в состоянии опьянения, что нужно подъехать на адрес <адрес> для разбирательства. Подъехав к указанному дому, увидел, что на пассажирском переднем сиденье в патрульной автомашине марки Ford Focus, на которой ездит начальник ОГИБДД Ц.В., сидит мужчина, Ц.В. пояснил, что данный гражданин управлял автомашиной УАЗ Патриот в пьяном виде. Мужчина (ФИО2) был доставлен в Отделение МВД России для разбирательства и установления личности, установлено, что он был лишен права управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810», на что тот ответил отказом, от медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколе так же отказался.

Показания свидетеля А.А. в судебном заседании установлено, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Красновишерскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов заступил на дежурство. Инспекторы ДПС Х.А. и С.К., задержали ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной УАЗ Патриот. Он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, который управлял автомашиной в нарушение требования дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением». С правонарушением ФИО2 был согласен, пояснял, что действительно нарушил правила дорожного движения и двигался по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Показаниями свидетеля С.В. в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2, с которым употреблял алкогольные напитки, затем вместе с ФИО2 поехали на автомашине ФИО2 УАЗ Патриот до магазина № за спиртным, ФИО2 был за рулем, он сидел на переднем пассажирском сиденье, затем вернулись к дому ФИО2. Он увидел, как сотрудник полиции, подошел к ФИО2у со стороны водительской двери. Из-за большого количества выпитого спиртного плохо помнит все события. Помнит, что их с ФИО2 привезли в полицию, что он давал объяснение.

Показаниями свидетеля М.Л. в судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на работу позвонил муж, сообщил, что его задержали

сотрудники полиции из-за того, что он управлял автомашиной УАЗ Патриот. После отбытия наказания в виде административного ареста муж рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с С.В. они употребляли спиртное, потом поехали в магазин еще за спиртным, был задержан начальником ОГИБДД, его доставили его в отделении полиции для разбирательства.

Показаниями свидетеля Б.И., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в Отделении МВД России по Красновишерскому городскому округу инженером ГИТСиЗИ. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он по указанию ответственного от руководства ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Ц.В. изъял, путем сохранения файла на жесткий диск, и в последующем, перенес запись на оптический носитель-диск, фрагмент записи с камеры видеонаблюдения установленной с тыльной стороны здания Отделения МВД России по Красновишерскому району от ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13.05 часов до 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт движения автомашины УАЗ-Патриот, черного цвета, гос.номер он не знает, а за ним движущегося патрульного автомобиля с включенными проблесковыми маячками.

/л.д.66-68, том 1/

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, установлено, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>.

/л.д. 6, том 1/

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлено, что ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался

/л.д.8, том 1/

Актом личного досмотра, изъятия вещей и документов согласно которого у С.В. изъяты ключи от автомашины УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2

/л.д. 18-20, том 1/

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

/л.д. 42-43, том 1/

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого установлено, что ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

/л.д.45-46, том 1 /

Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является оптический носитель-диск, содержащий видеофиксацию в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполненную ИДПС ОГИБДД С.К., видеофиксация произведена на автомобильный регистратор и сотовый телефон; содержащий 19 файлов: задержание, доставление, разъяснение прав, составлением протоколов отстранения от управления ТС, направление на медицинское освидетельствование.

/л.д. 94-112, том 1/

За основу приговора судом принимаются показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследованных в судебном заседании письменные доказательства, а также показания подсудимого. Показания подсудимого, свидетелей согласуются и дополняют друг друга, не противоречат материалам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также учитывается влияние назначенного наказания на его исправление, предупреждение совершения новых противоправных деяний.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого достаточно назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, связанным с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ не установлено.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 8820,00 руб., заявленные адвокатом Хариной И.Н. за участие в ходе дознания для оказания юридической помощи ФИО2, а также за участие адвоката Хариной И.Н. в судебном заседании - на сумму 6000,00 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения п. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде трехсот часов обязательных работ, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 2 DVD- диска с видеозаписью -

хранить при уголовном деле.

На основании ст. 132 ч. 6 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова