Решение № 12-201/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-201/2018

№ 12-201/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Кульбакова Н.В.,

при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника адвоката Мерзлякова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мерзляков Д.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, вынесенным заместителем начальника ОВМ УМВД России по Челябинской области ДОА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению, 01 марта 2018 года в 12:00 час в отделе по вопросам миграции МВД Россиипо г.Магнитогорску Челябинской области по ул. Казакова, 3А, при проверке документов установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период в сто семьдесят суток с 05.04.2016 до 01.10.2016 года непрерывно пребывал на территории РФ с 05.04.2016 до 04.07.2016 и с 04.07.2016 по 01.10.2010 года, т.е. в течение 177 суток в течение данного периода в сто восемьдесят суток, т.е. превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение данного периода в сто восемьдесят суток. 01.10.2016 года он выехал за пределы РФ. 02.02.2018 года ФИО1 в нарушении п.12 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въехал на территорию Российской Федерации и в настоящее время находится на территории Российской Федерации. На основании ст.25.10 вышеуказанного Федерального закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учитывая вышеизложенное, иностранный гражданин, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил правила въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В установленный срок на указанное постановление защитником ФИО1 адвокатом Мерзляков Д.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в период с 05.04.2016 по 01.10.2016 года ФИО1 пребывал на территории РФ на основании патента на осуществление трудовой деятельности выданного в установленном законом порядке. Кроме того, указал о том, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал. Пояснил, что может представить суду патент на осуществление трудовой деятельности в РФ за 2015 и 2017 года. За 2016 год патент у него не сохранился.

Защитник Мерзляков Д.Н. в судебном заседании жалобу поддержал. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку его доверитель в течении 9 лет проживает на территории РФ на законных основаниях. Занимается трудовой деятельностью на основании патента, постоянно и заблаговременно оплачивал авансовые фиксированные платежи, просрочек платежей не допускает. С 01.01.2018 года авансовые платежи увеличились, ФИО1 оплатил заранее и полагал, что задолженности не имеет и не уследил, что образовался долг в размере 140 рублей за январь и за февраль 2018 г. Задолженность ФИО1 оплатил. Именно с разницей в оплате возник вопрос аннулировать трудовой патент за 2018 год и его привлекли к административной ответственности за нарушение правил въезда на территорию РФ, якобы допущенного ДД.ММ.ГГГГ. Просит обратить внимание на то, что в 2016 году ФИО1 находился на территории РФ на основании имеющегося у него трудового патента на законных основаниях. За период с 01.10.2016 по 02.02.2018 года ФИО1 территорию РФ практически не покидал, он неоднократно покидал территорию РФ и в этот же день въезжал на территорию РФ в соответствии с правилами, установленными законом. Он выезжал и въезжал через пограничные пункты, где проводился пограничный контроль. В его действиях присутствует добросовестность, он нигде не пересекал границу с нарушением. В его действиях не состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо зам.начальника ОВД УМВД России по Челябинской области ДОА в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Старший инспектор ОПНМ № 4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области СОА в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, но не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, защитника Мерзляков Д.Н., проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства другого государства.

Установлено, что временно пребывающим в Российской Федерации является иностранный гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается паспортом гражданина <адрес>.

В период с 05.04.2016 года по 01.10.2016 года ФИО1 фактически постоянно пребывал на территории РФ. 01 октября 2016 года он выехал за пределы РФ, 02.02.2018 года въехал на территорию РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с правонарушением согласен.

Виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

протоколом по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года,

письменными объяснениями ФИО1 о том, что он в 2016 году на территории РФ фактически пребывал с 05.04.2016 по 04.07.2016 и с 04.07.2016 по 01.10.2016 года непрерывно в течение 177 суток. В период 180 суток, он превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. Патент на осуществление трудовой деятельностью РК 0879757, выданный УФМС России по Челябинской области от 20.08.2015 года он проплачивал 4 раза авансовыми платежами 10.08.2015, 24.09.2015, 19.12.2015 и 20.01.2016 года, срок действия патента закончился 20.02.2016 года. На территории РФ <данные изъяты>. Ранее не знал, что въезд в РФ иностранному гражданину не разрешается в течение трех лет со дня выезда из РФ в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина не может превышать 90 суток. ФИО1 01 октября 2016 года выехал за пределы РФ, 02.02.2018 года въехал на территорию РФ. Понимает, что незаконно находится на территории РФ с 02.02.2018 года. Вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном,

копией постановления по делу об административном правонарушении которую ФИО1 получил 01 марта 2018 года, оплатил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, что подтверждается представленной в деле квитанцией от 01 марта 2018 года,

из рапорта ст.инспектора ОПНМ № 4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 следует, что 01 марта 2018 года в помещении ОВМ УМВД России по г.Магнитогорску выявлен временно пребывающий гражданин <адрес> ФИО1, который в период 180 суток с 05.04.2016 по 01.10.2016 года непрерывно пребывал на территории РФ с 05.04.2016 по 04.07.2016 и с 04.07.2016 по 01.10.2016 года, т.е. в течение 177 суток в течение периода в 180 суток, чем превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение данного периода. В связи с нарушение правил въезда, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ,

копией миграционной карты, в которой указан срок пребывания ФИО1 на территории РФ с 02.02.2018 года до 01.05.2018 года,

отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания,

распечаткой АС ЦБДУИГ ФМС России с информацией о въезде, выезде ФИО1 на территорию РФ и выезда с нее.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеются и событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Доводы ФИО1 и защитника Мерзляков Д.Н. о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, по мнению суда, не состоятельны.

Как следует из представленных материалов, факт выявления иностранного гражданина ФИО1, нарушившего правила въезда на территорию РФ, выявлен административным органом 01 марта 2018 года. В тот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Въезд ФИО1 на территорию РФ запрещен в течение трех лет.

Доводы стороны защиты о том, что в оспариваемый период ФИО1 имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, доказательствами не подтвержден.

Согласно ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Частью 6 названной статьи установлено, что патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Таким образом, обязательным условием действительности патента, является своевременная уплата иностранным гражданином фиксированного авансового платежа.

Указанный патент с квитанциями об оплате фиксированных авансовых платежей суду сторона защиты не представила. В материалах административного дела имеется патент, выданный 20.08.2015 года на имя ФИО1, к нему представлены четыре квитанции об оплате авансовых платежей от 10.08.2015, 24.09.2015, 19.12.2015 и 20.01.2016 года.

Согласно событию административного правонарушения, ФИО1 нарушил правила въезда на территорию РФ, поскольку в период 180 суток с 05.04.2016 по 01.10.2016 года непрерывно пребывал на территории РФ, с 05.04.2016 по 04.07.2016 и с 04.07.2016 по 01.10.2016 года, т.е. в течение 177 суток в течение периода в 180 суток, чем превысил срок пребывания в 90 суток суммарно в течение данного периода.

На период с 05.04.2016 по 01.10.2016 года у ФИО1 оснований, кроме установленных законом 90 суток, законно находиться на территории РФ, не имелось.

В ответе на запрос суда налоговый орган сообщил о том, что в базе данных МИФНС России № 17 по Челябинской области отсутствует информация об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей с доходов, полученных физическими лицами, являющимися иностранными гражданами осуществляющими трудовую деятельность на основании патента за 2015-2016гг.

Наличие у ФИО1 нового патента, выданного УФМС России по Челябинской области 11.05.2017 года и квитанций об оплате авансовых фиксированных платежей, не является основанием к прекращению производства по данному административному делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции указанной нормы.

При таких обстоятельствах жалоба защитника Мерзляков Д.Н. в интересах ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении от 01 марта 2018 года, вынесенное заместителем начальника ОВМ УМВД России по Челябинской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Мерзляков Д.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: Н.В.Кульбакова