Приговор № 1-205/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2019 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кыштовского района Новосибирской области Пирожкова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, женатого, не занятого, имеющего общее среднее образование, невоеннообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление легковым автомобилем марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и, что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление легковым автомобилем марки «М 412», без государственного регистрационного знака, и, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и, желая этого, сел на водительское сидение легкового автомобиля марки «М 412», без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, после чего стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0, 792 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, будучи допрошенного в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Так, ФИО1, будучи допрошенный в качестве подозреваемого на стадии дознания показал, что в личном пользовании у него имеется легковой автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. На данный автомобиль документов у него нет, он его купил весной 2018 года в <адрес> у ФИО3. Данный автомобиль был без документов и без государственных регистрационных номеров. Водительских прав у него нет, ранее были, однако срок действия истек, он их не заменил, удостоверение тракториста-машиниста у него не действительно, так как оно просрочено. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был вынесен приговор мировым судьей первого судебного участка <адрес>, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, его он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у своей дочери ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Находясь в гостях, он употреблял спиртное по случаю рождения внука, автомобиль марки «<данные изъяты>» находился рядом с домом, на котором он приехал из <адрес>. От выпитого спиртного он немного опьянел. Ближе к вечернему времени, допускает, что около 17 часов 20 минут, он решил поехать на своем автомобиле домой. Он знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, кроме того он был судим по ст. 264.1 УК РФ, однако он понадеялся, что его никто не остановит. Далее, он сел в автомобиль «Москвич-412», находившийся возле дома его дочери, запустил двигатель и поехал по улицам <адрес>. В это время, проезжая по <адрес>, он услышал требование сотрудника ГИБДД остановиться, после чего он остановил автомобиль. В беседе с сотрудником ГИБДД он был заподозрен, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Факт своего опьянения он не отрицал. В присутствии понятых он был сотрудником ГИБДД отстранен от управления транспортного средства и доставлен в ОП «Кыштовское», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Затем было проведено освидетельствование, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянения с результатом 0, 792 мг/л. С данным результатом он был полностью согласен, так как в этот день употреблял алкоголь (показания на л.д.36-37 оглашены).

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен сотрудником ДПС ОГИБДД В. Е. Н. в качестве понятого для участия в освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, который находился в кабинете ГИБДД в здании ОП «Кыштовское». Кроме него вторым понятым участвовал А. А.А. Сотрудником ДПС В. Е.Н. было предложено пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот был согласен и добровольно прошел освидетельствование, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0, 792 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и пояснил, что употреблял алкоголь. От ФИО1 он находился на расстоянии не менее 1, 5 метра, однако чувствовал запах спиртного (показания на л.д. 25-27 оглашены).

Свидетель А. А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО (показания на л.д. 31-33 оглашены).

Свидетель В. Е.Н. показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут во время обеспечения безопасности дорожного движения он на служебном автомобиле ДПС проезжал по <адрес>. В это время впереди него ехал автомобиль марки «М 412» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1. Зная, что ФИО1 в 2018 году был лишен права управления транспортными средствами, в 17 часов 25 минут он, включив специальный сигнал, попросил ФИО1 остановиться, после чего указанный автомобиль остановился напротив <адрес>. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на ФИО1 им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. После чего ФИО1 совместно с автомобилем марки «М 412», без государственного регистрационного знака, были доставлены в ОП «Кыштовское». В присутствии двух понятых ФИО1 он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на средстве измерении «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе». Последний согласился. Далее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 792 мг/л. С данными освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил подпись в протоколе освидетельствования (показания на л.д.28-30 оглашены).

Так же вина ФИО1 подтверждается:

-протокол осмотра места происшествия, а именно территории здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен автомобиль марки «Москич», модель 412, без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 (л.д. 5-6);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Москич», модель 412, без государственного регистрационного знака (л.д. 10);

-актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения на средстве измерении «анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения Алкотектер», установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0, 792 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 11),

-приговором мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Степень указанного расстройства выражена у него не столь значительно и не лишала его возможности в момент совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствует факт употребления спиртных напитков перед правонарушением, медицинское освидетельствование - он ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. Как страдающий умственным недоразвитием, ФИО1, не способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 53-54).

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, другие перечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточно подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления. Перечисленные доказательства подсудимый не оспаривает, согласен с ними.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: женат, содержит личное подсобное хозяйство, по характеру спокойный, не скандальный, жалоб от населения на него не поступало, с соседями отношения нормальные, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом – легкая умственная отсталость с 1979 года (л.д.41,44,48).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, наличие легкой умственной отсталости, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не в максимальном размере.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.62, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В силу ч.6 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию судей по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья