Постановление № 5-223/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 5-223/2017

№ 5-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 24 апреля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,

в отсутствие инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4,

у с т а н о в и л:

01.02.2017 года в 18 час. 35 мин. в районе дома № 109 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <марка 2>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. С потерпевшим вопросы о возмещении ущерба им не решались, т.к. ему было стыдно. Он работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей. Проживает в сельской местности, и автомобиль ему необходим. Просит не лишать его права на управление т/с.

ФИО2 подтвердил, что 01.02.2017 года имело место ДТП с его участием. В ДТП пострадал, т/с повреждено. Он является индивидуальным предпринимателем, и в связи с длительным нахождением на лечении терпит убытки. Панфиловский звонил один раз, обещал перезвонить, но больше не звонил. Он не настаивает на лишении водителя права управления т/с, полагает, что можно ограничиться штрафом.

ФИО3 подтвердила, что ее сын попал в ДТП, два месяца находился на лечении. У сына также на иждивении двое детей, младшему только исполнилось три года. Она ухаживала и за сыном, и помогала невестке. Считает, что Панфиловский обязан возместить причиненный ущерб. На лишении водителя права управления т/с не настаивает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года в 18 час. 35 мин. в районе дома № 109 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде водитель ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем <марка 1>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <марка 2>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 приближающегося по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

Водителю ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается помимо его объяснений, объяснением потерпевшего, справкой по ДТП, протоколами об административном правонарушении, осмотра места совершения правонарушения, осмотра т/с, схемой места ДТП, фотоматериалом, справкой о ДТП.

Согласно схемы, ДТП произошло в районе дома № 109 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде (л.д. 11).

Схема подписана водителем без замечаний.

Повреждения и механизм получения повреждений т/с соответствуют изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам произошедшего ДТП и подтверждаются схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8-10, 11, 20-21).

В справке по дорожно-транспортному происшествию описаны обстоятельства произошедшего 01.02.2017 года ДТП, имевшего место в районе дома № 109 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде в вечернее время суток, при видимости впереди более 150 м, состояние дорожного покрытия сухое.

Местом ДТП является горизонтальный участком дороги, ширина проезжей части 7,2 м (л.д.20-21).

В объяснении участников изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д. 23,36).

Показаниями участников ДТП подтверждается факт ДТП с участием автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***>.

На момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 замечаний по содержанию протокола не имел, с нарушением был согласен (л.д. 3).

В соответствии с заключением эксперта № 919 от 16.03.2017 года у ФИО2 имел место: <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для его заживления потребуется время свыше 21-го дня - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

Вышеуказанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные признаки которого не отобразились, так как и при травматическом контакте с таковыми, в срок, который может соответствовать 01.02.2017 г. (л.д. 48-49).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю неоднократное привлечение к административной ответственности, за период 2012-2017 гг., в области нарушения ПДД, наказание исполнено (л.д. 34-35).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

Принимая во внимание положения статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливости наказания, мнения потерпевших, наличие на иждивении у привлекаемого двоих несовершеннолетних детей, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на расчетный счет <данные изъяты> в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.