Приговор № 1-25/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №1-25/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Шаранга в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 декабря 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а, «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на законных основаниях в <адрес>, принадлежащем ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении чулана последняя хранит алюминиевые горшки, решил похитить их для последующей продажи, чтобы выручить деньги на приобретение спиртных напитков. Воспользовавшись тем, что ФИО2 после выпитого спиртного уснула, и отсутствием в доме посторонних лиц, ФИО3 с целью хищения чужого имущества подошел к двери чулана, которая не была заперта на запорные устройства, открыл ее и из корыстных побуждений незаконно проник в помещение чулана. Находясь в помещении чулана, ФИО3 взял мешок, который ценности для собственника не представляет, подошел к полкам, на которых стояли алюминиевые горшки, сложил в мешок один горшок емкостью 10 литров стоимостью 1500 рублей, один горшок емкостью 8 литров стоимостью 1000 рублей, один горшок емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей, один горшок емкостью 2,5 литра стоимостью 450 рублей, один горшок емкостью 1,5 литра стоимостью 300 рублей и вынес в помещение сеней, где оставил указанный мешок у входной двери с целью последующей продажи указанных горшков.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО3, находясь вместе с ФИО4 возле стадиона <адрес>, после распития спиртных напитков, желая продолжить употребление спиртного, но не имея возможности купить его, предложил последнему совершить хищение горшков из дома ФИО2, чтобы продать их и купить на вырученные деньги спиртные напитки. ФИО4 с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор. В тот же день около 10 часов, точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к дому ФИО2, зная о том, что у входных дверей в сенях дома находится мешок с алюминиевыми горшками, которые они намеревались похитить, через незапертую на запорные устройства входную дверь ФИО3 незаконно проник в помещение сеней, откуда тайно похитил мешок, в котором находились: один горшок емкостью 10 литров стоимостью 1500 рублей, один горшок емкостью 8 литров стоимостью 1000 рублей, один горшок емкостью 4 литра стоимостью 500 рублей, один горшок емкостью 2,5 литра стоимостью 450 рублей, один горшок емкостью 1,5 литра стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО2, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, совершили хищение алюминиевых горшков, принадлежащих ФИО2, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на сумму 3750 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 с предъявленным обвинением по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддержали свои ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайства о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.

Защитник - адвокат адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1 поддержала заявленные ее подзащитными ФИО3, ФИО4 ходатайства, не возражает рассмотреть настоящее дело в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что нарушений прав подсудимых ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не имеется. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен полностью.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шарангского района Нижегородской области Жуков Д.И. полагает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимым ФИО3, ФИО4 понятно существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия, с которыми сопряжено его использование, а именно: с отказом от исследования доказательств, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые ФИО3, ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, подтвердили данные ходатайства в ходе судебного заседания, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, при этом подсудимым ФИО3, ФИО4 разъяснены их права, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайствам подсудимых ФИО3, ФИО4 и их защитника – адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО1, с согласия потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя - помощника прокурора Шарангского района Нижегородской области Жукова Д.И. дело рассматривается судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО3, ФИО4 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4, обоснованное, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает необходимым, признав виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд действия подсудимых ФИО3, ФИО4 квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По материалам дела вменяемость ФИО3, ФИО4 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 подлежат наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 суд учитывает также положения ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей у виновного ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не усматривается.

Что касается доводов государственного обвинителя о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО3, ФИО4 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то они не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личностей виновных, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих тот факт, что состояние алкогольного опьянения существенным образом повлияло на поведение подсудимых, способствовало совершению преступления и непосредственно повлияло на субъективную сторону совершения преступления, в заседании суда получено не было, и суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО4, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из характеристик, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что ФИО3 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно поступали жалобы от сожительницы (л.д.76), ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.<...>).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения к подсудимым положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая личности подсудимых ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ в отношении ФИО4 суд также не находит.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО4 у суда не имеется.

Принимая во внимание рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении ФИО3 суд назначает на основании положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, по обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поэтому при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем статья 73атья 73 УК РФ не содержит запрета назначать наказание в виде лишения свободы условно при простом рецидиве.

С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, характеризующего материала в отношении него, семейного положения, суд назначает ФИО3 наказание с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ и считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости и исправления подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос о возложении на условно осужденного ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенных обязанностей, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и считает необходимым возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном и признание вины, и приходит к выводу о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО3, ФИО4 не задерживались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное в отношении ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 периодически являться на регистрацию в специализированные органы по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить пребывание вне дома с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью или иной уважительной причиной; не посещать места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны); пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с удержанием 5 (Пяти) % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пять алюминиевых горшков и две алюминиевые крышки, выданные на ответственное хранение ФИО2, оставить по принадлежности, сняв после вступления приговора в законную силу с них все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденные ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденными в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Г. Матвеева