Приговор № 1-126/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лазыкина И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Турцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

З Е Л Е Н Ц О В О Й Н. Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 2 июня 2015 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - постановлением того же суда от 11 декабря 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания - освобождена 8 декабря 2017 года по отбытии наказания, без определенных занятий, зарегистрированной по месту рождения - <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в с.Ильинское Юрьев-Польского района Владимирской области при следующих обстоятельствах.

26 июля 2019 года в период с 1 часа до 6 часов 20 минут, находясь в д.№ названного населенного пункта, подсудимая употребляла спиртное со С.В.И., а когда тот уснул, решила похитить принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Галакси А 20», лежавший на кровати.

С этой корыстной целью она, действуя тайно, путем свободного доступа завладела указанным сотовым телефоном стоимостью <***> рублей вместе с не представляющими для его владельца ценности защитным стеклом, чехлом-бампером и сим-картой оператора сотовой связи «МТС». Похищенное ФИО1 унесла с собой и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему С.В.И. был причинен значительный имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего (выраженного в представленном суду заявлении), при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору от 2 июня 2015 года, по которому условное осуждение было отменено и она отбывала реальное наказание.

Таким образом, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определяемое с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательстве.

В то же время суд учитывает, что по месту отбывания предыдущего наказания ФИО1 характеризовалась удовлетворительно (л.д.156-157).

Данных, которые могли бы негативно характеризовать подсудимую по месту ее проживания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает фактическую явку с повинной, расценивая в качестве таковой ее объяснение от 31 июля 2019 года, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд, основываясь на положениях ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией.

Одновременно с этим каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, основания для решения вопроса об изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе его обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения ФИО1, согласно ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой и позволяющих обеспечить контроль за ее поведением.

Ввиду назначения наказания, не связанного с реальным отбыванием, меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшим С.В.И. по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <***> рублей, исходя из стоимости похищенного (л.д.205).

Привлеченная в качестве гражданского ответчика ФИО1 иск признала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку иск С.В.И. о возмещении имущественного ущерба основан на законе, а размеры требования подтверждены материалами дела, суд, с учетом признания иска ответчиком, удовлетворяет таковой в полном объеме.

Следуя положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: следы рук на дактилоскопических пленках следует хранить при уголовном деле, а фрагмент упаковки от похищенного сотового телефона надлежит оставить по принадлежности потерпевшему.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц в установленные дни - для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск С.В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.И. в счет возмещения имущественного ущерба <***> (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два отрезка дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле; фрагмент упаковки от сотового телефона «Самсунг Галакси А 20» - оставить потерпевшему С.В.И..

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 720 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин