Решение № 12-195/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Баширова Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, *

на постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от *** */к-036 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от *** */к-036 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000,00 рублей.

Согласно постановления от ***, от *** */к-036 ФИО1 признан виновным в том, что он, в нарушении п.3.7 и п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от *** * и ч.3 ст 14 Федерального Закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте, и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», ***, около 12 часов 00 минут производил охоту * ....... * * в охотничьих угодьях охотхозяйства ГБУ НО «ГООХ НО», северо-восточнее д. Прокофьего (примерно в 500 метрах), ....... и производил транспортировку добытой тушки тетерева на снегоходе *, без соответствующей отметки на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Не согласившись с постановлением начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от *** */к-036 ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, ФИО1 с указанным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, ссылаясь на то, что разрешения на охоту * и * выписаны не на него и отношения к нему не имеют. Он имел разрешение * на добычу тетерева, в котором имеется отметка о добыче тетерева, но указанное обстоятельство в протокол не внесено. Разрешение * выписано в другое охотничье хозяйство. Он просто не понял инспектора ФИО3, не разобрался в действиях последнего. ФИО1 ошибочно решил, что не отметил факт добычи тетерева в разрешении * выписанном в соседнее охотничье угодье.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание начальник Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направлял.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе надлежащим образом, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и ходатайство о допуске к участию в деле защитника Баширова Р.К., заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитник Баширов Р.К., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Дополнил, что в протоколе административном правонарушении по данному делу имеются исправления. При вынесении постановления об административном правонарушении, должностным лицом не были учтены данные о личности ФИО1, а именно сведения о его непривлечении к ответственности за аналогичные правонарушения, наличии на иждивении троих детей. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, указало в протоколе в качестве орудий и предметов правонарушения разрешения на охоту * и *, выданные на иное лицо. Государственный инспектор Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира ФИО3 намеренно ввел в заблуждение ФИО1 при оформлении протокола, ФИО1 предполагал об обвинении его в неотмеченном разрешении *, относящемся к другим охотничьим угодьям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника Баширова Р.К., судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от *** * утверждены Правила охоты.

В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ РФ от *** № 209-ФЗ, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом согласно ч. 3 ст. 29 указанного закона бланки разрешений на добычу охотничьих ресурсов являются документами строгой отчетности, имеют учетные серию и номер.

В соответствии с подпунктами «а», «г» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от *** *, при осуществлении охоты охотник обязан при себе иметь охотничий билет, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от *** № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3.7 Правил охоты, охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов. При этом отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.

Пунктом 4 названных Правил установлено, что транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.

Как следует из материалов дела, ***, около 12 часов 00 минут ФИО1 производил охоту с карабином * * ....... * * в охотничьих угодьях охотхозяйства ГБУ НО «ГООХ НО», северо-восточнее д. Прокофьего (примерно в 500 метрах), ....... и производил транспортировку добытой тушки тетерева на снегоходе * без соответствующей отметки на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** *-Ап *, разрешением на добычу тетерева Серия ......., разрешением на добычу тетерева Серия ......., разрешением на добычу тетерева Серия ......., разрешением на добычу тетерева Серия ......., объяснениями инспектора ФИО3, данным при рассмотрении дела об административном правонарушении ***, согласно которым на момент проверки документов, ни в одном из предъявленных ФИО1 разрешении на право добычи объектов животного мира отметки о добыче тетерева не было. Аналогичные показания дали свидетели Т.В.Г. и С.В.М..

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений суд признает несостоятельными, поскольку с исправлением, имеющимся в протоколе об административном правонарушении от *** серия 52-Ап *, ФИО1 был ознакомлен государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО3, что подтверждает подпись ФИО1, на копии протокола.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при вынесении постановления не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства такие как наличие малолетних детей, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1, отсутствовал, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и выводов должностного лица об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от *** */к-036 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление начальника Семеновского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира, государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 от *** */к-036 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов