Решение № 2-2207/2025 2-2207/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 2-2207/2025

Дело № 2-2207/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010454-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Калининграда в защиту интересов ФИО2 к ООО «ХХХХ-Форд КЛД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ХХХХ-Форт КЛД», в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неполученную заработную плату за май-июль 2024 в размере 95 881,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 836,15 руб., компенсацию за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 37 732,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка по заявлению ФИО2 о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, которой установлено, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в должности менеджера зала в период с < Дата > по < Дата >, рабочая смена длилась с 21.00 до 09.00 в пятницу-субботу и с 21.00 до 06.00 в воскресенье-четверг, заработная плата выплачивалась ответчиком путем перевода на карту истца. Впоследствии начались длительные задержки по ее выплате, истец на основании личного заявления уволилась из организации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХХХХ-Форт КЛД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, в соответствии с которым указала, что истцом размер взыскиваемой задолженности по заработной плате определен не верно, поскольку трудовым договором и штатным расписанием ООО «ХХХХ-Форт КЛД» установлена заработная плата менеджера зала в размере 30 000 руб. Исходя из этой суммы, с учетом произведенных истцу выплат, задолженность ответчика перед истцом за период май-июль 2024 года составляет 34 682,60 руб., в связи с чем размер компенсации за задержку выплат составляет 11 308,84 руб. Кроме того, представитель ответчика просил учесть, что к взыскиваемым суммам подлежит вычету налог на доходы физических лиц в размере 13%, за исключением суммы компенсации за задержку выплат. Требования о взыскании компенсации морального вреда безосновательны, в случае их удовлетворения просила снизить размер подлежащей взысканию компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 56 Трудового кодека РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ ООО «ХХХХ-Форт КЛД» является действующим юридическим лицом, деятельность его в установленном законом порядке не прекращена, основным видом деятельности является подача напитков, адрес юридического лица: < адрес >.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что основная деятельность ООО «ХХХХ-Форт КЛД» реализуется в помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

ФИО2 приказом № от < Дата > принята на работу в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в качестве менеджера зала в баре с тарифной ставкой 30 000 руб. на основании трудового договора от < Дата > №.

Фактически заработная плата исчислялась за каждую отработанную смену и была установлена в размере 3500 рублей за смену, что подтверждается представленными табелями.

Заработная плата выплачивалась ФИО2 путем перевода на банковскую карту от ООО «ХХХХ-Форт КЛД» дважды в месяц.

С марта 2024 года по выплате заработной платы начались задержки.

Приказом № от < Дата > трудовой договор ФИО2 с ООО «ХХХХ-Форт КЛД» расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В установленный законом срок окончательный расчет ответчика с истцом произведен не был. После увольнения ФИО2, т.е. после < Дата > на банковскую карту истца перечислялись денежные средства < Дата > в размере 10 000 руб., < Дата > – 10 000 руб., < Дата > руб. - 10 000 руб., < Дата > – 10 000 руб., < Дата > – 10 000 руб., < Дата > – 20 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности за прошлые месяцы.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, в настоящий момент за май-июль 2024 года она составляет 95 881,24 руб.

Размер задолженности в соответствии с расчетами истца в том числе дополнительно подтверждается представленной истцом распечаткой переписки посредством мессенджера Whatsapp за период с < Дата > по < Дата >, в которой истец и ФИО4 (телефонный №), генеральный директор ООО «ХХХХ-Форт КЛД», согласовали наличие задолженности перед ФИО2 на основании представленных ей табелей, направленных ФИО4 на электронную почту истца. Также по состоянию на < Дата > ФИО4 дала ответ ФИО2, что задолженность по заработной плате составляла на тот момент 115 881 руб., что сочетается с представленным истцом расчетом, в связи с чем суд принимает его как достоверный.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Государственной инспекции труда в Калининградской области № от < Дата > о привлечении к административной ответственности ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которым установлен остаток задолженности ответчика перед истцом по заработной плате в размере 95 881 руб. Сведения об обжаловании указанного постановления отсутствуют.

Доводы ответчика о неправильном определении размера задолженности по заработной плате в совокупности с представленным контррасчетом данной задолженности судом отклоняются в силу того, что на основании представленных стороной истца документов, таких как табеля выплат заработной платы за май-июль 2024 года, установлено, что ФИО2 работа выполнялась посменно по ставке 3 500 руб. за смену, расчет задолженности производился исходя из фактически отработанных смен по графику, начисление заработной платы частями производилось в счет погашения задолженности по ранее отработанным месяцам, в том числе и после увольнения истца.

Таким образом, в настоящее время остаток задолженности по заработной плате с учетом произведенных ответчиком выплат после увольнения истца в размере 70 000 руб. составляет 95 881,24 руб., который суд полагает подлежащим взысканию с ответчика.

При этом судом учитывается, что при удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате учитывается, что к подлежащей выплате сумме работодателем удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку, что не опровергнуто, ответчиком окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, доказательств предоставления в период работы ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком также не представлено, с него подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с < Дата > по < Дата > (35 дней) в размере 35 836,15 руб., в соответствии с представленными истцом расчетом и ответчиком – расчетным листком за июль 2024 года. При этом из указанной суммы также подлежит удержанию НДФЛ в размере 13%.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленной невыплаты ответчиком истцу при увольнении < Дата > причитающихся последней суммы в размере 165 881,24 руб. (70 000 руб. выплачены после увольнения в период с < Дата > по < Дата >), за период с < Дата > (следует за датой увольнения) по < Дата > судом подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат, причитающихся работнику, в размере 37 732,70 руб., исходя из расчета:

Расчёт компенсации за задержку выплаты

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

165 881,24

16.07.202429.07.2024

28.07.202406.08.2024

139

16 %18 %

1/150

165 881,24? 13 ? 1/150 ? 16%165 881,24? 9 ? 1/150 ? 18%

2 300,22 р.1 791,52 р.

155 881,24

08.08.2024

12.08.20243

5

18 %

1/150

155 881,24? 5 ? 1/150 ? 18%

935,29 р.

145 881,24

13.08.2024

09.09.2024

28

18 %

1/150

145 881,24? 28 ? 1/150 ? 18%

4 901,61 р.

135 881,24

10.09.202416.09.2024

15.09.202416.09.2024

61

18 %19 %

1/150

135 881,24? 6 ? 1/150 ? 18% 135 881,24? 1 ? 1/150 ? 19%

978,34 р.172,12 р.

125 881,24

17.09.2024

14.10.2024

28

19 %

1/150

125 881,24? 28 ? 1/150 ? 19%

4 464,59 р.

115 881,24

15.10.202428.10.2024

27.10.202406.11.2024

1310

19 %21 %

1/150

115 881,24? 13 ? 1/150 ? 19%115 881,24? 10 ? 1/150 ? 21%

1 908,18 р.1 622,34 р.

95 881,24

08.11.2024

26.03.2025

139

21 %

1/150

95 881,24? 139 ? 1/150 ? 21%

18 658,49 р.

Итого:

37 732,70 руб.

Представленный стороной ответчика контррасчет компенсации судом отклоняется, как произведенный неправильно с применением некорректных сумм задолженности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задержки выплат, причитающихся работнику, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 084 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) в пользу ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №)задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2024 в размере 95 881 руб.24 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за отпуск в размере 35 836 руб. 15 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 732 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.