Апелляционное постановление № 22-1220/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024

Судья: Поздняков Б.С. дело №22-1220/2024

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Попова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

1) 21 декабря 2006 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

... освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.05.2009;

2) 30 октября 2009 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.12.2006 года, окончательно назначено 9 лет 1 месяц лишения свободы.

... освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 20 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.06.2016;

3) 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.10.2009 года, окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы.

... освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев на основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 24.03.2020;

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2020, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 03.02.2021, установлен административный надзор на 8 лет до 06.04.2028.

4) 13 июня 2023 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 13 мая 2024 года условное осуждение отменено, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев обращено к исполнению, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июня 2023 года, с ... до ..., с ... до ....

В порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Саранова Б.С., осужденного ФИО1, адвоката Попова В.И., подержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за уклонение от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 признал вину в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Б. считает приговор подлежащим изменению. При установлении административного надзора решением суда от 18.12.2020 учтены судимости по приговорам от 18.05.2018 и от 30.10.2009. Суд обоснованно не учел данные судимости при решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений. Между тем, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 21.12.2006, которая не учитывалась при установлении административного надзора и в виду ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, что подлежит учету в качестве отягчающего обстоятельства. Кроме того, непризнание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством не исключает остальных последствий рецидива в силу ст.68 УК РФ, в том числе при определении вида и размера наказания. Суд не применил ч.2 ст.68 УК РФ, не обсудил возможность применения ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из характеризующих материалов, полагает, что оснований для ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, положениям ч.2 ст.68 УК РФ, поэтому вносимые изменения не влекут усиления наказания. Просит приговор изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащим образом оцененных и приведенных в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается его оглашенными признательными показаниями, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями свидетелей П., Б., рапортом, копией справки об освобождении, копией решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.12.2020, копией заключения о заведении дела административного надзора, копией постановления о заведении дела административного надзора, протоколом осмотра места происшествия.

Всем приведенным доказательствам судом дана оценка, обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд в приговоре привел убедительную и всестороннюю оценку показаниям осужденного, свидетелей, письменным доказательствам, касающихся события преступления, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции согласен, поскольку она основана на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и отвечает правилам оценки доказательств, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, имеющих значение для назначения наказания, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному определен верно.

Судом верно разрешены вопросы о мере пресечения, зачету времени содержания осужденного под стражей, исчислению срока наказания и процессуальных издержках.

Вопреки доводам апелляционного представления неснятая и непогашенная судимость по приговору от 21.12.2006 при осуждении ФИО1 приговором от 30.10.2009 образовала опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, и позволило считать ФИО1 субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за указанное преступление.

Что касается наказания, назначенного ФИО1, то его размер свидетельствует о фактическом применении судом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бахутовой И.М. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий В.В. Иванов