Приговор № 1-533/2017 1-61/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-533/2017

Дело № 1-61/2018
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 13 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Зеленского А.Е., Парасочкина А.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Бокова А.М.,

защитника в лице адвокатов АК г. Георгиевска Марьяновского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № АК № 2 г. Георгиевска Самойленко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бокова Александра Михайловича, родившегося ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы бессрочно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боков А.М совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 45 минут на территории Георгиевского городского округа Ставропольского края водитель Боков A.M., управляя технически исправным автомобилем KIA Sorento № с автомобильным прицепом №, двигаясь в светлое время суток с пассажирами ФИО13. и ФИО5 по проезжей части ..., в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие при управлении источником повышенной опасности, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, в процессе управления автомобилем уснул на водительском месте, в результате чего утратил контроль над управляемым им транспортным средством, после чего допустил смещение управляемого им автомобиля влево, на встречную полосу движения, а затем на левую обочину автодороги, где приблизился к припаркованному на левой обочине автомобилю ВАЗ-211440, №, в нарушении п. 10.1 часть 2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде вышеуказанного автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил столкновение с передней частью указанного автомобиля ВАЗ-211440. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-211440 ФИО6, находящейся в момент столкновения на переднем пассажирском сиденье автомобиля, причинены телесные повреждения в виде: в области головы - перелом свода и основания черепа (затылочной, обеих височных и основной костей), субарахноидальные кровоизлияния на выпуклой поверхности обоих больших полушарий, и мозжечка, очаг ушиба на полюсе правой лобной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы; в области туловища - кровоподтеки в области таза справа и слева, ссадина в области таза справа; в области конечностей - кровоподтеки и ссадины в области нижних конечностей, которые имеют общий механизм возникновения ( образовались в условиях одного ДТП) в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда, причиненного здоровью только в совокупности. Перелом костей свода и основания черепа опасен для жизни и по этому признаку указанный комплекс повреждений относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25 апреля 2008 г. № 194н г.), от которых наступила смерть ФИО6

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Боковым A.M. требований ПДД РФ:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью.»;

п. 2.7 ч. 1 - «Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п. 10.1 ч. 2 - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

Допущенные водителем Боковым A.M. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, п. 2.7 ч. 1 п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в причинении смерти ФИО6

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Бокову А.М., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Самойленко А.Ф. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Парасочкин А.В. с заявленным ходатайством согласен, потерпевший ФИО8 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальный ущерб и моральный вред ему возмещен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бокова А.М. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания Бокову А.М., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Бокова А.М. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Бокова А.М., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст – 79 лет, инвалидность 2 группы и диагноз: ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения, ФК-2-3 аортокоронаросклероз, ХСН 1 ст.(ФК1), цереброваскулярная болезнь на фоне гипертонической болезни сердца 3 ст., 3 ст., риск 4; состояние после перенесенного разрыва аневризмы инфракраниального отдела брюшной аорты, дисциркулярная энцефалопатия 2 ст., дискинезия желчевыводящих путей, хронический панкреатит в ст. ремиссии, хронический субатрофический ринофаренгит.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Боков А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Бокова А.М. не установил.

При назначении наказания Бокову А.М. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Принимая во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекло смерть человека, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к Бокову А.М. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Бокова А.М. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бокова А.М. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, Боков А.М. является инвалидом 2 группы, ему 79 лет, суд в силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не находит оснований для назначения Бокову А.М. такого вида наказания как принудительные работы.

При решении вопроса о применении в качестве дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством, суд считает необходимым установить срок лишения Бокову А.М. права управления транспортным средством на 2 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Боков А.М. осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить Бокову А.М. отбытие наказания в колонии-поселение.

С учетом личности осужденного Бокова А.М., а именно то, что он положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не привлекался, а также его возраст, суд считает целесообразным определить Бокову А.М. следование к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль KIA Sorento № с автомобильным прицепом г№, документы к нему, изъятые при осмотре места ДТП, переданные собственнику на хранение и автомобиль ВАЗ-211440, № хранящийся на стоянке ООО «Малахит» г. Георгиевска – подлежат возвращению по принадлежности.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, его возраст, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокатов Георгиевского АК Марьяновского Н.С. и АК № 2 г. Георгиевска Самойленко А.Ф. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания и его явки в УФСИН РФ по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию настоящего приговора направить для исполнения в УФСИН РФ по Ставропольскому краю.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль KIA Sorento г№ с автомобильным прицепом г№, свидетельство о регистрации автомобиля серии №, страховой полис серии №, диагностическую карту №, переданные собственнику на хранение и автомобиль ВАЗ-211440, г\№ хранящийся на стоянке ООО «Малахит» г. Георгиевска – возвратить по принадлежности соответственно ФИО1, ФИО8

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвокатов Георгиевского АК Марьяновского Н.С. и АК № 2 г. Георгиевска ФИО2, компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2018 года приговор изменен: к назначенному ФИО1 основному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год применены положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности не покидать место регистрации в г. ... СК без уведомления специализированного государственного органа. В остальном приговор оставлен без изменения.