Апелляционное определение № 33-2769/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Воронович О.А. Дело № 33-2769/2026 (2-1756/2025)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0019-01-2024-010783-62


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Корытникова А.Н., Логвиненко О.А.,

при секретаре Гилеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Р-Туризм» ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2025 г. по иску ФИО2 к ООО «Туристическое агентство «Глобус-Тур», ООО ТО «Корал Тревел центр», ООО «Регион туризм», ООО «Р-Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Глобус-Тур», ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в котором просил взыскать с ООО «Туристическое агентство «Глобус-Тур» стоимость туристических услуг в размере 224848 руб., взыскать с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» стоимости туристических услуг в размере 218211,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что 02.12.2022 между ним и ООО «ТАЙМ» был заключен договор реализации туристского продукта №, по условиям которого ООО «ТАИМ» обязуется по заданию заказчика оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить услуги. В этот же день была произведена оплата услуг по данному договору в размере 508633 руб. Согласно, заключенному договору тур должен был состояться в период с 31.01.2023 по 20.02.2023. Туроператором по данному договору выступает ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ».

В последующем был забронирован тур, который должен был состояться в период с 05.02.2023 по 24.02.2023. У ООО ТА «ГЛОБУС-ТУР» были приобретены услуги проживания в отеле, у ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» был приобретен перелет.

06.01.2023 он обратился в больницу.

11.01.2023 он повторно обратился в больницу и уведомил турагента о том, что ему противопоказаны перелеты, о желании расторгнуть договор и о возврате денежных средств в полном объеме.

22.02.2023 ему была выдана справка из медицинского учреждения, согласно которой решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения и лечения в условиях <данные изъяты> с 11.01.2023 по 28.02.2023 перелеты были запрещены.

27.03.2023 в адрес турагента ООО «Тайм» и туроператора ООО «Регион Туризм» были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств.

Из ответа ООО «Тайм» выяснилось, что ООО «Тайм» было оплачено ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» 296884,06 руб., а также оплачено ООО ТА «ГЛОБУС-ТУР» 224848 руб.

05.04.2024 в адрес туроператоров ООО ТА «ГЛОБУС-ТУР» и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были также направлены претензии.

21.04.2023 от турагента ООО «Тайм» поступили денежные средства в размере 78672,52 руб.

26.04.2023 от ООО ТА «ГЛОБУС-ТУР» поступил ответ на претензию из которого следует, что денежные средства не подлежат возврату, так как ООО ТА «ГЛОБУС-ТУР» были полностью и надлежаще выполнены обязательства по бронированию и оплате услуг проживания в отеле.

От ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», ООО «Регион туризм» ответа не поступило.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2025 взыскано с ООО «ТО КОР АЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости не оказанных услуг 218211,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 111605,77 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход местного бюджета госпошлина в сумме 10546 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Р-Туризм» ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Апеллянта считает, что при вынесении обжалуемого решения суд не выяснил обстоятельства по делу, имеющие значение, и не дал оценки доказательствам во взаимосвязи с совокупности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ООО «Р-Туризм» не является туроператором по туру истца. Доказательств несения фактических расходов в связи с организацией тура истцов, ООО «Р-Туризм» не представлено.

Между тем, ООО «Р-Туризм» в возражениях сообщало суду, что поставщиком услуг туристского продукта истца для ООО «А-Класс Ко» является иностранный контрагент и туроператор – ODEONBEDS DMCC.

Иностранный туроператор ODEONBEDS DMCC формирует туристский продукт и для его формирования вступает в правоотношения с конкретными исполнителями всеми доступными данному иностранному юридическому лицу способами.

Между ООО «Р-Туризм» и ODEONBEDS DMCC заключен международный контракт о деятельности в качестве агента. Копия имеется в материалах дела.

В рассматриваемом деле туроператор ООО «Р-Туризм», заключив международный контракт с компанией нерезидентом ODEONBEDS DMCC приобретает у ODEONBEDS DMCC комплексную услугу (туристский продукт), услуги, включенные в состав тура, оказываются за пределами РФ.

Полагает, что туроператор ООО «Р-Туризм» предоставил суду относимые и допустимые доказательства того, что именно ООО «Р-Туризм» осуществляло формирование туристского продукта для истца.

По мнению суда первой инстанции, банки, осуществляющие обслуживание внешнеэкономических сделок российских компаний с нерезидентами (компаниями, зарегистрированными на территории иностранных государств) имеют соответствующие разрешение от ЦБ РФ на внешнеэкономические банковские операции и одновременно в силу Закона о валютном регулировании в РФ являющиеся надзорными агентами, подчиненными ЦБ РФ исполнили поручение резидента ООО «Р-Туризм» осуществить безосновательный перевод валюты компании нерезиденту в отсутствии таких документов как: международный контракт с нерезидентом, финансовым требованием (инвойсом) нерезидента, без соответствующего поручения банка – заявления на перевод к соответствующему инвойсу.

Такой вывод основан на неверном толковании норм, регулирующих валютные операции.

Кроме того, считает, что представленная в материалы дела справка от 22.02.2023 не соответствует принципу допустимости, поскольку в нарушении Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.05.2012 №441 в справке отсутствует личная печать врача медицинской организации, диагноз истца, сроки прохождения лечения в <данные изъяты> противоречат срокам нахождения истца на территории <адрес>

ООО «Р-Туризм» заявляло ходатайство об исключении из средств доказывания представленных истцом медицинских документов, однако данное ходатайство осталось без рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1, 2 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правовое регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, осуществляется Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В той же статье содержится понятие формирования туристского продукта, определяемое законодателем как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 2 утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, под исполнителем понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

На основании статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Значимыми для дела обстоятельствами являются причина отказа от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в рассматриваемом случае - в связи с болезнью; время сообщения туроператору о невозможности совершение поездки; факт несения туроператором расходов по приобретению услуг в рамках туристского продукта, размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайм» и ФИО2 заключен договор реализации туристкого продукта №, по условиям которого ТУРФИРМА, по заданию ЗАКАЗЧИКА обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Непосредственно лицом, оказывающим туристские услуги, право на которые приобретает ЗАКАЗЧИК по настоящему Договору, является туроператор. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет туроператор.

Как следует из Приложения №1 к Договору № реализации туристкого продукта, ФИО2 и ФИО4 должны быть предоставлены следующие услуги: проживание в период с 05.02.2023 по 24.02.2023 в отеле CENTARA GRAND MIRAGE BEACH 5*, Bed &Breakfast;, туроператор ООО «Туристическое агентство «Глобус-Тур». (т. 1 л.д.75)

Иных услуг, кроме проживания в отеле CENTARA GRAND MIRAGE BEACH 5*, у ООО «Туристическое агентство «Глобус-Тур» не заказывалось.

Стоимость туристкого продукта и услуг составила 210802 руб. и оплачена ФИО2 в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В материалы дела также представлен договор реализации туристкого продукта № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тайм» договор реализации туристкого продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 77-81).

В соответствии с Приложением №1 к Договору № (т.1 л.д. 82) реализации туристкого продукта, ФИО2 и ФИО4 должны быть предоставлены следующие услуги: чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово – Утапао - Кемерово», в период с 05.02.2023 по 24.02.2023.

В соответствии с Приложением №2 к Договору № (т.1 л.д. 83) туроператором по туристкому продукту указан ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», в тоже время финансовое обеспечение указано на договор страхования со сроком действия страхования с 01.07.2024 по 30.06.2025.

Также в материалы дела истцом было представлено Приложение №1 к Договору № (т.1 л.д. 10) в соответствии с которым, ФИО2 и ФИО4 должны быть предоставлены следующие услуги: чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово – Утапао - Кемерово», в период с 31.01.2023 по 20.02.2023 с проживанием в отеле CENTARA GRAND MIRAGE BEACH 5*.

Согласно платежным поручениям от 26.01.2023 и от 02.02.2023 ООО «Тайм» перечислено на счет ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в сумме 296884,06 руб., назначение платежа указано по счету № № от 26.01.2023, № от 02.02.2023 (т. 1 л.д.17-18).

Согласно счету № от 26.01.2023 (т.1 л.д. 84) поставщиком указан ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», номер резервации: №, содержание тура турпутевка в Кемерово – Паттайя с 05.02.2023 по 14.02.2023, FORTUNA 3*.

Согласно счету № от 02.02.2023 (т.1 л.д. 88) поставщиком указан ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», номер резервации: №, содержание тура турпутевка в Кемерово – Паттайя с 15.02.2023 по 24.02.2023, HAPPY BOU JOMTIEN 2*.

Таким образом, турагентом ООО «Тайм» в отношении истца были забронированы два самостоятельных туристских продукта.

При этом, с целью прилета истцом были приобретены 2 туристских продукта на период с 05.02.2023 по 14.02.2023 и с 15.02.2023 по 24.02.2023, по которым должны быть предоставлены следующие услуги:

размещение в отеле FORTUNA категория отеля 3*, 05.02.2023 по 14.02.2023 только размещение без питания, чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово - Таиланд - Кемерово», групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»,

размещение в отеле HAPPY BOU JOMTIEN 15.02.2023-24.02.2023 только размещение без питания, чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово -Таиланд - Кемерово», групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт», медицинское страхование на случай внезапного заболевания в период.

Как следует из материалов дела, в установленную дату истец не улетел в Таиланд, через несколько часов после убытия рейса из г. Кемерово в Утопао, в 08:48 - 05.02.2023 супруга истца, вступает в переписку с турагентом с целью поиска новых авиабилетов до Утопао. Истцу предложили вылет с г. Новосибирска, но он отказался. Билеты на рейс искали около недели. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами переписки, объяснениями директора ООО «Тайм» и не оспариваются истцом.

Кроме того, истец просил сохранить бронь в отеле «Центрара Гранд Мираж» в период с 05.02.2023 по 24.02.2023.

Как следует из ответа ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур», номер в отеле Центрара Гранд Мираж» в период с 05.02.2023 по 24.02.2023 оставался пустым и ожидал туристов ФИО4, ФИО2.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются объяснениями представителя ответчика ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.01.2023 он обратился в больницу <данные изъяты>, 11.01.2023 повторно обратился в больницу <данные изъяты>, после чего уведомил турагента о том, что ему противопоказаны перелеты, о желании расторгнуть договор и о возврате денежных средств в полном объеме.

22.02.2023 ФИО2 была выдана справка из медицинского учреждения согласно которой решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ на период нахождения и лечения в условиях <данные изъяты> с 11.01.2023 по 28.02.2023 перелеты были запрещены.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос судебной коллегии полученный в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки доводов ООО «Р-Туризм» приведенных как в апелляционной жалобе, так и в суде первой инстанции, 09.01.2023 ФИО5 <данные изъяты>

После окончания туристической поездки, в адрес ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур» - ООО «Регион Туризм» 27.03.2023 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

21.04.2023 от Турагента ООО «Тайм» истцу поступили денежные средства в сумме 78672,52 руб. полученные ООО «Тайм» от ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР», что подтверждается платежным поручением.

ООО «Тайм» обращался в ООО Туристическое агентство «Глобус-Тур» с запросом сведений по отелю.

Из ответа ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур» следует, что номер в отеле CENTARA GRAND MIRAGE BEACH 5* реализован по невозвратному тарифу. Отель не получил письма об отмене бронирования. Бронирование не было отменено или реализовано другим клиентам.

Расходы на оплату отеля, ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур» подтверждены платежным документом и ответом отеля.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ООО Туристическое агентство «Глобус- Тур», а поскольку ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» доказательств размера фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора и возврата денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта не представлено, взыскал с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости не оказанных услуг 218211,54 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том что именно ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является туроператором ФИО2 по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии законных оснований для взыскания оплаченных по нему денежных средств, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, что в силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда.

Так в ходе судебного разбирательства ООО «Р-ТУРИЗМА» возражало относительно удовлетворения исковых требований в то же время указывая, что является туроператором по туристским продуктам, однако надлежащей оценки доводов ответчика и представленных им документов судом первой инстанции не была дана.

Согласно агентскому договору 2023 (т. 2 л.д. 221-223) ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» является уполномоченным агентом туроператоров, приведенных в Приложении № 2 к договору.

Согласно Приложению № 2 к агентскому договору № (т. 2 л.д.225) Туроператорами туров в сфере международного туризма, реализация которых осуществляется в рамках исполнения настоящего договора является ООО «Корал тревел», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», ООО «Туризм», ООО «Гость Тур».

Туроператором по вышеуказанным туристским продуктам значится ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЗАПАД», которое с 03.10.2023 переименовано в ООО «Р-ТУРИЗМ».

Сведения о туроператоре были указаны по тексту подтверждений за №№10519345, 10507881, которые были направлены в адрес ООО «ТАЙМ» (т. 2 л.д.245, 246).

Также по тексту туристских ваучеров за №№ 10519345, 10507881, выданных туристам в верхнем правом углу (т. 3 л.д. 1).

Согласно доводом ответчика ООО «Р-Туризм» и представленным документам на условиях агентского Договора присоединения турагент ООО «ТАЙМ» направило заявки на бронирования тура в системе бронирования CORAL TRAVEL в интересах истца. В отношении истца были забронированы два самостоятельных туристских продукта турагентом ООО «ТАЙМ» ИНН №

- Туристский продукт №, туристы ФИО6 С, ФИО4, дата бронирования 26.01.2023, даты тура с 05.02.2023 по 14.02.2023, направление Таиланд, в состав туристского продукта входили следующие услуги (ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»): размещение в отеле по системе «ФОРТУНА», категория отеля 3*, 05.02.2023 по 14.02.2023 только размещение без питания, чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово - Таиланд - Кемерово», групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт», медицинское страхование на случай внезапного заболевания в период с 05.02.223 - 14.02.2023. Тур числится исполненным, запросов на аннуляцию не поступало.

- Туристский продукт №, туристы ФИО6 С, ФИО4, дата бронирования 02.02.2023, даты тура с 15.02.2023 по 24.02.2023, направление Таиланд, в состав туристского продукта входили следующие услуги (ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ»): размещение в отеле HAPPY BOU JOMTIEN 15.02.2023-24.02.2023 только размещение без питания; чартерный авиаперелет по маршруту «Кемерово - Таиланд - Кемерово»; групповой трансфер по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; медицинское страхование на случай внезапного заболевания в период с 15.02.2023-24.02.2023.

До даты начала тура по туристскому продукту № запросов на аннуляцию готового туристского продукта не поступало. Запрос в систему бронирования CORAL TRAVEL поступил от турагента ООО «ТАЙМ» 10.02.2023.

На условиях Агентского договора присоединения уполномоченным агентом туроператора - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» были выставлены счета на оплату с указанием номеров заявок (заявка №, заявка 10519345), в назначение платежа в платежных поручениях также значатся номера заявок.

В период исполнения второго тура, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в автоматизированную систему бронирования CORAL TRAVEL поступил запрос от турагента ООО «ТАЙМ» на аннуляцию туристского продукта №.

Согласно бухгалтерской справке от 03.02.2025 туроператора ООО «Р-ТУРИЗМ» (т. 2 л.д. 218) связи с аннуляцией тура № (туристы: SVETOSLAV RODKIN TATIANA RODKINA) иностранный поставщик комплексной услуги (компания нерезидент) ODEONBEDS DMCC удержало денежную сумму в размере 819,57 евро, что эквивалентно 64344, 44 руб. Денежная сумма в размере 14329,64 рубля была зачислена по требованию турагента ООО «ТАЙМ» (ИНН №) в счет оплаты тура третьих лиц за номером №. Возврат денежных средств осуществил уполномоченный агент туроператора - ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» по поручению туроператора - ООО «Р-ТУРИЗМ».

Копия письма о взаимозачете и гарантийное обязательство от ООО «ТАИМ» о самостоятельных расчетах с туристами имеются в материалах дела (т. 2 л.д. 219, 220, 242).

Калькуляция суммы удержаний по аннулированному туру № содержится по тексту расчетного письма иностранного поставщика комплексной услуги ODEONBEDS DMCC (т. 2 л.д. 247-249), а именно сумма представляла собой частичную оплату услуг поставщика услуг отеля в размере 78,65 евро и авиаперевозку туристов в размере 740,92 евро.

Так же согласно данному письму ООО «Р-Туризм» были забронированы заказы № стоимостью 1773,03 евро и № стоимостью 2004,16 евро, оплата которых включена в инвойс (счет) от 03.02.20023 № OBED-20230077. Заказ № числится исполненным, запросов на аннуляцию не поступало. Заявка на аннуляцию тура № поступила 10.02.2023, при этом авиаперевозка и проживание были включены по невозвратному тарифу.

В материалы дела представлены заявление на перевод № 18 от 03.02.2023 по оплате инвойс (счета) от 03.02.20023 № OBED-20230077 (т. 2 л.д. 234) с отметкой банка об исполнении, и сам инвойс (счет) от 03.02.20023 № OBED-20230077 (т. 2. л.д.236).

Из указаны документов также следует, что неизрасходованные средства по туру № составили 1184,59 евро (2004,16 – 819,57), что эквивалентно сумме 93002,16 руб., а согласно письмам ООО «Тайм» (т. 2 л.д.241, 242) турагент запросил на перечисление на его счет денежных средств 78672,52 руб. и взаимозачесть на заявку № сумму 14329,64 руб. с оплаты по заявке №, а по заявке № обязались вернуть деньги самостоятельно, следовательно, в сумме возврат средств составил 93002,16 руб.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что именно ООО «Р-ТУРИЗМ» осуществляло формирование туристского продукта для истца.

На условиях вышеизложенного, применяя нормы ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» во взаимосвязи императивному положениями НК РФ, податель жалобы, обосновано полагает, туроператор ООО «Р-ТУРИЗМ» предоставил суду относимые и допустимые доказательства того, что именно ООО «Р-ТУРИЗМ» осуществляла формирование туристских продуктов № для ФИО2, фактически получало оплату за них, и производило оплату иностранному туроператору, то есть несло расходы.

Суд первой инстанции без объяснения мотивов в нарушение п.4 ст.67, п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ отверг указанные доказательства ответчика, меж тем оно отвечает требования об относимости, допустимости доказательств (ст.55, 59, 60 ГПК РФ). Представленный документы исходят от принимающей стороны (контрагента туроператора, истец при этом представил агентское соглашение), он переведен на русский язык, не опровергнут истцом ни по существу его содержания, ни по размеру денежных сумм, в нем указанных.

Также судебная коллегия не может согласиться доводами истца и выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» существенных изменений обстоятельств, невозможности совершения туристом поездки по независящим от истца обстоятельствам (болезнь туриста), поскольку бронирование спорных туров происходило 26.01.2023, то есть на дату бронирования у истца уже были жалобы на здоровье, были выставлены указанные выше диагнозы, а также известно о том, что ему противопоказаны авиаперелеты, и более того, после неявки в аэропорт истец сохранял заинтересованность в туристском продукте, что следует из представленной переписки с турагентом и пояснений представителя турагента ООО «Тайм».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания возврата требуемых уплаченных истцом денежных сумм не имелось. Нарушений прав истца как потребителя туристских услуг не установлено. При таких обстоятельствах и производные требования о взыскании морального вреда и штрафа удовлетворены быть не могут.

Изложенное указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, допущение несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что влечет в соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ отмену состоявшегося решения в части удовлетворения исковых требований, с вынесением нового, которым в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04 декабря 2025 г. в части удовлетворения исковых требований к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» отменить. Принять в отмененной части новое решение. В удовлетворении исковых требований к ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: А.Н. Корытников

О.А. Логвиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026.